“
El descubrimiento de miles de nuevos planetas fuera de nuestro sistema solar (y la implicación de que probablemente haya miles de millones de planetas de este tipo y probablemente cientos de miles de millones de lunas más sólo en nuestra galaxia) ha complicado infinitamente la búsqueda de vida. Por un lado, hemos desarrollado mejores herramientas, lo que facilita la búsqueda de vida; por otro, tenemos muchas posibilidades realistas entre las que elegir. Físicamente posible no equivale a estadísticamente probable. Donde antes pensábamos que la búsqueda de vida sería similar a buscar un solo tulipán en un desierto, ahora vemos que es más parecido a buscar una ameba en la Luna. Aunque las formas de vida sean relativamente comunes en nuestro universo, su umbral de detección sigue siendo bastante bajo.
En lugar de considerar a la inmensa mayoría de planetas y lunas como fracasos indignos de mayor estudio, deberíamos reconocerlos como lo que son: no están vacíos. De hecho, un número muy elevado de ellos podría haber estado (y aún podría estar) en la cúspide de florecer con vida, si se les proporcionara el potencial específico para ello. ¿Y si un porcentaje significativo de esos planetas y lunas sólo necesitaran unos pocos cientos de kilogramos de “la materia química adecuada” para desencadenar sus propias y únicas revoluciones bióticas?
¿Qué ocurriría si?
No se trata de panspermia, ni siquiera de terraformación. Aquí elaboro una de las muchas aplicaciones posibles de la química prebiótica, la protospermia, que debería debatirse como una empresa humana tecnológicamente viable. Si los humanos somos capaces de instigar múltiples orígenes de la vida en un abanico de circunstancias más amplio que el de la vida actual, ¿deberíamos hacerlo?
Exoplanetas han revolucionado la comprensión de los astrónomos sobre los procesos, arquitecturas y tipos de planetas de los sistemas planetarios. Según la NASA, el telescopio espacial Kepler detectó más de 2.600 planetas de fuera de nuestro sistema solar. Muchos de ellos podrían ser lugares prometedores para la vida. Pero Kepler sólo ha escaneado una pequeña porción del cielo. Actualmente se están desarrollando muchas misiones multimillonarias que pretenden detectar signos de vida como objetivo científico clave. Diseñar misiones de nueva generación de esta magnitud requiere algunos pasos científicos esenciales. Los científicos deben evaluar cómo las características fisicoquímicas de los distintos planetas configuran la aparición y evolución de la vida, determinan la habitabilidad planetaria y cómo estas características afectan a los posibles signos de vida y a su detectabilidad. Muchos objetivos y muchas posibilidades.
El cielo es inmenso, pero el gran número de planetas que podrían estar a un paso químico de la vida podría significar que la probabilidad de detectar vida aún podría estar a decenas o cientos de años de distancia. Por ejemplo, aunque los planetas parezcan habitables, podrían necesitarse lunas para la estabilidad orbital y climática a largo plazo; los grandes sistemas binarios planeta-luna como el nuestro podrían ser raros pero esenciales para la sostenibilidad de la vida durante miles de millones de años. Otro ejemplo: la cantidad de tierra expuesta podría ser un parámetro sensible para la disponibilidad de elementos, la tectónica de placas y la regulación del clima; podría haber una cierta proporción de agua y material rocoso que debe ser la correcta o el planeta se ahogará, se desecará o se estancará tectónicamente.
La abundancia de planetas que han encontrado los astrónomos está echando arena en los engranajes de los métodos y criterios de búsqueda. Supongamos que tenemos una docena de planetas y 100 lunas por estrella, y que tenemos unos mil millones de estrellas adecuadas en la galaxia, y que (siendo optimistas) se necesita aproximadamente un año de recogida de datos para evaluar la habitabilidad de cada candidato. Sigamos siendo optimistas, y supongamos también que sólo el 10% de estos objetos entrarían en la categoría de “habitables”, por lo que podemos centrarnos sólo en ellos. Seguiría llevando miles de millones de años evaluar cada uno de estos objetivos. Si pudiéramos reducir la lista de candidatos desde el principio utilizando un conjunto de primeros principios de biogénesis que pudieran haber generado la vida tal como la conocemos, digamos en un factor de uno entre un millón o uno entre mil millones, entonces la búsqueda de planetas y estrellas se reduciría a un número mucho más manejable.
En el proceso de hacer más práctica la escala de búsqueda, seguimos teniendo un número desalentador de planetas que buscar. La probabilidad de que la mayoría de ellos no contengan vida es muy alta. Incluso en ese caso, los científicos trabajan con presunciones bastante limitadas sobre el aspecto de esa vida, a fin de ajustar adecuadamente el aparato de búsqueda. La vida que parece muy diferente de cómo la entendemos actualmente sería aún más difícil de encontrar.
Deberíamos decirlo sin rodeos: incluso en la hipótesis optimista de que la vida se produzca con relativa frecuencia en nuestra galaxia, esto no significa que vayamos a detectarla pronto. Por supuesto, no deberíamos dejar de buscar o sondear esos planetas. La vida podría ser mucho más común de lo que estimamos actualmente, o más evidente. También podríamos tener la suerte de encontrar otro planeta con vida por casualidad. O puede que algún día superemos con astucia los actuales obstáculos observacionales de alguna forma imprevisible.
La vida tal y como la conocemos es tanto una expresión de las condiciones de nuestro planeta como de la organización biológica
La vida tal y como la conocemos es tanto una expresión de las condiciones de nuestro planeta como de la organización biológica.
Es importante ver toda la oportunidad que nos espera. Cada planeta o luna es su propio mundo, con su propia historia y su propia historia que contar, y su propio potencial (como quiera que se defina esto) para el futuro. Aunque en su mayoría carecen de vida, están lejos de estar vacíos; muchos están repletos de los materiales que podrían formar parte de la sustancia viscosa generadora de vida: azúcares, aminoácidos, ácidos carboxílicos y potentes moléculas que alejan las reacciones del equilibrio. En los cuerpos donde la vida generalizada podría no ser posible, muchos de ellos contienen, sin embargo, micronichos donde la vida puede arraigar y florecer durante miles de millones de años. Es concebible que, por cada planeta que cruzó el umbral de la biogénesis, hubiera decenas más que recorrieron parte o incluso la mayor parte del camino y que sólo se perdieron el empujón para hacerlo.
La vida es un micronicho molecular que se encuentra en la Tierra.
La vida es una memoria molecular escrita en genes que describen una arquitectura química básica. Pero la vida tal como la conocemos es tanto una expresión de las condiciones de nuestro planeta como de la organización biológica. El ADN es, como mínimo, una enciclopedia de 4.000 millones de años con información sobre el mundo existente y el mundo que una vez fue. Sin embargo, dejando a un lado el uso de la tecnología, el ADN sólo tiene una utilidad limitada para los mundos que difieren notablemente del nuestro.
El ADN es la enciclopedia de la vida.
La enciclopedia de la vida surgió durante una época en la que se trabó una relación única entre triples de nucleótidos y aminoácidos simples. El Programa de Astrobiología de la NASA financia estudios sobre los orígenes de la vida, en parte, para ayudar a orientar la búsqueda de vida más allá de nuestro sistema solar. Comprender lo que ocurrió durante la época en la que se fijó la relación entre los operantes de la vida y su arquitectura química básica merece la pena. Hace miles de años, los filósofos debatían sobre lo que Aristóteles denominaba “el proceso vital de la Tierra”. Hace más de un siglo, los científicos empezaron a atisbar y describir los complicados procesos químicos que tienen lugar en el interior de las células vivas. Hace medio siglo, los científicos aprendieron de la química atmosférica cómo sintetizar algunos de los componentes básicos de la vida.
A partir de estos fundamentos, los estudios sobre el origen de la vida se han guiado durante décadas por un paradigma establecido por los componentes básicos específicos de la vida terrestre. La capacidad de crear los bloques constructores de la vida en el laboratorio, como los lípidos, los aminoácidos y los nucleótidos, condujo a una inmensa exploración y tabulación de las reacciones químicas abióticas que producen tipos individuales de moléculas de bloques constructores. La investigación enseñó que los químicos pueden producir estas moléculas en el laboratorio, pero hacer que interactúen entre sí de un modo parecido al de la vida actualmente nos elude. Lo que buscan ahora los científicos de los orígenes de la vida es empezar a impulsar los atributos químicos de comportamiento de la vida, no sólo sus componentes. Lo que buscan es hacer que los sistemas químicos abióticos se comporten como si estuvieran vivos.
La búsqueda de la solución del problema particular de los orígenes de la vida en la Tierra puede ayudar a resolver el problema más genérico de comprender los orígenes de cualquier vida, en cualquier lugar y en cualquier momento. Con estos conocimientos, podría ser posible “rellenar el hueco” entre los procesos naturales que vinculan la geoquímica y la biogenicidad en muchos mundos diferentes. Si los astrobiólogos pudieran evaluar fisicoquímicamente qué ingredientes podrían permitir a muchos planetas generar sus propias formas de vida que fueran “de” ese planeta, podría surgir vida donde y como no hubiera existido de otro modo. Proporcionaríamos un punto de partida, pero la trayectoria de desarrollo de este sistema químico no será dirigida, sino autodirigida y autoorganizada. Lo que ocurra a continuación será el resultado de la coevolución entre la sustancia química viscosa y el propio cuerpo planetario, una solución que no está relacionada con nuestra biología y que es específica de ese sistema planetario.
Sterminar la capacidad química para que surja la vida en otro cuerpo planetario es lo que yo llamo protospermia. Esto difiere de la terraformación, que consiste en alterar un entorno existente para hacerlo apto para una determinada forma de vida. Por último, la panspermia introduce una forma de vida concreta en un entorno existente, de modo que pueda o no acabar arraigando por sí misma. Todos estos métodos implican trasladar formas de vida existentes a otro planeta, de una forma u otra. La protospermia es diferente. No requiere arar sobre cualquier sistema químico vivo o no vivo que ya estuviera presente en el lugar de destino.
Con la protospermia, lo que surja después de que le demos un empujón hacia la biogénesis será tan producto de ese entorno como nuestra vida lo es de la Tierra. Lo que surja después de que le demos un empujón podría (o no) parecerse en nada a la vida terrestre. Sería única y “de” ese cuerpo de destino tanto como sus rocas en el suelo y los gases en su atmósfera.
Escribiendo en Terraforming (1995), el físico británico Martyn J Fogg dijo:
La terraformación es un proceso de ingeniería planetaria, dirigido específicamente a mejorar la capacidad de un entorno planetario extraterrestre para albergar vida. Lo último en terraformación sería crear una biosfera planetaria no contenida que emulara todas las funciones de la biosfera de la Tierra, una biosfera que fuera totalmente habitable para los seres humanos.
Los estudiosos han debatido la ética de los esfuerzos dirigidos a la terraformación durante al menos unas décadas. No existe consenso, sino un espectro de puntos de vista que van desde “Debemos dar prioridad a la conservación de la vida terrestre como fenómeno único”, en un extremo, hasta “Debemos proteger y conservar cualquier posible vida alternativa que pueda encontrarse en otro lugar”, en el otro. Una rama menor de la segunda perspectiva incluye la conservación de la “estética” de los lugares que no se parecen a la Tierra, algo así como un sistema interplanetario de Parques Nacionales.
Los debates éticos sobre la vida en la Tierra y en otros lugares son una cuestión de ética.
Los debates éticos sobre la terraformación han empezado a adquirir una importancia moral acuciante en los últimos años. Por ejemplo, Marte es casi habitable, está al alcance de la mano, y por ello muchos científicos y otras personas han debatido las opciones de la terraformación: desde preservar y apreciar la belleza de los paisajes marcianos tal como son y evitar las “imágenes terraformadas” (las enfoque favorecido por el astrobiólogo Sean McMahon y el filósofo Robert Sparrow) hasta cuestiones sobre la permisibilidad moral (planteada por el filósofo James Schwartz) y la ética medioambiental (discutida por el científico de la NASA Christopher McKay y el filósofo Eugene Hargrove).
Científicos e ingenieros están ejerciendo ahora una capacidad para reconfigurar (y desfigurar) permanentemente la Tierra, al tiempo que reducen significativamente las barreras tecnológicas del transporte extraterrestre. Los destinos de nuestra galaxia que antes parecían “imposibles de alcanzar” ahora sólo son “prohibitivamente caros”. Mientras escribo, estos destinos están pasando rápidamente a una categoría aún menor de ‘logísticamente difíciles’. Diversas agencias y grupos, como la NASA, la Agencia Espacial Europea (ESA), el Comité de Investigación Espacial (COSPAR), la Comisión de las Naciones Unidas sobre la Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS) y la Oficina de las Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre (OOSA), mantienen oficinas permanentes y observan los acuerdos internacionales relativos a la contaminación hacia delante y hacia atrás de lugares de nuestro sistema solar. Una organización no gubernamental privada está financiando seriamente un esfuerzo por enviar balizas interestelares para obtener imágenes directas de un sistema planetario cercano. Esto es real. Lo que una vez fue un ejercicio de ética internacional, reserva científica y teología esotérica, pronto podría exhibir dimensiones legales, económicas y políticas competitivas que remodelen el futuro colectivo de nuestra especie.
Es un eficaz encogimiento de hombros respecto a los efectos de convertir las rocas en salas de casino orgánicas
La protospermia, como capacidad tecnológica, podría desafiar la resolución ética según los criterios explorados en debates anteriores. En primer lugar, las escalas de tiempo implicadas no son inherentemente humanas, o al menos humano-culturales. Si optamos por “enviar la sustancia viscosa” a diversos destinos de nuestro sistema solar y más allá, probablemente harían falta miles o millones de años para que surgiera un sistema químico autorreplicante, mucho más allá incluso de la más longeva de nuestras preocupaciones mortales. En segundo lugar, al enviar una capacidad biogénica y no una arquitectura molecular estrictamente predeterminada, eludiríamos algunos de los aspectos más feos y dominantes que implica imponer una fisiología alienígena (es decir, terrícola) a otros mundos desprevenidos mediante misiones in situ o terraformación. Lo que surgiera sería un producto de ese mundo. Si ese mundo ya tenía vida, es muy poco probable que la sustancia viscosa que enviemos pueda prácticamente sobrescribir lo que ya hay allí.
En tercer lugar, y quizá lo más importante, la protospermia desafía a los humanos a articular nuestras motivaciones y valores fundamentales respecto a la importancia de la “vida en el Universo”. Se podría argumentar que la vida y los sistemas con apariencia de vida son una expresión especial, quizá incluso única, de la capacidad universal de la química. No ocurre en todas partes y en todo momento, como su antepasada menos específica, la química covalente. Nuestra capacidad para imaginar y cuantificar estas diferencias es, en sí misma, un indicador de las posibilidades imaginativas de la química universal. Por lo tanto, también se podría argumentar estéticamente que aumentar la novedad química de un cuerpo (es decir, generar vida distinta de la nuestra derivada de ese cuerpo) tiene un resultado estético más positivo que mantener un cuerpo en su estado actual. En efecto, esto amplía el argumento de que las diversas formas de vida tienen un valor estético intrínseco, no sólo sus entornos de origen.
Por otra parte, también se podría argumentar a favor de algo parecido a la Directiva Primaria de Star Trek: es sencillamente inaceptable (o, al menos, no deseable) inmiscuirse en los asuntos internos de otros lugares y planetas. Mira pero no toques. Tampoco existe la certeza de que la vida no pueda originarse algún día en esos lugares sin nuestra intervención. Esta perspectiva tiene mérito, sobre todo en el sentido de que es una profilaxis eficaz contra la ley de las consecuencias imprevistas. Es imposible afectar negativamente a lo que hemos elegido no estudiar directamente o no perturbar físicamente.
Como en el universo de Star Trek, la tensión entre el valor del conocimiento abstracto y la necesidad de interactuar con (y potencialmente perturbar) un sistema para obtener ese conocimiento es donde empieza el argumento moral y ético significativo, no donde acaba. Se complica muy rápidamente. Una política generalizada de profilaxis basada en principios es también una política de ignorancia sancionada que podría obstaculizar gravemente la comprensión de cómo funciona el Universo y de dónde surgió y podría surgir la vida, como fenómeno general. Una política generalizada de protospermia implantada en nombre de la estética química es también una política de tremenda redistribución de la materia (la vida, una vez arraigada, tiende a seguir sus propias prioridades organizativas), y un eficaz encogimiento de hombros respecto a los efectos de convertir los cuerpos rocosos en salas de casino orgánicas. Se pueden esgrimir sólidos argumentos morales y éticos a favor y en contra de ambas líneas de actuación.
Independientemente de que estemos creando nuevas formas de vida en un laboratorio de la Tierra o en cualquier otro lugar del Universo, actualmente estamos creando nuevas posibilidades químicas y, por tanto, nuevas formas potenciales de apreciación y valor que pueden afectar a nuestra forma de vivir. Las posibilidades tecnológicas de la química prebiótica aplicada sólo están empezando a resolverse ahora. Podemos imaginar el uso de reacciones químicas para realizar procesos computacionales mucho más eficientes que los chips de silicio. Podemos imaginar soluciones de ingeniería de sistemas químicos orgánicos autoorganizados para problemas medioambientales acuciantes. Podemos imaginar sistemas híbridos compuestos de vida terrestre y sistemas químicos prebióticos que amplíen y estabilicen en gran medida la exploración humana del sistema solar.
Los orígenes y la evolución de la vida terrestre siempre han estado próximos a estas ansiedades de la cultura humana, y la capacidad adicional de instigar selectivamente nuevas formas de vida tiene el mismo potencial de alterar nuestras percepciones del yo. Experimentamos gratuitamente y sin tener demasiado en cuenta las consecuencias sobre la propia Tierra. La verdadera tensión, de cara al futuro, deriva de nuestra propia incertidumbre sobre quiénes somos ahora, en qué deseamos convertirnos en el futuro y en qué podríamos arriesgarnos a convertirnos sin saberlo en el proceso. Necesitamos adoptar un enfoque más educado en el futuro, tanto aquí en la Tierra como en cualquier otro lugar del Universo al que vayamos o enviemos la sustancia viscosa.
”
•••
es profesora ayudante en la Universidad de Arizona y galardonada con el premio Early Career Faculty Award de la NASA. Es directora del Consorcio de Astrobiología de la NASA MUSE, dedicado a comprender la evolución de los elementos. Está interesada en los orígenes de la vida, la biología primitiva y la vida más allá de la Tierra.
