Ocho hombres que cambiaron a Estados Unidos
Sinopsis
Presidentes accidentales (2019) explora el papel del azar en el azar Historia americana. Ya sea que fueron abatidos por la bala de un asesino o fueron abatidos por una enfermedad, ocho jefes de estado estadounidenses han muerto mientras estaban en el cargo. Los vicepresidentes que los sucedieron de repente se encontraron con el poder de cambiar el rumbo de la nación. Desde la decisión de anexar Texas en la década de 1840 hasta la aprobación de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964, las políticas que han determinado el destino de Estados Unidos a menudo fueron forjadas por sus “presidentes accidentales”.
[19459002 ]
Una historia de los presidentes accidentales que hicieron América.
La suerte electoral de los candidatos presidenciales estadounidenses depende de su carisma individual: su capacidad de encarnar la autopercepción y los deseos de la nación en sus propias personalidades. Los vicepresidentes, por el contrario, generalmente se eligen por razones más pragmáticas, como su capacidad de politiquear, comerciar con caballos y mantener en pie los influyentes bloques de votación.
Pero, ¿qué sucede cuando el poder pasa del primero al segundo?
Bueno, eso es exactamente lo que Jared Cohen explora en Presidentes accidentales , un estudio de los hombres que se encontraron en la Casa Blanca después de una enfermedad o los asesinos se cobraron la vida de sus antiguos jefes.
Hasta ahora, eso ha sucedido solo ocho veces en la historia de los Estados Unidos. Algunos casos son más conocidos que otros. Todos recuerdan a Lincoln y Kennedy, mientras que nombres como Garfield y McKinley a menudo se olvidan. Luego están los cuatro presidentes que murieron por causas naturales: Harrison, Taylor, Harding y Roosevelt. En este resumen, exploraremos cómo las decisiones de los “presidentes accidentales”, que llenaron sus zapatos, cambiaron el curso de la historia estadounidense.
En el camino aprenderá
- cómo la anexión de Texas terminó redibujando las fronteras de los Estados Unidos;
- por qué se desperdició una oportunidad histórica para avanzar en la igualdad después de la Guerra Civil; y
- cómo un amigo de los segregacionistas terminó aprobando una legislación histórica sobre derechos civiles.
John Tyler, el primer “presidente accidental”, anexó Texas a los Estados Unidos.
En 1840, el candidato del partido Whig William Henry Harrison ganó las elecciones presidenciales. Apodado “Viejo Tippecanoe”, el general de 68 años era el jefe de estado más antiguo de la república. Ese no fue el único récord que estableció: inaugurado el 4 de marzo, Harrison murió 31 días después el 4 de abril de 1840. Sigue siendo la presidencia más corta en la historia de Estados Unidos.
Al carecer de directrices constitucionales claras, el partido Whig se decidió por el vicepresidente de Harrison, John Tyler, como su reemplazo. Un sureño nativo, había sido agregado al boleto Whig para ayudar a ganar Virginia. Como lo sugería el eslogan de la campaña “Tippecanoe y Tyler también”, Tyler fue una ocurrencia tardía que estaba destinado a convertirse en poco más que una nota histórica, hasta que la neumonía mató a Harrison.
También era un extraño. Ni Whigs ni sus oponentes demócratas confiaron en él. El primer grupo dudó de sus credenciales políticas, mientras que el segundo no lo había perdonado por sus ataques personales contra ellos durante la campaña de 1840. Acorralado por todos lados, el gobierno de Tyler pronto fue bloqueado.
Algo tenía que ceder. ¿La estrategia de Tyler? Divide y conquistaras. Si pudiera separar a los votantes de los whigs y los demócratas, ninguno de los partidos podría ganar las elecciones de 1844. El precedente histórico dictaba que en tales casos la Cámara de Representantes determinara el próximo gobierno. Eso, calculó Tyler, le daría la presidencia.
Lo que necesitaba ahora era una política de firmas. Fue entonces cuando comenzó a hablar sobre la idea de anexar Texas. Una república independiente desde 1836, Texas fue un candidato natural para unirse a la Unión, pero la anexión fue una patata política para ambas partes.
¿Por qué? Bueno, los opositores y simpatizantes de la esclavitud temen que un nuevo estado altere el delicado equilibrio entre los estados esclavos del sur y los estados libres del norte. Admitir a Texas como un estado esclavo le daría al primero la ventaja, mientras que admitirlo como un estado libre inclinaría la balanza a favor de este último.
Tyler, sin embargo, estaba seguro de que su gambito era un ganador. En 1844, firmó un tratado que preparó el camino para la anexión. El tema dominó las elecciones presidenciales como Tyler había esperado, pero su plan no salió: después de caer en el tercer lugar, se retiró de la carrera. Pero las ruedas ya estaban en movimiento. El último acto de Tyler en el cargo fue firmar un proyecto de ley de anexión el 3 de marzo de 1845. Su sucesor, James Polk, instó a Texas a aceptar, y el 29 de diciembre de 1845, Texas se convirtió en el vigésimo octavo estado de los Estados Unidos.
Nuevos territorios amenazaron con alterar el equilibrio político de los estados en los EE. UU., Hasta que Millard Fillmore marcó el comienzo del Compromiso de 1850.
La decisión de anexar Texas puso en marcha una cadena de eventos que cambiar la forma de los Estados Unidos para siempre. Para empezar, México aún reclamaba al estado y se negaba a aceptar las nuevas fronteras trazadas por los Estados Unidos. Una guerra amarga pero en última instancia unilateral entre las naciones concluyó en febrero de 1848 con la firma del Tratado de Guadalupe Hidalgo . Victorioso, los Estados Unidos establecieron términos firmes para la paz: México perdería toda la actualidad de California, Nuevo México, Arizona, Nevada y Utah y una buena parte de Colorado, Wyoming y Texas.
Siete meses después, los estadounidenses se dirigieron a las urnas. Los whigs habían elegido a Zachary Taylor como su candidato. Un general nacido en Kentucky mejor conocido por sus hazañas en la guerra mexicano-estadounidense, había sido seleccionado por su popularidad en lugar de su buena fe política. Con la muerte de Harrison en el cargo aún fresca en sus mentes, los principales Whigs insistieron en instalar a un hombre de partido confiable como compañero de fórmula de Taylor: Millard Fillmore, un congresista de Nueva York más interesado en el patrocinio que en el alto cargo.
Taylor ganó las elecciones, pero su presidencia no fue feliz. Los territorios que los EE. UU. Habían adquirido de México amenazaron con alterar el Compromiso de Missouri: una legislación aprobada en 1820 para garantizar un equilibrio entre los estados libres y esclavos en los EE. UU. Los norteños insistieron en que solo se admitieran nuevos estados libres. Al darse cuenta de la ventaja que otorgaría a los abolicionistas dentro de la Unión, los estados del Sur amenazaban con separarse. Taylor, todavía militar en el fondo, amenazaba con enviar tropas federales si lo intentaban.
La decisión no sería suya. Para el 9 de junio de 1850, Taylor había muerto, víctima de una intoxicación alimentaria aguda, y Fillmore estaba en la Casa Blanca. Como la mayoría de los norteños, estaba en contra de la esclavitud, pero también era un pragmático por naturaleza. Sin embargo, en contraste con Taylor, Fillmore no estaba preparado para morir en esta colina. Poco después de su toma de posesión, Fillmore decidió respaldar un plan tramado por el legislador de Kentucky Henry Clay que más tarde se conocería como el Compromiso de 1850.
La idea de Clay era una simple chapuza: admitir a California como un estado libre mientras permitía Utah y Nuevo México decidirán el asunto por sí mismos, posponiendo así la cuestión crucial del futuro de la Unión hasta una fecha posterior. No era exactamente una trampa para los intransigentes a ambos lados de la discusión, pero era algo con lo que tanto los partidarios como los opositores de la esclavitud podían vivir, por el momento.
Andrew Johnson desperdició una oportunidad histórica y vendió a los esclavos emancipados de Estados Unidos.
Para 1864, la victoria del Norte Unionista contra la Confederación del Sur en la Guerra Civil estaba casi garantizada. La pregunta en las elecciones de noviembre era qué vendría después.
Abraham Lincoln, el presidente republicano abolicionista de los EE. UU. Desde 1860, defendió una reforma radical de la antigua esclavitud del sur. Como opositor moral de la esclavitud, ya había emitido la Proclamación de Emancipación de 1862 que liberaba a los esclavos del sur, y aprobó la Decimotercera Enmienda a la constitución de los Estados Unidos, que prohíbe la esclavitud en los Estados Unidos en 1864. Su compañero de fórmula, Andrew Johnson, tenía opiniones diferentes. Un racista descarado que había sido dueño de personas esclavizadas, creía que las personas negras en Estados Unidos, “han demostrado menos capacidad para el gobierno que cualquier otra raza de personas”.
Entonces, ¿cómo hicieron dos hombres con puntos de vista tan radicalmente diferentes? terminar en el mismo boleto? Bueno, Lincoln sabía que un programa abolicionista radical sería demasiado divisivo. Si quería ganar las elecciones de 1864, tenía que apelar a los demócratas de guerra, unionistas con opiniones menos estridentes sobre el futuro del Sur en la Unión. Johnson, un senador de Tennessee famoso por sus ardientes discursos denunciando a los “traidores”, estaba en una posición ideal para ayudar a Lincoln a llegar a ese grupo demográfico.
Johnson ayudó a cambiar las elecciones, pero el segundo mandato de Lincoln se cortó trágicamente. El 15 de abril de 1865, un asesino que buscaba vengar la inminente pérdida del Sur en la guerra mató a Lincoln en un teatro de Washington. Johnson fue inaugurado el mismo día.
Al principio, la presidencia de Johnson aterrorizó a los esclavistas. A pesar de su propio racismo, había protestado contra los secesionistas durante toda la guerra. Tal era su odio hacia ellos que incluso abrazó las políticas de derechos civiles de Lincoln. Sin embargo, esa no era una postura antirracista; sobre todo, a Johnson le importaba ganar la Guerra Civil, y sabía que privar al sur de sus esclavos le daría un golpe fatal a la Confederación.
Sin embargo, una vez que se ganó la guerra, Johnson cambió su tono. Quería reintegrar a los estados del sur en la Unión, y sabía que esto nunca sucedería si los castigaba con demasiada severidad. Entonces, en lugar de colgar a los líderes del sur como lo había prometido, los perdonó por miles. Incluso el vicepresidente de la Confederación, Alexander Stephens, y su principal general Robert E. Lee recibieron amnistías.
Rescatar a la vieja guardia fue desastroso para los derechos civiles. En noviembre de 1865, los estados del sur comenzaron a aprobar Códigos Negros mientras Johnson observaba. Estas leyes privaron a los esclavos liberados de sus derechos básicos. En Carolina del Norte, los niños negros huérfanos fueron devueltos a los antiguos amos de sus familias, mientras que Kentucky aprobó una legislación que establece que todos los contratos deben ser verificados por ciudadanos blancos. Era esclavitud en todo menos en el nombre. Se había desaprovechado una oportunidad histórica para promover la causa de la igualdad en los Estados Unidos.
Chester Arthur ayudó a desmantelar el sistema de mecenazgo al que debía su carrera política.
Para 1880, muchos estadounidenses estaban cansados de la política. El principio había dado paso al mecenazgo, y las oficinas más altas de la nación estaban repletas de los productos corruptos del llamado sistema de botín , políticos de máquinas que debían sus cargos a la red de viejos.
El vencedor en las elecciones presidenciales de ese año, el candidato republicano James Garfield, ofreció esperanza. Un ex maestro de una clase trabajadora, no debía su éxito a nadie más que a sí mismo. Amigo de los negros estadounidenses, los inmigrantes y los pobres, defendió las reformas educativas que sentarían las bases para un sistema más meritocrático e igualitario.
Pero no fue así. El 2 de julio de 1881, un loco llamado Charles Guiteau le disparó dos veces, quien creía que Garfield le había impedido alcanzar una posición política. Después de permanecer durante ochenta días, Garfield murió y la presidencia cayó ante su compañero de fórmula, Chester Arthur.
Arthur le debía todo al sistema de botín; de hecho, solo le habían dado la vicepresidencia después de que sus partidarios de Nueva York le torcieron el brazo a Garfield. Si no hubiera elegido a Arthur, se habrían asegurado de que el estado no fuera para los republicanos.
Cuando Arthur tomó su lugar en la Casa Blanca, los estadounidenses estaban horrorizados. La reputación de Arthur como vendedor de ruedas le precedió, y muchos recordaron escándalos en los que había estado involucrado una década antes. Peor aún, era de conocimiento público que había conocido a Guiteau varias veces, y mucha gente estaba convencida de que Arthur había intervenido en la muerte de Garfield. La teoría era amplia, pero efectivamente agotó la poca buena voluntad con la que podría haber contado.
Pero en los dos grandes temas del día: los derechos civiles y la corrupción, Arthur estuvo a la altura de las circunstancias. Fue uno de los primeros presidentes en nombrar a los afroamericanos para puestos importantes, como el de topógrafo del puerto de Nueva Orleans. Y cuando la Corte Suprema dictaminó que la legislación de derechos civiles era inconstitucional, denunció la decisión en términos claros.
Pero su mayor logro fue la Ley Pendleton, una ley de 1883 que estipulaba que los cargos del gobierno debían otorgarse por méritos. Aunque el presidente aún conserva cierta discreción personal sobre los nombramientos, se considera que la Ley ha roto la parte posterior del sistema de botín.
Theodore Roosevelt utilizó el asesinato de su predecesor para defender las reformas.
En noviembre de 1899, el vicepresidente de William McKinley murió mientras estaba en el cargo. El presidente republicano de 54 años era ocho años mayor que la esperanza de vida promedio, pero era extrañamente complaciente por ocupar el puesto de vicepresidente; de hecho, si no hubiera sido por las próximas elecciones de 1900, lo habría dejado vacante. Cuando no pudo conformarse con un compañero de fórmula, la decisión quedó en manos de la convención del partido.
El hombre elegido fue Theodore Roosevelt. Un neoyorquino progresista conocido por su odio a la corrupción y su defensa de los estadounidenses más pobres, “Teddy” había sacudido muchas plumas durante su período como comisionado de policía y gobernador de la ciudad. Su selección como vicepresidente fue diseñada en parte por el principal operador político republicano de Nueva York, Thomas Platt. ¿La idea? Patea a Roosevelt arriba y dale una posición prestigiosa con poco poder real para evitar que se meta la nariz donde no se quería.
El plan funcionó, y McKinley-Roosevelt llegó a casa a la victoria con el compromiso de mantener las cosas como estaban. Hubiera sido una presidencia sencilla si no hubiera sido por un trabajador siderúrgico estadounidense polaco llamado Leon Czolgosz. Uno de los millones que se había empobrecido por un colapso económico en 1893, Czolgosz se había convertido en un militante anarquista. El 5 de septiembre de 1901, disparó dos veces contra McKinley e infligió una herida mortal. Para el 14 de septiembre, el presidente había muerto.
El turno de Roosevelt había llegado. Abandonó rápidamente las políticas cautelosas de su predecesor y se lanzó a una campaña enérgica por la reforma social. Parecía un momento improbable para una reorientación radical de la política estadounidense: históricamente, el cambio había sido producto de la guerra y el país estaba actualmente en paz.
Pero Roosevelt tenía un truco bajo la manga. El anarquismo, afirmó ahora, era una ideología que atraía a las personas que preferían “la confusión y el caos a la forma más beneficiosa de orden social”. La única forma de acabar con él era librar una guerra contra las condiciones que llevaron a personas como Czolgosz a recurrir al credo en primer lugar: pobreza y desesperación. ¡La reforma social, en otras palabras, era una cuestión de seguridad nacional!
Fue una táctica efectiva, y en los siguientes tres años, Roosevelt impulsó una serie de medidas en el Congreso que encadenaron el poder de los “fideicomisos” estadounidenses, grandes corporaciones cuyo comportamiento monopolístico había provocado el colapso de 1893. [ 19459002]
Calvin Coolidge continuó las políticas de Warren Harding pero rompió con su corrupción.
El comienzo del siglo XX fue una época turbulenta en los Estados Unidos. El conflicto de clases y el radicalismo político estaban en aumento. Luego estaban los asuntos internacionales: en 1917, Estados Unidos movilizó sus fuerzas y entró en la Primera Guerra Mundial del lado de las potencias aliadas. Al final de ese conflicto, los estadounidenses estaban listos para un poco de paz y tranquilidad. En 1920, eligieron a un hombre que prometió justamente eso: el candidato republicano Warren Harding.
La economía creció a un ritmo constante, y la temperatura del debate político se enfrió, haciendo que la administración de Harding sea una de las más populares en la memoria. Pero los votantes no sabían toda la historia. A pesar de su imagen pública y sobria, Harding era un adúltero prolífico al que no le gustaba nada más que las largas noches llenas de alcohol jugando a las cartas con viejos amigos de su Ohio natal. Lo peor de todo es que hizo la vista gorda cuando esos compinches usaron sus conexiones con la presidencia para construir un imperio criminal en Washington.
Las cosas llegaron a un punto crítico en mayo de 1923 cuando Jess Smith, uno de los principales ayudantes de Harding, se suicidó. Convencido de que el conocimiento de Smith sobre la corrupción de la administración se revelaría en la investigación de su muerte, el presidente se convirtió en un desastre nervioso. Al final resultó que, no había una pistola humeante, pero el estrés hizo mella en Harding. El 2 de agosto, murió de un derrame cerebral.
A las 2:47 de la mañana del día siguiente, el compañero de fórmula de Harding, el conservador moderado y ex gobernador de Massachusetts Calvin Coolidge, juró como el trigésimo presidente de los Estados Unidos. Su primer trabajo fue lidiar con el desastre de su predecesor. A medida que se conocían los detalles de los negocios dudosos de la administración Harding, hubo una protesta pública.
Pero Coolidge fue personalmente intachable. Cuando prometió una ruptura limpia con la corrupción de su predecesor, los votantes se inclinaron por darle el beneficio de la duda. ¿Por qué? Bueno, todavía admiraban el historial político de Harding, y Coolidge había prometido no sacudir el bote. “Cualesquiera que fueran sus políticas”, dijo Coolidge al Congreso, “[son] mis políticas”.
No era exactamente una plataforma política electrizante para las próximas elecciones de 1924. Los estadounidenses, sin embargo, no querían un visionario; Ellos querían un cuidador. Animado por una economía en auge, Coolidge ganó las elecciones fácilmente. Durante los siguientes cuatro años, se le conoció como “Cal silenciosa”, una presencia estable pero discreta en la oficina más alta del país que mantuvo el barco de estado en su camino hacia la prosperidad.
Harry Truman supervisó el final de la Segunda Guerra Mundial y la creación de un nuevo orden de posguerra.
Franklin Delano Roosevelt, o FDR, ya era un hombre moribundo cuando fue nominado para postularse para un cuarto mandato como presidente en 1944. Consciente de que su mala salud probablemente pondría el poder en manos de su vicepresidente senior Las figuras del partido demócrata estaban decididas a evitar que su antiguo compañero de fórmula, el ultra izquierdista Henry Wallace, se pusiera de pie nuevamente. El candidato con el que se establecieron fue un político de máquinas poco notable y autodeclarado “eunuco político” de Missouri, Harry Truman.
Durante los 82 días entre la inauguración de Roosevelt en enero y su muerte en abril de 1945, Truman mantuvo un perfil bajo. Se reunió con FDR solo dos veces y no recibió una sola sesión informativa sobre política exterior ni pisó la sala de mapas, en la que Estados Unidos planeó su guerra contra Alemania y Japón. Cuando se enteró de la muerte del presidente, le preguntó a la esposa de FDR, Eleanor, qué podía hacer por la familia. Su respuesta? ¿Qué podría hacer ella por él? Después de todo, ¡él era el que estaba realmente en problemas!
Eleanor no estaba equivocada: Truman realmente tenía su trabajo hecho para él. La Alemania nazi acababa de lanzar la contraofensiva de las Ardenas, una gran ofensiva contra las tropas aliadas en Francia y Bélgica. Mientras tanto, Japón presentaba una resistencia determinada en el Pacífico. Incluso si Estados Unidos derrotó a Alemania, se enfrentó a la posibilidad de enviar un millón de hombres hacia el este para luchar contra las fuerzas japonesas.
En este punto, Truman ni siquiera había oído hablar del ultrasecreto Proyecto Manhattan, el programa gubernamental para desarrollar armas nucleares. Afortunadamente, Roosevelt se había rodeado de asesores altamente capaces, y Truman aprendió a escucharlos. Cuando le dijeron que la bomba atómica salvaría miles de vidas estadounidenses y acortaría la guerra del Pacífico, siguió su consejo. Una semana después de que se arrojara la primera bomba sobre la ciudad de Hiroshima, Japón, anunció su rendición incondicional.
Ese tipo de decisiones rápidas caracterizarían la presidencia de Truman. Al final de su primer mandato en 1949, había acumulado una extraordinaria racha de éxitos. Supervisó el final de la Segunda Guerra Mundial, lanzó el Plan Marshall para ayudar a reconstruir la Europa devastada por la guerra, reconoció el nuevo estado de Israel en 1948, presidió la creación de las Naciones Unidas y desagregó el ejército estadounidense. Aún más importante, había sentado las bases para la contención de la Unión Soviética y llevó a Europa Occidental a una alianza militar que resultaría fundamental en la próxima Guerra Fría.
Lyndon Johnson cumplió con la promesa de JFK de extender los derechos civiles a los estadounidenses negros.
El asesinato del joven presidente demócrata telegénico de Estados Unidos John F. Kennedy en noviembre de 1963 conmocionó al mundo. ¿Qué ha pasado? Algunos creían que una siniestra conspiración marxista estaba en marcha. Otros sospecharon un golpe de derecha. El miedo estaba en el aire.
Nadie tenía más motivos para estar aterrorizado que la comunidad negra de Estados Unidos. La victoria de Kennedy en 1960 había sido recibida con una ola de euforia. Como lo expresó más tarde el líder de los derechos civiles Jesse Jackson, Kennedy fue el primer político blanco prominente en declarar la segregación inconstitucional y denunciarlo públicamente como un mal moral. Su muerte pareció marcar el final de un breve período de esperanza.
El sucesor de Kennedy, Lyndon B. Johnson, o LBJ para abreviar, era un tipo de hombre muy diferente. Un político de carrera texano que nunca había sido capaz de sacudir las acusaciones de fraude electoral, “Landslide Lyndon” era más un vendedor de ruedas canoso que un idealista. Elegido como vicepresidente para ayudar a Kennedy a vencer a los demócratas del sur contra los derechos civiles, se asoció con segregacionistas y fue liberal en su uso de la palabra N.
Pero justo cuando el movimiento de derechos civiles parecía haber sufrido un terrible revés, quedó claro que había encontrado a su campeón más improbable. Al igual que su homónimo Andrew Johnson, LBJ cambió de opinión una vez que estuvo en la Casa Blanca, pero esta vez un presidente accidental estaba del lado correcto de la historia.
Renombrado por los demócratas para impugnar las elecciones de 1964, LBJ solicitó un mandato al pueblo estadounidense. Si lo eligieran, prometió, aprobaría una legislación para hacer que “los que son iguales ante Dios” sean iguales en las mesas de votación, aulas, fábricas y restaurantes de la nación. Era una plataforma enormemente polarizante, pero ganó por un deslizamiento de tierra. En julio de ese año, aprobó la primera Ley de Derechos Civiles.
Prohibiendo la discriminación racial en el empleo, la educación y la vivienda y prohibiendo la segregación en todas las instituciones públicas y patrocinadas por el estado, fue la legislación de derechos civiles más amplia que se haya aprobado desde la era de la Reconstrucción. Entonces, ¿qué causó el cambio de opinión de LBJ?
Bueno, pragmatismo. Eventos como el bombardeo de una iglesia bautista negra en 1963 por el Ku Klux Klan en Birmingham, Alabama, estaban cambiando el rumbo de la opinión a favor del movimiento de derechos civiles. LBJ leyó el estado de ánimo del país y actuó antes de que las cosas se salieran de control. Era algo en lo que estaba en una posición ideal para hacer: todos esos años de comercio de caballos significaba que tenía muchos favores para llamar cuando se trataba de impulsar la Ley en el Congreso.
Resumen final
El mensaje clave en este resumen:
La oportunidad ha jugado un papel importante en la historia de Estados Unidos. Ocho presidentes murieron mientras estaban en el cargo, dejando las preguntas más importantes del día en manos de sus sucesores: “presidentes accidentales” que rara vez contemplaban la posibilidad de terminar en la Casa Blanca. Pero sus elecciones tuvieron un impacto decisivo en el destino y la fortuna de la nación. Los presidentes accidentales pusieron en marcha eventos que llevaron a cambios masivos, desde el rediseño de las fronteras de Estados Unidos hasta el cambio del equilibrio de poder y los derechos civiles de los estadounidenses negros.
¿Tienes comentarios?
¡Nos encantaría saber lo que piensas sobre nuestro contenido! ¡Simplemente envíe un correo electrónico a [email protected] con el título de este libro como asunto y comparta sus pensamientos!
Qué leer a continuación: Originales , de Adam Grant
Si tiene Disfrutó este vistazo al liderazgo de presidentes accidentales, está en buena compañía. El psicólogo organizacional Adam Grant lo amó tanto que lo incluyó en su lista de “Los 19 nuevos libros de liderazgo para leer en 2019”. Eso no es sorprendente, después de todo, el trabajo de Grant se ha centrado en cómo los no conformistas y los pensadores no convencionales pueden cambiar el mundo.
Y eso es justo lo que aborda en una de sus últimas incursiones en el pensamiento original. Informado por su profunda comprensión de la psicología humana, Grant ofrece a los lectores consejos prácticos y trucos para crear un entorno que fomente su propia originalidad y creatividad. Hacer eso, muestra, es la piedra angular del éxito. Entonces, si desea familiarizarse con el pensamiento heterodoxo, consulte nuestro resumen de Originals , de Adam Grant.
Presidentes accidentales de Jared Cohen
