“
La Epopeya de Gilgamesh es un poema babilónico compuesto en el antiguo Irak, milenios antes que Homero. Narra la historia de Gilgamesh, rey de la ciudad de Uruk. Para frenar su energía inquieta y destructiva, los dioses le crean un amigo, Enkidu, que crece entre los animales de la estepa. Cuando Gilgamesh oye hablar de este hombre salvaje, ordena que traigan a una mujer llamada Shamhat para que lo encuentre. Shamhat seduce a Enkidu, y ambos hacen el amor durante seis días y siete noches, transformando a Enkidu de bestia en hombre. Su fuerza disminuye, pero su intelecto se expande y llega a ser capaz de pensar y hablar como un ser humano. Shamhat y Enkidu viajan juntos a un campamento de pastores, donde Enkidu aprende las costumbres de la humanidad. Finalmente, Enkidu va a Uruk para enfrentarse al abuso de poder de Gilgamesh, y los dos héroes luchan entre sí, para luego entablar una apasionada amistad.
Este es, al menos, el primer relato de la historia de Gilgamesh.
Ésta, al menos, es una versión del comienzo de Gilgamesh, pero en realidad la epopeya pasó por varias ediciones diferentes. Comenzó como un ciclo de relatos en lengua sumeria, que luego se recopilaron y tradujeron en una única epopeya en lengua acadia. La versión más antigua de la epopeya se escribió en un dialecto llamado babilonio antiguo, y esta versión se revisó y actualizó más tarde para crear otra versión, en el dialecto babilonio estándar, que es la que la mayoría de los lectores encontrarán hoy en día.
No sólo es una epopeya, sino también una obra de arte.
El Gilgamesh no sólo existe en varias versiones diferentes, sino que cada una de ellas se compone a su vez de muchos fragmentos distintos. No existe un único manuscrito que recoja toda la historia de principio a fin. Más bien, Gilgamesh tiene que recrearse a partir de cientos de tablillas de arcilla que se han ido fragmentando a lo largo de milenios. La historia nos llega como un tapiz de fragmentos, que los filólogos van uniendo para crear una narración más o menos coherente (se han recuperado unas cuatro quintas partes del texto). El estado fragmentario de la epopeya también significa que se actualiza constantemente, a medida que las excavaciones arqueológicas -o, con demasiada frecuencia, los saqueos ilegales- sacan a la luz nuevas tablillas, haciéndonos reconsiderar nuestra comprensión del texto. A pesar de tener más de 4.000 años de antigüedad, el texto sigue en constante evolución, cambiando y ampliándose con cada nuevo hallazgo.
El último descubrimiento es un diminuto fragmento que había pasado desapercibido en el archivo del museo de la Universidad Cornell de Nueva York, identificado por Alexandra Kleinerman y Alhena Gadotti y publicado por Andrew George en 2018. Al principio, el fragmento no parece gran cosa: 16 líneas entrecortadas, la mayoría de ellas ya conocidas por otros manuscritos. Pero al trabajar en el texto, George se dio cuenta de algo extraño. La tablilla parecía conservar partes tanto de la versión en babilonio antiguo como de la versión en babilonio estándar, pero en una secuencia que no se ajustaba a la estructura de la historia tal y como se había entendido hasta entonces.
El fragmento pertenece a la versión en babilonio antiguo.
El fragmento pertenece a la escena en la que Shamhat seduce a Enkidu y mantiene relaciones sexuales con él durante una semana. Antes de 2018, los eruditos creían que la escena existía tanto en una versión babilónica antigua como en una versión babilónica estándar, que ofrecían relatos ligeramente diferentes del mismo episodio: Shamhat seduce a Enkidu, mantienen relaciones sexuales durante una semana y Shamhat invita a Enkidu a Uruk. Las dos escenas no son idénticas, pero las diferencias podrían explicarse como resultado de los cambios editoriales que llevaron de la versión babilónica antigua a la versión babilónica estándar. Sin embargo, el nuevo fragmento cuestiona esta interpretación. Uno de los lados de la tablilla coincide con la versión babilónica estándar y el otro con la versión babilónica antigua. En resumen, las dos escenas no pueden ser versiones diferentes del mismo episodio: la historia incluía dos episodios muy similares, uno tras otro.
Según George, tanto la versión babilónica antigua como la versión babilónica estándar transcurrían así: Shamhat seduce a Enkidu, mantienen relaciones sexuales durante una semana y Shamhat invita a Enkidu a venir a Uruk. Ambos hablan entonces de Gilgamesh y de sus sueños proféticos. Luego, resulta que tuvieron relaciones sexuales durante otra semana, y Shamhat vuelve a invitar a Enkidu a Uruk.
De repente, el maratón de amor de Shamhat y Enkidu se había duplicado, un descubrimiento que The Times publicó bajo el picante titular “La antigua saga sexual es ahora el doble de épica”. Pero en realidad, este descubrimiento tiene un significado más profundo. La diferencia entre los episodios puede entenderse ahora, no como cambios editoriales, sino como cambios psicológicos que experimenta Enkidu al convertirse en humano. Los episodios representan dos etapas del mismo arco narrativo, lo que nos ofrece una sorprendente visión de lo que significaba convertirse en humano en el mundo antiguo.
La primera vez que Shamhat invita a Enkidu a Uruk, describe a Gilgamesh como un héroe de gran fuerza, comparándolo con un toro salvaje. Enkidu responde que, en efecto, vendrá a Uruk, pero no para hacerse amigo de Gilgamesh: le desafiará y usurpará su poder. Shamhat se muestra consternado, e insta a Enkidu a que olvide su plan, y en su lugar le describe los placeres de la vida en la ciudad: música, fiestas y mujeres hermosas.
Después de mantener relaciones sexuales durante una segunda semana, Shamhat vuelve a invitar a Enkidu a Uruk, pero con un énfasis diferente. Esta vez no se detiene en la fuerza altiva del rey, sino en la vida cívica de Uruk: “Allí donde los hombres se dediquen a labores de habilidad, tú también, como un verdadero hombre, te harás un lugar”. Shamhat le dice a Enkidu que debe integrarse en la sociedad y encontrar su lugar dentro de un tejido social más amplio. Enkidu está de acuerdo: “el consejo de la mujer caló hondo en su corazón”.
Es evidente que Enkidu ha cambiado entre las dos escenas. Puede que la primera semana de sexo le haya dotado de intelecto para conversar con Shamhat, pero sigue pensando en términos animales: ve a Gilgamesh como un macho alfa al que hay que desafiar. Tras la segunda semana, está preparado para aceptar una visión diferente de la sociedad. La vida social no tiene que ver con la fuerza bruta y las afirmaciones de poder, sino también con los deberes y la responsabilidad comunitarios.
Colocada en este desarrollo gradual, la primera reacción de Enkidu resulta aún más interesante, como una especie de paso intermedio en el camino hacia la humanidad. En pocas palabras, lo que vemos aquí es a un poeta babilónico mirando a la sociedad a través de los ojos aún ferales de Enkidu. Es una perspectiva no plenamente humana de la vida en la ciudad, que se ve como un lugar de poder y orgullo más que de habilidad y cooperación.
¿Qué nos dice esto? Aprendemos dos cosas principales. En primer lugar, que para los babilonios la humanidad se definía a través de la sociedad. Ser humano era un asunto claramente social. Y no cualquier tipo de sociedad: era la vida social de las ciudades lo que te convertía en un “verdadero hombre”. La cultura babilónica era, en el fondo, una cultura urbana. Ciudades como Uruk, Babilonia o Ur eran los cimientos de la civilización, y el mundo fuera de las murallas de la ciudad se consideraba un páramo peligroso e inculto.
En segundo lugar, nos encontramos con que la cultura babilónica se basaba en la vida social.
En segundo lugar, aprendemos que la humanidad es una escala móvil. Tras una semana de relaciones sexuales, Enkidu no se ha convertido en un ser humano completo. Existe una etapa intermedia, en la que habla como un humano pero piensa como un animal. Incluso después de la segunda semana, aún tiene que aprender a comer pan, beber cerveza y vestirse. En resumen, convertirse en humano es un proceso paso a paso, no un binario o lo uno o lo otro.
En su segunda invitación a Uruk, Shamhat dice: “Te miro, Enkidu, eres como un dios, ¿por qué con los animales te paseas por la naturaleza? Aquí se representa a los dioses como lo opuesto a los animales: son omnipotentes e inmortales, mientras que los animales son inconscientes y están destinados a morir. Ser humano es situarse en un punto intermedio: no omnipotente, pero capaz de un trabajo cualificado; no inmortal, pero consciente de su mortalidad.
En resumen, el nuevo fragmento revela una visión de la humanidad como un proceso de maduración que se desarrolla entre lo animal y lo divino. Uno no nace simplemente humano: ser humano, para los antiguos babilonios, implicaba encontrar un lugar para uno mismo dentro de un campo más amplio definido por la sociedad, los dioses y el mundo animal.
”
•••
Es estudiante de doctorado especializado en literatura babilónica en la Universidad de Aarhus, Dinamarca. Sus trabajos se han publicado en Postcolonial Studies y en el Journal of Near Eastern Studies, entre otros.
