“
El miedo a la radiación ionizante (nuclear) está profundamente arraigado en la psique pública. Por razones en parte históricas y en parte psicológicas, simplemente asumimos que cualquier exposición a la radiación ionizante es peligrosa. La dosis no importa. La naturaleza del material radiactivo no importa. La vía de exposición -dérmica, inhalación, ingestión- no importa. Radiación = Peligro = Miedo. Punto.
La verdad, sin embargo, es que el riesgo para la salud que suponen las radiaciones ionizantes no es ni de lejos tan grande como se suele suponer. En cambio, nuestro miedo excesivo a la radiación -nuestra radiofobia- hace más daño a la salud pública que la propia radiación ionizante. Y sabemos todo esto por algunos de los sucesos más aterradores de la historia moderna del mundo: los bombardeos atómicos de Japón y los accidentes nucleares de Chernóbil y Fukushima.
La radiofobia es una de las formas más peligrosas de la radiación ionizante.
Mucho de lo que sabemos sobre el peligro biológico real de la radiación ionizante se basa en el programa de investigación conjunto de Japón y EE.UU. denominado Estudio de la Duración de la Vida (LSS, por sus siglas en inglés) de los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, en curso desde hace 70 años. En un radio de 10 kilómetros de las explosiones, había 86.600 supervivientes -conocidos en Japón como los hibakusha – y se les ha seguido y comparado con 20.000 japoneses no expuestos. Sólo 563 de estos supervivientes de la bomba atómica han muerto prematuramente de cáncer causado por la radiación, lo que supone un aumento de la mortalidad de menos del 1 por ciento.
Mientras que miles de los hibakusha recibieron dosis extremadamente altas, muchos estuvieron expuestos a dosis moderadas o inferiores, aunque todavía muy superiores a las recibidas por las víctimas de los accidentes nucleares de Chernóbil o Fukushima. Con estas dosis moderadas o inferiores, el LSS descubrió que la radiación ionizante no eleva las tasas de ninguna enfermedad asociada a la radiación por encima de las tasas normales en poblaciones no expuestas. En otras palabras, no podemos estar seguros de que estas dosis más bajas causen daño alguno, pero si lo hacen, no causan mucho.
Y con independencia de la dosis, la LSS no ha encontrado pruebas de que la radiación nuclear cause daños genéticos multigeneracionales. No se ha detectado ninguno en los hijos de los hibakusha.
A partir de estos resultados, el Organismo Internacional de la Energía Atómica calcula que el número de muertos por cáncer a lo largo de su vida a causa del accidente nuclear de Chernóbil podría ascender a 4.000, dos tercios del 1% de las 600.000 víctimas de Chernóbil que recibieron dosis lo suficientemente altas como para ser motivo de preocupación. En el caso de Fukushima, que liberó mucho menos material radiactivo que Chernóbil, el Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) predice que “No se prevé un aumento discernible de la incidencia de efectos sobre la salud relacionados con la radiación entre los miembros expuestos de la población o sus descendientes”.
1%.
Bambos accidentes nucleares han demostrado que el miedo a la radiación causa más daños a la salud que la propia radiación. Preocupados por la radiación, pero ignorando (o tal vez simplemente ignorando) lo que la LSS ha aprendido, 154.000 personas de la zona próxima a las centrales nucleares de Fukushima Daiichi fueron evacuadas precipitadamente. The Japan Times informó de que la evacuación fue tan precipitada que mató a 1.656 personas, el 90% de las cuales tenían 65 años o más. El terremoto y el tsunami sólo mataron a 1.607 en esa zona.
La Organización Mundial de la Salud descubrió que la evacuación de Fukushima aumentó la mortalidad entre las personas mayores que fueron alojadas en viviendas provisionales. La población desplazada, con familias y conexiones sociales destrozadas y viviendo en lugares desconocidos y viviendas provisionales, sufrió más obesidad, enfermedades cardiacas, diabetes, alcoholismo, depresión, ansiedad y trastorno de estrés postraumático, en comparación con la población general de Japón. La hiperactividad y otros problemas han aumentado entre los niños, al igual que la obesidad entre los chavales de la prefectura de Fukushima, ya que no se les permite hacer ejercicio al aire libre.
Aunque Chernóbil liberó mucho más material radiactivo que Fukushima, el miedo causó aún muchos más daños a la salud. En 2006, el UNSCEAR informó: ‘El impacto de Chernóbil en la salud mental es el mayor problema de salud pública causado por el accidente hasta la fecha… Los índices de depresión se duplicaron. El trastorno de estrés postraumático se generalizó, la ansiedad y el alcoholismo y la ideación suicida aumentaron drásticamente. Los habitantes de las zonas afectadas informan de evaluaciones negativas de su salud y bienestar, junto con … la creencia en una esperanza de vida más corta. La esperanza de vida de los evacuados descendió de 65 a 58 años. La ansiedad por los efectos de la radiación sobre la salud no muestra signos de disminuir e incluso puede estar extendiéndose.’
El entorno natural alrededor de los accidentes de Chernóbil y Fukushima Daiichi añade pruebas de que la radiación ionizante es menos dañina biológicamente de lo que se cree. Sin personas, esos ecosistemas están prosperando en comparación con cómo estaban las cosas antes de los accidentes. Los ecologistas de la radiación (un campo de estudio que floreció a raíz de Chernóbil) informan de que la radiación no tuvo prácticamente ningún impacto en la flora y la fauna.
El riesgo de la radiofobia es mayor que el de la radiactividad.
El riesgo de la radiofobia va mucho más allá de los impactos en la zona inmediata a los accidentes nucleares. A pesar de que la radiación liberada por Fukushima no produjo ningún aumento de las enfermedades asociadas a la radiación, el miedo a la radiación llevó a Japón y Alemania a cerrar sus centrales nucleares. En ambas naciones, aumentó el uso de gas natural y carbón, lo que elevó los niveles de contaminación por partículas y las emisiones de gases de efecto invernadero.
Ninguno de los dos países cumplirá sus objetivos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2020. En toda Europa, el temor a la radiación ha llevado a Alemania, Francia, España, Italia, Austria, Suecia y Suiza a adoptar políticas que subvencionan la energía solar, eólica e hidroeléctrica frente a la nuclear como medio de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, a pesar de que la mayoría de los expertos en energía y cambio climático afirman que las fuentes de energía renovables intermitentes son insuficientes para resolver el problema. En Estados Unidos, 29 gobiernos estatales subvencionan la energía eólica y solar, pero sólo tres ofrecen incentivos a la nuclear, que produce energía mucho más limpia y de forma mucho más fiable.
La energía nuclear es una de las fuentes de energía más contaminantes del mundo.
El miedo a la radiación tiene raíces profundas. Se remonta al uso de las armas atómicas y a nuestra preocupación durante la Guerra Fría de que pudieran volver a utilizarse. El ecologismo moderno se fundó en el miedo a la lluvia radiactiva de las pruebas atmosféricas de dichas armas. Toda una generación se crió con películas, literatura y otras manifestaciones artísticas que describían la radiación nuclear como el hombre del saco de la tecnología moderna. Psicológicamente, la investigación ha descubierto que nos preocupan en exceso los riesgos que no podemos detectar con nuestros propios sentidos, los riesgos asociados a daños catastróficos o al cáncer, los riesgos provocados por el hombre en lugar de los naturales y los riesgos que evocan recuerdos temibles, como los que evoca la mera mención de Chernóbil o Three Mile Island. Nuestro miedo a la radiación es profundo, pero en realidad deberíamos tener miedo al miedo.
”
•••
Es instructor en el programa medioambiental de la Escuela de Extensión de Harvard, y autor, consultor y orador público centrado en la percepción, comunicación y gestión del riesgo. Su último libro es ¿Cómo de arriesgado es, realmente? Why Our Fears Don’t Always Match the Facts (2010). Vive cerca de Boston, Massachusetts.
