“
Internet está lleno de insinuaciones descabelladas. Los sucesos aparentemente accidentales no lo son en realidad. Unas cuantas personas poderosas han urdido complots para provocar determinados resultados, normalmente con el objetivo de beneficiar a los tenebrosos que mueven los hilos. Como señaló Karl Popper en Conjeturas y refutaciones (1963), algunas personas tienden a atribuir cualquier cosa que les disgusta al diseño intencionado de unos pocos “otros” influyentes. Aunque las teorías conspirativas existen desde hace mucho tiempo, Internet ha acelerado su circulación (como la circulación de toda la información). ¿Quién cree en conspiraciones, y qué pueden tener en común estas personas?
Existen, por supuesto, diferencias en la verosimilitud de cualquier teoría conspirativa. En una encuesta de 2013, uno de cada dos ciudadanos estadounidenses encuestados parecía convencido de que había una conspiración mayor en el asesinato del presidente John F. Kennedy en 1963, mientras que “sólo” el 4% apoyaba la idea de que “reptiles que cambian de forma controlan nuestro mundo adoptando forma humana y adquiriendo poder”. (Sigue siendo una cifra algo desconcertante: 12 millones de personas.)
A pesar de estas diferencias, una de las conclusiones más sólidas de la investigación sobre las teorías de la conspiración es que los teóricos de la conspiración tienen algo en común, aunque las teorías en sí sean diferentes. Por ejemplo, es mucho más probable que las personas que creen en el reptil que cambia de forma también duden de que Lee Harvey Oswald actuara como un lobo solitario. De hecho, quienes creen que Osama Bin Laden estaba muerto antes de que los Navy Seals le dispararan también son más propensos a considerar plausible que Bin Laden siga vivo. Esto ha llevado a muchos investigadores a concluir que el acuerdo con determinadas teorías conspirativas no depende tanto del tema concreto, sino que es la manifestación de una visión del mundo más general. La “ideación conspiracionista”, el “sistema de creencias monológico” o la “mentalidad conspiracionista” pueden considerarse como el grado general en que la gente ve el mundo gobernado por fuerzas ocultas y siniestras.
La mayoría achaca la mentalidad conspirativa a una sensación de profunda falta de control en sus vidas, ya sea debido al azar o a las maquinaciones de otros. En un estudio, los participantes en la investigación a los que se pidió que recordaran casos sobre los que no tenían ningún control, como el tiempo atmosférico, eran más propensos a aceptar la teoría de la conspiración que aquellos a los que se pidió que recordaran casos sobre los que sí tenían control (por ejemplo, lo que vestían o comían). En un vein similar, los encuestados que se enfrentaban a condiciones laborales con niveles reducidos de control (p. ej., desempleo de larga duración, empleo temporal) expresaron mayores niveles de mentalidad conspirativa que los que tenían más control (p. ej., empleo fijo). La razón es que la falta de control aumenta la necesidad de participar en la ilusión compensatoria del control, es decir, en teorías conspirativas. Detectar patrones donde, de hecho, no los hay, al menos deja abierta la posibilidad de obtener el control, mientras que la atribución de, por ejemplo, un desastre natural a una dinámica meteorológica inmutable e incontrolable, no lo hace.
La teoría de la conspiración es una de las más comunes.
Aunque hay algo de cierto en esto, no es la historia completa. Esta teoría compensatoria retrata a los teóricos de la conspiración como pobres víctimas de la privación de control, que se aferran a la conspiración como última defensa contra un mundo caótico. Sin embargo, esta imagen casi estereotipada se contradice con la conducta a menudo ruidosa y evangelizadora de los teóricos de la conspiración reales, sus pretensiones de tener una visión superior y su degradación de los no creyentes como ovejas ignorantes (los teóricos de la conspiración alemanes etiquetan a las masas desinformadas como Schlafschaf, literalmente “ovejas dormidas”). Lo que sugiere esta observación es que adoptar una creencia conspirativa no siempre tiene que ser una mera compensación por la falta de control, sino que puede ser instrumental a su manera. Creer en conspiraciones puede servir para diferenciarse de las masas ignorantes: un alarde interesado sobre el conocimiento exclusivo de uno mismo. La adhesión a la teoría de la conspiración puede no ser siempre el resultado de una falta de control percibida, sino más bien una necesidad profundamente arraigada de unicidad. Mi equipo de investigación y yo comprobamos empíricamente esta hipótesis visceral mediante una serie de estudios.
Inuestro primer estudio, la medida en que las personas se describían a sí mismas como necesitadas de sentirse únicas se correspondía hasta cierto punto con su apoyo a determinadas teorías conspirativas. Es más, las personas que en general eran propensas a aceptar una teoría conspirativa eran más propensas a creer teorías que a su vez sólo eran aceptadas por muy pocas personas. En otras palabras, las personas con mentalidad conspirativa eran más propensas a creer teorías menos populares, lo que quizá sugiera que la “exclusividad” de la creencia es precisamente el bien que buscan.
Por supuesto, la correlación no implica causalidad (aunque a menudo se den juntas). Descubrir que las personas con una gran necesidad de singularidad tienden a respaldar las teorías conspirativas podría significar que su necesidad les impulsa a adoptar dichas teorías para separarse de las masas ingenuas. O podría significar que creer en teorías conspirativas aumenta la necesidad de sentirse especial y distinto, como forma de distanciarse de la mayoría ignorante. Y puede que no haya ninguna relación directa: tal vez las personas a las que no les importa lo que piensen los demás muestren tendencias a diferenciarse de ellos y a no creer lo que dicen los demás. La prueba definitiva de un efecto causal en psicología es un experimento.
Así que inventamos una teoría de la conspiración desde cero. Pedimos a los participantes estadounidenses que leyeran sobre un debate totalmente ficticio que se desarrollaba en Alemania. La instalación de detectores de humo es obligatoria según la ley alemana de la vivienda (esto es cierto). Ahora viene la ficción: supuestamente, un ingeniero jubilado había encontrado pruebas de que estos detectores de humo tienen graves efectos secundarios, pues emiten un “hipersonido” que provoca náuseas, gastritis y depresión. Esto fue rechazado enérgicamente por VdS Schadenverhütung GmbH, el mayor (e inventado) fabricante de detectores de humo. La conspiración: VdS estaba confabulada con el gobierno y conocía los peligrosos detectores de humo, pero no hizo nada. A continuación, introdujimos la conspiración como creída por una mayoría (81%) o una minoría (19%) del público alemán. Nuestra hipótesis era que las personas con mayor mentalidad conspirativa (ya correlacionada con una mayor necesidad de singularidad) eran más propensas a apoyar la conspiración cuando descubrían que menos gente creía en ella que cuando descubrían que mucha gente la creía. Y eso es exactamente lo que demostró nuestro estudio. La nueva conspiración parecía ser más atractiva si era una opinión minoritaria. Les diferenciaba de las masas.
Estos hallazgos permiten comprender mejor lo que atrae a la gente a las teorías conspirativas. Aunque los efectos de nuestro experimento con el detector de humo fueron relativamente pequeños, son consistentes. De hecho, un equipo independiente de Francia puso a prueba la misma hipótesis (sin que ninguno de nuestros equipos tuviera conocimiento de ello) y obtuvo un resultado muy similar. Ver tramas malignas en juego detrás de prácticamente cualquier acontecimiento mundial no es sólo un esfuerzo por dar sentido al mundo. También puede ser gratificante en sí mismo: te otorga el encanto de un conocimiento exclusivo que te distingue de las ovejas dormidas.
”
•••
es catedrático de Psicología Social y Jurídica en la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania)
.
