¿Qué aspecto tendrá la atención médica de los Estados Unidos después de la pandemia?
¿Qué aspecto tendrá la atención médica de los Estados Unidos después de la pandemia?

¿Qué aspecto tendrá la atención médica de los Estados Unidos después de la pandemia?

0 Shares
0
0
0
0
Nicholas Rigg/Getty Images

Hemos hecho nuestra cobertura del coronavirus gratuito para todos los lectores. Para que todo el contenido de HBR se entregue a tu bandeja de entrada, regístrate en el Alerta diaria boletín de noticias.

Incluso el crítico más vocal del sistema de salud estadounidense no puede ver la cobertura de la actual crisis de Covid-19 sin apreciar el heroísmo de cada cuidador y paciente luchando contra sus consecuencias más graves. Se están construyendo hospitales en parques y centros de convenciones, se están implementando nuevos métodos para esterilizar equipos de protección personal (EPI) para su reutilización y se han desarrollado nuevos protocolos para colocar a múltiples pacientes en un solo ventilador. Lo más dramático es que los cuidadores se han convertido rutinariamente en las únicas personas que pueden sostener la mano de un paciente enfermo o moribundo, ya que los miembros de la familia se ven obligados a permanecer separados de sus seres queridos en el momento de mayor necesidad.

En medio de la inmediatez de esta crisis, es importante comenzar a considerar la cuestión menos urgente, pero aún crítica, de cómo podría verse el sistema de atención médica estadounidense una vez que haya pasado el apuro actual. En particular, ¿qué puede aprender el sistema de los desafíos existenciales que enfrenta debido a la propagación de Covid-19? Ya están surgiendo algunas lecciones generales.

La medicina es medicina, sin importar cómo y dónde se practique.

A medida que la crisis se ha desarrollado, hemos visto que la atención de la salud se presta en lugares que anteriormente estaban reservados para otros usos. Los parques se han convertido en hospitales de campaña. Los estacionamientos se han convertido en centros de pruebas diagnósticas. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército ha incluso planes desarrollados para convertir hoteles y dormitorios en hospitales.

Si bien los parques, estacionamientos y hoteles, sin duda, volverán a sus usos anteriores después de que pase esta crisis, hay varios cambios que tienen el potencial de alterar la práctica actual y rutinaria de la medicina.

Lecturas adicionales

A medida que las preocupaciones por la propagación de Covid-19 en los Estados Unidos crecieron durante marzo, varias regulaciones arcanas que han limitado durante mucho tiempo la atención médica estadounidense mostraron signos de relajación. En particular, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS), que anteriormente habían limitado la capacidad de pago de los proveedores por servicios de telemedicina, aumentó su cobertura de dichos servicios. Como suelen hacer, muchas aseguradoras privadas siguieron el ejemplo de CMS. Para apoyar este crecimiento —y reforzar el personal médico en las regiones especialmente afectadas por el virus — tanto los gobiernos estatales como los federales están relajando una de las restricciones más desconcertantes de la atención médica: el requisito de que los médicos tengan una licencia separada para cada estado en el que ejerzcan.

Estos movimientos han dado un impulso a empresas de telemedicina de juego puro como Teladoc Health, que reportado un aumento del 50% en su volumen de visitas durante la semana que terminó el 13 de marzo y vio un aumento del precio de las acciones en casi 43% durante la semana que comenzó el 16 de marzo. Sin embargo, sobre todo, estos cambios normativos, junto con la necesidad de distanciamiento social, pueden finalmente proporcionar el impulso para alentar a los proveedores tradicionales —médicos de hospitales y consultorios que históricamente han dependido de las visitas presenciales — a probar la telemedicina.

Antes de esta crisis, muchos de los principales sistemas de atención de la salud habían comenzado a desarrollar servicios de telemedicina, y algunos, entre ellos Intermountain Healthcare en Utah, han sido muy activos en este sentido. Dicho esto, el uso nacional de la telemedicina ha sido limitado. John Brownstein, director de innovación del Boston Children’s Hospital, tomado nota que su institución estaba realizando más visitas de telemedicina durante un día determinado a finales de marzo que durante todo el año anterior.

La vacilación de muchos proveedores en adoptar la telemedicina en el pasado se ha debido a restricciones al reembolso de esos servicios y a la preocupación de que su expansión pondría en peligro la calidad, e incluso la continuación, de sus relaciones con pacientes existentes, que podrían recurrir a nuevas fuentes de información en línea tratamiento.

Para que el sistema de atención de la salud realmente acepte el potencial de cambio, los médicos y los hospitales deben llegar al punto en que se den cuenta de que la telemedicina no es un sustituto inferior de la atención presencial, sino simplemente una tecnología diferente para su administración. Sus experiencias durante la pandemia podrían provocar este cambio. La otra pregunta es si se les reembolsará de manera justa una vez que la pandemia haya terminado. En este punto, CMS sólo tiene cometido a la atenuación de las restricciones al reembolso de la telemedicina «durante la emergencia de salud pública Covid-19». El hecho de que un cambio de este tipo sea duradero puede depender en gran medida de cómo los proveedores existentes adoptan este nuevo modelo durante este período de mayor uso debido a la necesidad.

Debemos ampliar la noción de lo que significa ser un «proveedor de atención médica».

Antes del inicio de esta crisis, los profesionales de la salud experimentaban niveles altos y crecientes de burnout. Un factor clave de esta tendencia ha sido la necesidad de que los médicos manejen una serie de problemas no clínicos relacionados con los llamados «determinantes sociales de la salud» — factores como la falta de alfabetización, transporte, vivienda y seguridad alimentaria que interfieren con la capacidad de los pacientes para llevar una vida sana y seguir protocolos para tratar sus condiciones médicas. UNA estudio reciente en la Revista de la Junta Americana de Medicina Familiar encontró que los médicos que percibían que su clínica tenía una alta capacidad para atender las necesidades sociales de los pacientes, generalmente con la disponibilidad de proveedores no médicos, tenían niveles significativamente más bajos de agotamiento médico.

La crisis Covid-19 ha generado simultáneamente un aumento de la demanda de atención médica debido a los aumentos en la hospitalización y las pruebas diagnósticas, al tiempo que amenaza con reducir la capacidad clínica a medida que los trabajadores sanitarios contraen el virus ellos mismos. Y como las familias de los pacientes hospitalizados no pueden visitar a sus seres queridos en el hospital, el papel de cada cuidador se está expandiendo. Este creciente desajuste entre las necesidades de los pacientes y la capacidad de los proveedores pone de relieve una de las deficiencias más generalizadas del sistema de atención de la salud de los Estados Unidos.

Para ampliar la capacidad, los hospitales han redirigido a médicos y enfermeras que anteriormente se dedicaban a tratamientos electivos para ayudar a atender a los pacientes de Covid-19. Del mismo modo, el personal no clínico ha sido presionado para ayudar con la clasificación de pacientes, y estudiantes de cuarto año de medicina se les ha ofrecido la oportunidad de graduarse temprano y unirse a la primera línea de una manera sin precedentes. Además, al igual que lo hizo con la telemedicina, el gobierno federal tomó medidas a finales de marzo para aliviar las restricciones a la fuerza laboral de la salud y así ampliar la capacidad. Por ejemplo, el gobierno permitió temporalmente a los profesionales de enfermería, los asistentes médicos y los enfermeros anestesistas certificados (CRNA) desempeñar funciones adicionales sin supervisión médica.

Fuera de los hospitales, la repentina necesidad de recoger y procesar muestras para las pruebas de Covid-19 ha provocado un aumento en la demanda de estos servicios de diagnóstico y del personal clínico necesario para administrarlas. Además, organizaciones sin fines de lucro y militares han desplegado personal y voluntarios para apoyar los esfuerzos clínicos en todo el país. Teniendo en cuenta que los pacientes que se están recuperando de Covid-19 u otras dolencias del cuidado de la salud pueden ser cada vez más alejados de las instalaciones de enfermería especializadas, la necesidad de más trabajadores de salud en el hogar eventualmente se disparará.

Algunos podrían suponer lógicamente que la necesidad de este personal adicional disminuirá una vez que disminuya la crisis. Sin embargo, si bien la necesidad de dotar de personal a los hospitales específicos y las necesidades de pruebas de esta crisis podría disminuir, seguirán existiendo las numerosas cuestiones de salud pública y necesidades sociales que han ido más allá de la capacidad de los proveedores actuales durante años. Esto plantea la cuestión de cómo el sistema de salud estadounidense puede capitalizar su capacidad para expandir la fuerza laboral clínica en esta crisis para crear la fuerza laboral que necesitaremos para abordar las necesidades sociales actuales de los pacientes.

Sólo podemos esperar que esta crisis convenza a nuestro sistema — y a quienes la regulan — de que aspectos importantes de la atención lata ser proporcionada por aquellos que no tienen grados clínicos avanzados. Estos nuevos cuidadores podrían ser asociados minoristas que han sido desplazados de puestos de tiendas y que pueden obtener la capacitación necesaria para ingresar a profesiones básicas de salud. Programa LiveBetterU de Walmart, que subvenciona a los empleados de las tiendas que siguen la formación sanitaria, es un caso en punto.

Alternativamente, estos nuevos trabajadores de la salud podrían provenir de una fuerza de trabajo de salud pública que se va a establecer. Inspirándose en modelos conocidos, como el Cuerpo de Paz o Teach For America, esta fuerza laboral podría ofrecer a los recién graduados de secundaria o universidad la oportunidad de adquirir algunos años de experiencia antes de comenzar el siguiente paso en su viaje educativo. Este grupo no sólo podría movilizarse en los momentos agudos de crisis nacional, sino que, durante los períodos más tranquilos, estaría disponible para apoyar los esfuerzos del sistema de atención de la salud para atender las necesidades sociales de los pacientes que padecen enfermedades crónicas mal tratadas.

Necesitamos un modelo completamente nuevo de seguro de salud.

Incluso antes de la aprobación de la Ley de Atención Asequible (ACA) en 2010, el debate sobre la reforma de la atención de salud se centró en dos temas: (1) cómo debemos ampliar el acceso a la cobertura de seguros, y (2) cómo se debe pagar a los proveedores por su trabajo. El primer número llevó a debates sobre Medicare for All y la creación de una «opción pública» para competir con las aseguradoras privadas. El segundo giraba en torno a si el sistema vigente y defectuoso de reembolso de honorarios por servicios debía sustituirse por enfoques que pagaran a los proveedores en función de su desempeño en la satisfacción de las necesidades generales de salud de los pacientes a los que prestan servicios. Diez años después de la aprobación de la ACA, el sistema estadounidense ha hecho, en el mejor de los casos, sólo progresos incrementales en estas preocupaciones fundamentales.

La crisis actual ha puesto de manifiesto otra inadecuación de nuestro actual sistema de seguro médico: se basa en el supuesto de que, en un momento dado, una parte limitada y previsible de la población necesitará una combinación relativamente conocida de servicios de atención médica. Por lo tanto, se supone que la predicción de las necesidades de atención de la salud es un ejercicio actuarial estable y directo.

Nuestro modelo de seguro médico no está diseñado para cubrir el gasto en atención médica durante una nueva pandemia masiva, cuando los pacientes con necesidades urgentes acuden a proveedores a tasas sin precedentes. A pesar de la riqueza de códigos de facturación que tenemos en nuestro sistema de atención médica, incluido, por ejemplo, un código específico para tratar a un paciente que es «lesionado mientras hace punto o ganchillo» — no tenemos códigos de facturación específicos para el tiempo dedicado a actividades como la adquisición de equipos de protección personal o ventiladores escasos, la conversión de vestíbulos en salas hospitalarias, el consuelo de los pacientes a medida que toman su aliento final, o la prestación de apoyo a colegas que están presenciando la desesperación de los pacientes en escala e intensidad sin precedentes. Colectivamente, estas actividades no son más que partes ilustrativas del verdadero «mandato sin financiación» de nuestro sistema de atención de la salud.

Si bien las compañías de seguros siguen cobrando las primas de los afiliados cubiertos, las reducciones masivas de los procedimientos electivos y las visitas a las oficinas han eliminado una fuente importante de sus salidas de efectivo. La mayoría de las aseguradoras están cambiando a modelos que liberan temporalmente a los pacientes de copagos y deducibles, al tiempo que garantizan la cobertura de los costos relacionados con Covid-19. Pero, ¿qué pasa con los costos a los que se enfrentan los hospitales que no pueden atribuirse limpiamente a ningún paciente? Una propuesta reciente sugiere un enfoque muy sensato: que las aseguradoras proporcionen a los hospitales pagos globales que reflejen aproximadamente las cantidades mensuales históricas que han pagado a esos hospitales en los últimos años. Este esfuerzo pondría dinero muy necesario en manos de hospitales cuyas fuentes normales de ingresos se han evaporado en un momento en que se les ha pedido que operen mucho más allá de su capacidad.

Si bien estos enfoques pueden ayudar a compensar parte del dolor financiero que enfrentan los hospitales en la crisis actual, son una curita colocada sobre la herida más grande de un modelo de seguro médico que no asegura a los pacientes en momentos en que los riesgos para su salud están en un pico. Abordar esta vulnerabilidad no requiere necesariamente un cambio a una cobertura universal como Medicare for All. Sin embargo, requeriría que las aseguradoras privadas no sólo cubrieran las necesidades de atención médica durante los períodos de operaciones «normales» del sistema, sino que también contribuyeran a fondos que apoyaran la respuesta pandémica o de emergencia en los mercados en los que operan. En esencia, las aseguradoras serían evaluadas como un «impuesto» para financiar la respuesta de emergencia.

* * *

El concepto de «producción en tiempo de guerra» ha sido mencionado frecuentemente en el debate sobre cómo esta pandemia podría transformar industrias como la manufactura, el comercio minorista y la hostelería. No cabe duda de que se están produciendo cambios importantes en la economía en general, y en la sociedad en su conjunto, como resultado de esta crisis. Esperemos que el sistema de atención de la salud también evolucione. Para los que están en el medio de esta batalla actual, no hay duda de que las prioridades inmediatas son claras: cuidar a los enfermos y consolar a los necesitados. Pero para aquellos de nosotros que no estamos en primera línea, es fundamental comenzar a considerar cómo pueden capturarse las lecciones de esta crisis no solo para facilitar la gestión de la próxima crisis, sino también para garantizar que el funcionamiento continuo de nuestro sistema de atención de la salud mejore de manera fundamental.

Divulgación: El autor actúa como miembro del consejo asesor de tres empresas privadas de atención de la salud — Arena, Carrum Health y RubiconMD — que operan en áreas relacionadas con temas tratados en este artículo. También es un fideicomisario no remunerado de la Brigham and Women’s Physicians Organization y ha recibido una compensación en los últimos 12 meses por enseñar a Brigham Health y Kaiser Permanente.

Si nuestro contenido gratuito le ayuda a lidiar con estos desafíos, por favor considere suscribirse a HBR. Una compra de suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.

También te pueden interesar
¿Restringirán los gobiernos el acceso extranjero a suministros pandémicos?

¿Restringirán los gobiernos el acceso extranjero a suministros pandémicos?

Resumen ejecutivo

A medida que se desarrolla la pandemia Covid-19, los informes noticiosos sobre un esfuerzo de los Estados Unidos por atraer a un fabricante alemán de vacunas hacia los Estados Unidos han suscitado temores de «proteccionismo inverso», en el que los Estados restringen las exportaciones en lugar de las importaciones y luchan entre sí para ganar el control de los escasos recursos necesarios para proteger a sus ciudadanos. Así como el proteccionismo tradicional profundizó la Gran Depresión, el nuevo proteccionismo podría prolongar la pandemia Covid-19 haciendo más difícil para los Estados luchar contra ella, agravando su impacto. Será un mundo muy incómodo para los negocios si estas sospechas mutuas crecen y se establecen. A corto plazo, estas sospechas pueden obstaculizar la cooperación mundial contra el coronavirus. Pero igualmente preocupante es el riesgo a más largo plazo de que la retórica belicosa pueda socavar el apoyo y la confianza en las redes mundiales de la cadena de suministro, que ya están bajo presión. El impulso hacia las cadenas de suministro delgadas y la producción justo a tiempo se ha convertido rápidamente en cuellos de botella y vulnerabilidades inesperadas. Los funcionarios gubernamentales podrían aprovechar esas vulnerabilidades para obtener puntos políticos y, a su vez, sacudir la confianza de las empresas en sus inversiones mundiales.

¿Deberían los responsables políticos estadounidenses obligar a los bancos a renunciar a los cargos por sobregiro durante la crisis?

¿Deberían los responsables políticos estadounidenses obligar a los bancos a renunciar a los cargos por sobregiro durante la crisis?

Resumen ejecutivo

Los bancos que prestan servicios en comunidades pobres dependen en gran medida de los ingresos derivados de los cargos por sobregiro. Existe el riesgo de que algunos bancos estén aumentando sus ingresos por sobregiro a través de los métodos que utilizan para registrar transacciones, lo que puede imponer cargos innecesariamente, y hay informes de que los fondos procedentes de cheques de estímulo que afectan a cuentas de clientes pueden ser aplicados por los bancos para cubrir esos cargos por sobregiro. en lugar de ponerse a disposición de los clientes para gastar en artículos de primera necesidad.

El peligro del nacionalismo de las vacunas

El peligro del nacionalismo de las vacunas

Resumen ejecutivo

El enfoque actual, que prevalece «cada nación por sí misma» para obtener posibles vacunas y remedios para Covid-19 es el camino equivocado a seguir. Es la manera equivocada de reducir la transmisión, las nuevas erupciones de la enfermedad y las interrupciones de las cadenas mundiales de suministro. En cambio, los países deberían aplicar estrategias personalizadas coordinadas basadas en la ciencia, no en la política. Deberían emplear modelos probados para garantizar que las vacunas se pongan a disposición de los países en desarrollo y recurrir a los órganos de gobernanza mundial para que ayuden a hacer todo esto.

Cómo las empresas chinas han respondido al Coronavirus

Cómo las empresas chinas han respondido al Coronavirus

Resumen ejecutivo

La crisis de Covid-19 se mueve rápidamente y es difícil de predecir. Sin embargo, un nuevo análisis de los datos de China sugiere que el país parece estar en las primeras etapas de un repunte económico. Si bien esta recuperación podría ser vulnerable si surge una nueva ola de infecciones, muchas empresas chinas parecen haber ido más allá de la respuesta a la crisis a la planificación de la recuperación y posterior a la recuperación. Si bien China tiene sus propios sistemas políticos y administrativos distintos, muchas de las lecciones aprendidas por las organizaciones locales parecen aplicarse ampliamente. Los autores ofrecen 12 lecciones para otras empresas.

Estados Unidos no se dirige hacia una nueva gran depresión

Estados Unidos no se dirige hacia una nueva gran depresión

Resumen ejecutivo

No cabe duda de que la intensidad del choque del coronavirus —la profundidad y la velocidad de la caída de la producción— es incomparable y aterradora. Y dejará un legado macroeconómico estructural si las economías no vuelven plenamente a su antigua trayectoria o tasas de crecimiento. Pero es un largo camino desde una crisis macroeconómica —incluso una grave— hasta una ruptura del régimen estructural, como una depresión o una crisis de deuda. Los autores trazan cuatro caminos que conducen a una ruptura del régimen estructural, utilizando ejemplos históricos para ilustrar cada uno de ellos, y explican por qué creen que cada escenario es improbable para Estados Unidos en este momento.

¿Nuestras teorías de gestión están anticuadas?

¿Nuestras teorías de gestión están anticuadas?

Resumen ejecutivo

El pensamiento y la práctica de la gestión han llegado a un punto de inflexión. Esta «crisis de la mediana edad» de la gestión se asemeja mucho al mismo fenómeno en nuestras propias vidas, pero en este caso nos preocupa tanto la muerte del capitalismo y de nuestro sistema global como la mortalidad de nuestros propios cuerpos. Sólo soltando el carácter instrumental de la gestión podemos empezar a transformarla en algo nuevo, algo más libre y más significativo que se centre más en lo que estamos tratando de lograr y por qué, en lugar de hacerlo más rápido y eficiente.