¿El lapsus freudiano sigue siendo un camino hacia el inconsciente?

Las meteduras de pata verbales pueden cuestionar profundamente nuestro sentido del yo, ofreciendo una visión de nuestras idiosincrasias y deseos

Me interesan los lapsus freudianos desde que tengo uso de razón. Donde yo crecí, la etiqueta lo era todo. Mi madre pasaba mucho tiempo haciendo “comidas sobre ruedas” para los ancianos, ayudando a los jóvenes discapacitados de la zona, y era muy admirada por estas virtudes. Nunca se metía con nadie y siempre vestía impecablemente. Una Navidad nos llevó a la fiesta de una vecina que, según decían las malas lenguas, envidiaba a mi madre. Al final de la fiesta, mi madre se acercó a la anfitriona y le dio las gracias “por su hostilidad”. A pesar de la mortificación de mi madre, esta pequeña metedura de pata significaba algo. El conocimiento se había filtrado a través del desliz y todos pudimos dejar de contener la respiración por un segundo, y reírnos.

Una reacción similar de risa descontrolada fue la respuesta cuando el presentador James Naughtie rebautizó, de forma un tanto desafortunada, al político Jeremy Hunt en Radio 4 de la BBC en diciembre de 2010. Naughtie pasó gran parte de los 10 minutos siguientes entre risitas, mal disimuladas como una tos. Como suele ocurrir, tal camuflaje sólo sirvió para subrayar lo que realmente estaba ocurriendo.

Los lapsus freudianos suelen tener algo de prohibido: una referencia a una palabra malsonante o a un desprecio. Sigmund Freud los denominó Fehlleistungen (literalmente, “acciones defectuosas”) en La psicopatología de la vida cotidiana (1901), aunque su editor prefería el término parapraxis (un error menor). Para Freud, los deslices eran casi siempre el resultado de un pensamiento, deseo o anhelo inconsciente. Lo que más deseamos está prohibido y, por tanto, provoca ansiedad. Tenemos lapsus porque un elemento reprimido “siempre se esfuerza por imponerse en otra parte”. Los lapsus, como los sueños, son caminos reales hacia el inconsciente: ocultan y revelan lo que nos impulsa.

A pesar del reconocimiento cultural, hoy en día las teorías de Freud se consideran anticuadas e irrelevantes

La técnica de la “asociación libre” se introdujo para explorar estos “errores” del habla, la memoria o la acción. Si escuchamos con suficiente atención, sostenía Freud, “las expresiones y fantasías accidentales del paciente… aunque se esfuerzan por ocultar, sin embargo traicionan intencionadamente” lo que se reprime. Al examinar la cadena de asociaciones, hacemos hincapié en la palabra que sobra, en la palabra equivocada, en la palabra que falta, y nos preguntamos “¿Por qué?” ¿Qué es lo que se oculta a la mente consciente?

Esta forma de entender la experiencia humana ha saturado el mundo cultural. Piensa en todas las películas -desde Intenciones Crueles (1999) hasta la serie La Saga Crepúsculo – en las que la torpeza de un adolescente desaparece de repente tras su primer beso. Los guionistas parecen sugerir que ya no hay necesidad de tropezar, dejarse caer o caerse, una vez que se ha expresado la sexualidad reprimida. En psicoanálisis, damos la bienvenida a estos parapraxis: en ellos reside una pista del mundo interior de nuestro inconsciente. Mediante el cuidadoso trabajo de desentrañar las referencias condensadas y disimuladas dentro de los lapsus, podemos encontrar un nexo de material olvidado y angustia que luego se puede desenredar.

A pesar de este reconocimiento cultural de los lapsus freudianos, hoy en día los partidarios de la psicología cognitiva y muchos de los círculos psicoanalíticos consideran que las teorías de Freud son anticuadas e irrelevantes. Los psicólogos cognitivos sostienen que la forma en que producimos el habla es tan complicada que es inevitable que haya meteduras de pata. Considera cómo se produce el habla. Debemos generar la intención de relacionar una idea concreta con una palabra. Formulamos un mensaje preverbal, parte del cual implica una seria competición entre varias palabras, antes de seleccionar las más relevantes. Luego consideramos la forma. Tiene que haber gramática. Necesitamos codificar cómo se pronuncian las palabras. Naturalmente, nuestro cerebro utiliza atajos, va a por la solución más rápida y eficaz, y tiende a elegir palabras que ya hemos utilizado antes. Todo esto ocurre mediante procesos superrápidos y preconscientes, o nos volveríamos locos.

Dada la complejidad de este proceso, las cosas pueden salir mal. Podemos confundir partes de palabras: por ejemplo, “la instrucción de autodestrucción” puede convertirse en “la autoinstrucción de destrucción”. O podemos anticipar parte de una palabra posterior demasiado pronto en una frase: “la lista de lectura” se convierte en “una lista principal”. Del mismo modo, las palabras adquieren significado sólo dentro de la organización de una frase. De este modo, para los psicólogos cognitivos, estas meteduras de pata son simplemente un fallo de los atajos en los que se basa el procesamiento cerebral.

Pero la cultura popular sugiere lo contrario. Consideremos un episodio de la comedia de situación estadounidense Friends (1998). En el altar, Ross debe casarse con una mujer que no es la mujer, Rachel, que le ha perseguido durante años. Aunque la mujer que tiene delante es Emily, el nombre que sale de sus labios es Rachel. La congregación televisiva, ambas mujeres y todo el público espectador saben lo que esto significa al instante: que su verdadero deseo está en otra parte. Su desliz tiene la misma dignidad que el desliz freudiano de Porcia a Bassanio en El mercader de Venecia: “Una mitad de mí es tuya, la otra mitad tuya”. El deseo se filtra e insiste a través del lenguaje.

M

Tanto se ha hablado de un reciente estudio de Howard Shevrin, profesor de psicología de la Universidad de Michigan, que parecía demostrar que las palabras relacionadas con un conflicto inconsciente se inhiben o reprimen activamente en los pacientes ansiosos (titulares como éste del Daily Mail del pasado mes de junio: ‘No podía llegar lo bastante rápido’: La teoría del lapsus freudiano queda por fin demostrada tras 111 años, según una nueva investigación’). Sin embargo, Freud ya había previsto muchas de las críticas que ofrecerían los psicólogos cognitivos. Destacó cómo “circunstancias favorables” como “el agotamiento, los trastornos circulatorios y la intoxicación” pueden hacer más probables los lapsus. Identificar estas circunstancias favorables como la causa de un desliz sería como ir a una comisaría de policía y culpar del robo de la cartera a la parte aislada de la ciudad en la que uno se encuentra, argumentaba Freud. También tiene que haber un ladrón. Y el ladrón es un deseo que intenta abrirse paso.

Los profesionales de la psicología hacen un flaco favor a sus pacientes si se centran en grandes pinceladas en lugar de en el tapiz singular de la vida de una persona

En ciertos círculos psicoanalíticos, la atención prestada a lo resbaladizo del lenguaje ha quedado eclipsada por la atención prestada a lo relacional: se ha pasado de lo puramente psicoanalítico a lo psicodinámico. La atención se centra ahora en qué tipo de relación repite el paciente dentro de la relación terapéutica. Un ejemplo clásico de La psicopatología de la vida cotidiana demuestra este cambio. Freud describe el encuentro con un joven que se lamentaba de lo inútil que era su generación. Intentó reunir un famoso proverbio latino para reforzar su argumento, pero se le escapó la palabra clave aliquis (que significa alguien o algo) y no pudo recordarla. Tras acusar a Freud de regodearse, le pidió que analizara su lapsus. Freud le indicó que asociara a la palabra que faltaba, lo que dio lugar a la secuencia un líquido, licuar, fluidez, fluido, reliquias… reliquias de santos, San Simón, San Benito, San Agustín y San Januario. A continuación, el hombre identificó a San Januario tanto como un santo del calendario como uno que realizó el “milagro de la sangre”. A continuación, empezó una frase a medias, antes de interrumpirse. Freud comentó la pausa, y el joven reveló su ansiedad ante la posibilidad de que cierta joven -quizá no de la mejor familia- recibiera muy pronto la noticia de que no le había venido la regla. El lapsus permitió al joven hacer consciente un temor que había intentado reprimir: que podría haber dejado embarazada a esta chica, y que esto traería la vergüenza a su familia. El joven empezó a articular algo de lo que le molestaba por primera vez.

Si el joven hubiera estado en una consulta moderna, el proceso de asociación podría haberse interrumpido en favor de una discusión sobre la transferencia (relación inconsciente) del joven con Freud como figura de autoridad. La atención se centraría en un patrón de relación, en lugar de profundizar en sus asociaciones inconscientes. Una limitación similar se encuentra en la terapia cognitivo-conductual (TCC), que suele emplearse en situaciones en las que existe la presión de lograr los mismos resultados para cada paciente lo más rápidamente posible. En la TCC, si los síntomas superficiales de un paciente parecen atascados, se buscan las “creencias centrales” del paciente sobre el mundo haciendo que revele cómo terminaría las frases “Yo soy…”, “Las personas son…” o “El mundo es…” La mayoría de los pacientes completarán las proposiciones con las palabras “inútil”, “indigno de confianza” e “injusto”. El problema de esta fórmula es que se corre el riesgo de reducir el mundo interior del individuo a uno no muy distinto del tipo de la consulta de al lado. Los profesionales de la psicología hacen un flaco favor a sus pacientes si se centran en pinceladas generales en lugar de en el tapiz detallado y singular de la vida de una persona, que los resbalones ayudan a desvelar.

Por el contrario, la tecnología de la comunicación hace que los lapsus freudianos sean cada vez más inolvidables en nuestra cultura. Si buscas en Google “lapsus freudiano”, encontrarás múltiples recopilaciones de lapsus de políticos y famosos. Si filmamos a los famosos durante el tiempo suficiente, surge algo distinto de la actuación gestionada por la formación de los medios de comunicación, los agentes publicitarios y las propias ideas que los famosos tienen de sí mismos. Disfrutamos con estas erupciones, sobre todo cuando proceden de “los grandes y los buenos”. El famoso desliz de George H W Bush es un buen ejemplo: “Durante siete años y medio, he trabajado junto al presidente Reagan, y estoy orgulloso de haber sido su compañero. Hemos tenido triunfos. Hemos cometido algunos errores. Hemos tenido algunos… reveses’. Muchos sitios incluyen instrucciones para observar el pecho de Bush durante la repetición, ya que “parece que está sufriendo un pequeño ataque al corazón tras el desliz”, un ejemplo del regocijo que encontramos a menudo al hablar de los deslices de los famosos. Los resbalones se convierten en grandes ecualizadores de poder. No eres lo que nos quieres hacer creer que eres”, decimos riendo.

Curiosamente, cuando los deslices se comparten en el ciberespacio, casi siempre hay un rápido encuadre de su significado, a menudo con cierta emoción libidinal: una prisa por delimitar el desliz a lo conocido y seguro. Pero esto es a menudo una forma de excluir algo más enigmático y que provoca ansiedad en nosotros. Por eso seguimos necesitando una teoría freudiana del inconsciente para comprender el escondite del lenguaje. Al poner un rápido signo de exclamación en una explicación de lo que puede significar un lapsus, negamos el hecho de que los lapsus abren interrogantes en lugar de cerrarlos.

Cuando los pacientes acuden a terapia, a menudo temen que, una vez contada su historia -los “grandes acontecimientos” de su vida-, no quede nada que decir. Sin embargo, al explorar las rupturas de nuestro lenguaje, siempre hay algo más que decir, siempre hay algo más que se desconoce. El lapsus de mi madre nos señaló las emociones violentas subyacentes que se cerraban en nuestro barrio de Stepford. Fue un alivio oír hablar al inconsciente.

El lenguaje, en lugar de ser meramente descriptivo, es en última instancia constitutivo de nuestro sentido del yo. Si permitimos que lo sea, nuestros deslices verbales cotidianos, nuestros malentendidos y nuestras acciones chapuceras pueden ser una pista bienvenida sobre la idiosincrasia misteriosa, defectuosa, contradictoria y enloquecida de nuestro propio carácter e historia. Pueden desafiarnos y cambiarnos. Al localizar un “algo más” dentro de nosotros, mantenemos vivo el deseo, en lugar de mortificarnos en la ilusión de que alguna vez podremos ser dueños de nosotros mismos y de nuestra imagen.

•••

Jay Wattses psicóloga clínica, psicoterapeuta y académica y reside en Londres. Tuitea en @Shrink_at_Large.

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts