“
En el mundo anglosajón, el término “anglosajón” suele referirse a un periodo concreto de la historia medieval. De vez en cuando, un uso contemporáneo residual se cuela en el lenguaje general -como la expresión común “protestante anglosajón blanco”, utilizada para describir a cierto tipo de élite de la costa este estadounidense-, pero esto es poco habitual. Pocos angloparlantes de hoy en día se describirían a sí mismos como anglosajones. Suena demasiado arcaico e incómodo para las modernas sociedades multiculturales en las que vivimos.
Es más bien lo contrario.
Sin embargo, en Francia ocurre todo lo contrario. El mismo término, utilizado normalmente como adjetivo, ha pasado al lenguaje cotidiano en todos los niveles de la sociedad. Los franceses se refieren alegremente a les Anglo-Saxons cuando hablan de los británicos, los estadounidenses, los canadienses, los australianos o alguna mezcla de los cuatro; Están más que dispuestos a discutir enérgicamente sobre el llamado modelo anglosajón, que se ha convertido en un término comodín para describir una serie de políticas culturales, sociales y económicas desarrolladas en el mundo anglófono; y se sienten muy cómodos estableciendo fuertes contrastes entre una cultura anglosajona y una amplia gama de contraculturas. Incluso los políticos y los expertos de los medios de comunicación no dudan en calificar de anglosajón un “modelo”, un “enfoque” o una “idea”, y pueden estar seguros de que la gran mayoría de los franceses sabrán a qué se refieren.
Todo esto puede sonar ligeramente inquietante para el oído inexperto. Para empezar, están las inquietantes connotaciones raciales y étnicas del término anglosajón, que, como veremos, son una parte vital de la historia de la palabra a lo largo de los siglos XIX y XX. Luego está el simple hecho de que las culturas marcadamente diferentes incluidas bajo el paraguas del término francés anglosajón no se consideran mutuamente compatibles. Los británicos y los estadounidenses no se consideran dentro de la misma amplia esfera cultural desde hace varios siglos, y la desintegración de la Commonwealth en los años 60 y 70 ha cortado la conexión privilegiada que los canadienses y australianos tenían con la “madre patria” británica. Más que nunca en el siglo XXI, el término anglosajón parece inadecuado para describir a los pueblos y lugares que pretende describir.
Sin embargo, el uso del término en Francia ha aumentado exponencialmente en las últimas décadas. Nunca ha estado tan extendido el término anglosajón, ni como sustantivo ni como adjetivo. Esto es visible en una variedad de métricas y big data a disposición del historiador contemporáneo. En el nivel más amplio, podemos utilizar el Visor de N-Gramas de Google para rastrear el uso del término desde 1800 hasta 2008. Los resultados muestran un aumento constante de las instancias del término a lo largo de los dos últimos siglos. Esto lo corroboran otras fuentes muy diversas, como la base de datos Frantext de textos literarios en francés, y las bases de datos de búsqueda de textos de algunas de las principales publicaciones de Francia (como Le Monde, L’Obs y Esprit).
Por supuesto, estas bases de datos no incluyen las fuentes no escritas. El uso más frecuente del término anglosajón en Francia es en la radio o la televisión. Mientras que las publicaciones con políticas editoriales más estrictas eliminan los usos descuidados del término, los presentadores de tertulias y comentaristas salpican fácilmente sus intervenciones con referencias a le capitalisme anglo-saxon o le monde anglo-saxon. Y ni que decir tiene que a cualquier extranjero anglófono que trabaje en Francia se le dirá en algún momento que está sonando claramente anglosajón.
¿Qué explica la tenacidad del término anglosajón en Francia? ¿Y por qué los franceses han seguido utilizándolo cuando pocos en el mundo anglófono lo hacen? La respuesta a estas preguntas se encuentra en la compleja historia del término, que ha desarrollado sus propios significados específicamente franceses a medida que ha viajado en el tiempo desde mediados del siglo XIX hasta nuestros días. De manera crucial, lo anglosajón ha quedado estrechamente vinculado a las ideas de identidad nacional francesa. En pocas palabras: cuando los franceses se refieren a “lo anglosajón” o utilizan el término como adjetivo, suelen estar hablando de sí mismos. Lo anglosajón es un espejo de lo francés; es el alter ego de Francia y, a menudo, su enemigo más temido.
Incluso un vistazo superficial al gráfico de Google N-Gram anterior demuestra lo estrechamente relacionada que ha estado la fortuna del término con momentos clave del cuestionamiento nacional en Francia. Los cuatro picos del gráfico -a finales de la década de 1860 y principios de la de 1870, alrededor de 1900, a mediados de la década de 1920 y al final de la Segunda Guerra Mundial- coincidieron con momentos de profunda ruptura y transformación. El hecho de que el término haya seguido utilizándose en la década de 2000 sugiere que quizá nos encontremos ahora en otro de esos momentos, mientras los franceses intentan averiguar cuánta cultura anglosajona deben adoptar y cuánta deben resistir.
Aún así, merece la pena remontarse a los orígenes del término a mediados del siglo XIX para ver cuándo y cómo adquirió los significados que adquirió. Hasta alrededor de 1850, hay pocos indicios de que el término anglosajón se utilizara en Francia para referirse a otra cosa que no fuera el periodo altomedieval. Sólo en la década de 1860 empezó a aparecer un nuevo significado a raíz de los intentos frustrados de Napoleón III de extender el imperio francés a América Latina. En publicaciones eruditas como la Revue des races latines, fundada en 1857, el “anglosajonismo” se yuxtapuso a la “latinidad” en un intento de situar a Francia en el centro de un mundo latino global que se extendía desde Sudamérica y el Caribe hasta Madrid y París. Este contexto global sentó las bases de la elisión entre Gran Bretaña y Estados Unidos, que se convertiría en algo tan central en la noción de lo anglosajón en años posteriores.
Con el tiempo, el término empezó a utilizarse más allá de los limitados confines de la élite imperialista francesa. Un indicador clave de su ubicuidad fue su inclusión en la edición revisada del Dictionnaire de la langue française (1877) de Émile Littré. Además de sus definiciones históricas relacionadas con la historia y la lengua anglosajonas medievales, el Dictionnaire de Littré indicaba que “Cuando hablamos de la raza a la que pertenecen los americanos de Estados Unidos y los británicos, solemos decir que son “anglosajones””. A finales de la década de 1870, lo anglosajón se había convertido en un estereotipo transnacional y etnorracial bien articulado.
Que el término surgiera en Francia en la década de 1870 no es ninguna coincidencia. Fue un periodo de intenso examen de conciencia para los franceses tras su derrota en la guerra franco-prusiana y la violencia de la Comuna de París. Una de las estrategias más comunes entre las élites reformistas y liberales de este periodo fue buscar más allá de Francia ideas sobre cómo podía regenerarse el país. Para ello, Gran Bretaña era un lugar obvio al que mirar. Mientras Francia se debatía entre la guerra civil y la derrota, Gran Bretaña parecía ser una potencia imperial triunfante, cuya influencia se extendía por todo el mundo y cuya economía dominaba Europa.
Esta visión de Gran Bretaña como potencia imperial triunfante era una de las más importantes de la época.
Esta visión de Gran Bretaña -y, por extensión, de lo anglosajón- cristalizó en uno de los debates públicos más vibrantes de Francia a finales del siglo XIX. El breve libro À quoi tient la superiorité des Anglo-Saxons? (1897) del intelectual Edmond Demolins utilizaba una mezcla de estadísticas bastante alarmantes, observaciones superficiales y tipologías raciales para argumentar que la raza anglosajona estaba especialmente bien adaptada al mundo moderno. No sólo estaba en camino de alcanzar el dominio imperial -un punto que quedaba meridianamente claro por el hecho de que muchas ediciones llevaban un mapa en la primera página diseñado para mostrar la esfera de influencia global de los anglosajones-, sino que también era muy eficaz a la hora de promover el crecimiento económico.
Esta fusión del Reino Unido y EEUU creó un poderoso mito de expansión, impulsado por el colonialismo y el capitalismo
Para Demolins, esta predilección innata por el capitalismo era el resultado de la estructura social “particularista” de los anglosajones. Ésta tenía sus raíces en el dominio histórico de los anglosajones sobre los celtas y se expresaba en una unidad familiar muy unida. El resultado fue un grupo étnico inusualmente bien adaptado a la modernidad económica y social. No era un sistema político lo que hacía distintivo al anglosajón; eran características psicológicas y raciales innatas. En muchos sentidos, este argumento era una reelaboración polémica de una antigua visión de Gran Bretaña como tierra de individualismo que utilizaba el lenguaje del esencialismo histórico. Pero el extenso elogio de Demolins del sistema escolar anglosajón -basado en visitas a las poco convencionales y recién fundadas escuelas privadas Bedales y Abbotsholme- demostró que las instituciones educativas y las filosofías pedagógicas también habían desempeñado un papel esencial. La educación anglosajona, al parecer, encarnaba todos los mejores rasgos de la raza anglosajona.
El panfleto de Demolins tuvo un enorme éxito. Se imprimió muchas veces y se tradujo al inglés, alemán, español, ruso, rumano, polaco y árabe. Provocó respuestas enérgicas en Francia y fue muy leído entre la élite. Incluso para quienes no estaban de acuerdo con sus conclusiones, ofrecía una explicación convincente del dominio anglosajón, sobre todo teniendo en cuenta que se publicó el año del Incidente de Fashoda, en el que Gran Bretaña y Francia se enzarzaron en un enfrentamiento colonial muy público en África que acabó con la cómoda imposición británica.
Incluso para quienes no estaban de acuerdo con sus conclusiones, ofrecía una explicación convincente del dominio anglosajón.
Aparte de su espectacular éxito, el ensayo de Demolins puso de manifiesto que en Francia había tomado forma una nueva idea de lo anglosajón. Para empezar, el Reino Unido y EEUU estaban cada vez más estrechamente asociados, mientras que Alemania se desvinculaba cada vez más del eje anglosajón. Mientras que gran parte de la historia de mediados del siglo XIX vincula a los pueblos “sajones” alemanes con las Islas Británicas, en la época en que Demolins escribió su panfleto, los alemanes estaban recibiendo un análisis propio y diferenciado. De hecho, partes significativas de su texto estaban dedicadas a esbozar las diferencias entre el sistema educativo y la vida pública de los anglosajones y los alemanes.
Esta fusión del Reino Unido y Estados Unidos reforzó no sólo la sensación de diferencia anglosajona, sino una pronunciada sensación de ascendencia anglosajona. Creó un poderoso mito de expansión, impulsado por el colonialismo y el capitalismo. A este respecto, es notable que lo que se percibió como la primera intervención colonial “real” de EEUU -en la guerra hispano-estadounidense de 1898- coincidiera con la publicación del libro de Demolins. Como ha ocurrido desde entonces, los franceses temían y admiraban a la vez a los anglosajones a finales del siglo XIX, y los utilizaron como vehículo para debatir sus propias ansiedades nacionales.
Los dos picos más significativos en el gráfico del N-Grama de Google en el siglo XX se dan en la década de 1920 y al final de la Segunda Guerra Mundial. Esto tiene sentido, ya que, en estos dos momentos, el mundo angloamericano se convirtió en el centro de un intenso interés popular en Francia. En este periodo, la tipología etnorracial de Demolins se fusionó con la imaginación literaria de los autores franceses para elevar la figura del anglosajón en la cultura francesa: ya fuera en forma de un individuo con características específicas o de una raza superior empeñada en la dominación mundial, el anglosajón parecía omnipresente. Y, a medida que el mundo se hundía en el conflicto durante los años 30 y 40, las realidades de la competencia imperial y la estrategia geopolítica sólo sirvieron para reforzar la sensación de que la era de lo anglosajón se había afianzado definitivamente.
Uno de los vehículos clave de las nociones de lo anglosajón fue la literatura. A partir de la década de 1870, hubo innumerables referencias a lo anglosajón en textos canónicos y muy leídos. Julio Verne, el autor de Veinte mil leguas de viaje submarino (1870), escribió con frecuencia que la rudeza era una característica única del hombre anglosajón. Del mismo modo, los novelistas Paul Bourget y Georges Bernanos pintaron la imagen del anglosajón como distintivamente disciplinado, honesto y franco. Tal imagen se ajustaba perfectamente al estereotipo del hombre imperial: implacable frente a enfermedades exóticas y fácilmente capaz de adaptarse a climas difíciles y retos inesperados. Las primeras décadas del siglo XX fueron el apogeo de la expansión imperial, y las élites francesas intentaban averiguar qué hacía que los británicos tuvieran tanto éxito en el juego del imperio. Les ayudó imaginar que una combinación de crianza y educación -ninguna de las cuales estaba al alcance de los franceses- eran los ingredientes clave.
El simbolismo del desembarco del Día D no hizo sino confirmar que el mundo anglosajón pretendía repartirse el globo por sí mismo
Este deseo de emulación se vio atenuado por la constatación de que lo anglosajón era intrínsecamente peligroso. En los años posteriores al final de la Primera Guerra Mundial, al pensador político de derechas Charles Maurras le preocupaba que la anglosajona fuera una de las razas que iban a dominar el globo y dejaría a los latinos muy atrás. Este temor a la “decadencia” y el “declive” civilizatorios estaba muy influido por la importante evolución del catolicismo francés. Además de ser una amenaza imperialista abierta, en estos círculos crecía la sensación de que el estadounidense en particular, y el anglosajón en general, era el avatar de un capitalismo cada vez más individualista e hipercompetitivo. Los pensadores católicos de Francia temían que el tejido de la sociedad se estuviera deshaciendo en los años de entreguerras, sobre todo a la luz de la Gran Depresión. Inevitablemente, la idea de lo anglosajón resultó una expresión útil para esta crítica. Destacar la autonomía, el individualismo y la ética del trabajo de los anglosajones era, al mismo tiempo, advertir a los franceses de los peligros de invitar al espíritu anglosajón a Francia.
La plétora de referencias a lo anglosajón al final de la Segunda Guerra Mundial tiene una explicación mucho más sencilla. Con la entrada de EEUU en la guerra en 1941, el Imperio Británico en todas sus formas estaba ahora unido en su lucha contra el fascismo. Y, con Francia derrotada y humillada en 1940, parecía que una vez más los anglosajones se adelantaban. El simbolismo del desembarco del Día D -cuando las tropas aliadas convirtieron el norte de Francia en el catalizador de la reconquista de Europa occidental- y el hecho de que Charles de Gaulle quedara fuera de la conferencia de Yalta en febrero de 1945 no hicieron sino confirmar lo que los franceses creían desde hacía tiempo: que el mundo anglosajón, en colaboración con la Unión Soviética, pretendía repartirse el globo. No es sorprendente que esto diera lugar a un diluvio de artículos y ensayos sobre una renovada amenaza anglosajona a mediados y finales de los años 40, un pico que está claramente representado en la base de datos de Google. Al igual que en la década de 1860 y a finales de la de 1890, el uso del término anglosajón estaba entrelazado con el conflicto mundial.
H¿Cómo explicar, entonces, el aumento más reciente de su uso? Desde la violenta desintegración del Imperio francés en los años 50 y 60, Francia no ha participado en ningún conflicto armado importante, ni ha luchado contra ejércitos del Reino Unido o EEUU. Además, el modelo racializado que sustentó los orígenes de la idea de lo anglosajón en Francia ha caído en descrédito. Donde antes el uso adjetival más común de anglosajón en francés era en la frase la race anglo-saxonne, tales usos se han convertido en tabú desde la década de 1970. Hoy en día, hablamos fácilmente de grupos nacionales (“británicos”, “franceses”) o entidades regionales (“europeos”, “sudasiáticos”), pero dudaríamos en contraponer, como hizo Maurras en la década de 1910, a los “anglosajones”, los “eslavos” y las “razas amarillas”.
¿Por qué siguen utilizando los franceses un término tan cargado? La respuesta está en su significado transformado. Desde la década de 1970, sus connotaciones raciales han quedado enterradas, para ser sustituidas por significados sociales, culturales y económicos más amplios. Dos de ellos destacan: su uso para describir el sistema económico del capitalismo tardío y su importancia en los debates en torno al multiculturalismo. Evidentemente, el término sigue teniendo un elemento competitivo. Sigue evocando antiguas connotaciones casi militares de lo anglosajón, por ejemplo cuando De Gaulle lo utilizó en los años 60 para describir la cooperación nuclear angloamericana, y cuando los negociadores europeos contemporáneos lo utilizan para describir la intransigencia británica frente a la Unión Europea. Pero ahora el término se aplica mucho más comúnmente a un amorfo sentido de la diferencia entre Francia y el mundo anglófono.
El resurgimiento del término anglosajón en relación con el capitalismo tardío puede rastrearse fácilmente en diversas publicaciones francesas. A partir de principios de los años 90, periodistas y redactores empiezan a asociar el adjetivo anglosajón a las palabras capitalisme (capitalismo) y marché (mercado). Si buscamos en los archivos de Le Monde diplomatique, de izquierdas acérrimo desde 1978, encontraremos referencias a la “miopía monetarista que domina el mundo anglosajón” (en 1981); a los “intentos del capitalismo anglosajón de alcanzar la hegemonía mundial” (en 1982); y al “modelo capitalista anglosajón que es la opción privilegiada de las multinacionales” (en 1992). Éstas se complementan con frecuentes referencias al “liberalismo anglosajón”, que normalmente se consideraba una peligrosa afrenta al “modelo social” francés. A medida que avanzaba la década de 1990, este lenguaje se hizo cada vez más alarmista: los comentaristas advertían de la hegemonía de un “neoliberalismo anglosajón” o de un “capitalismo anglosajón” depredador, sobre todo a raíz de las huelgas del sector público de 1995. Los artículos denunciaban la decisión del gobierno francés de alinearse con “el “modelo” anglosajón… cuyas terribles consecuencias son ahora evidentes” (en 1997).
La actitud de Francia hacia sus minorías étnicas se contrapuso a un corrosivo multiculturalismo anglosajón
La actitud de Francia hacia sus minorías étnicas se contrapuso a un corrosivo multiculturalismo anglosajón.
La asociación entre lo anglosajón y el capitalismo se cimentó no sólo en las páginas de las revistas de izquierdas. En el momento del referéndum de 2005, en el que los franceses rechazaron un nuevo acuerdo constitucional para Europa, lo anglosajón también ocupó un lugar destacado en el debate público. Ya antes del referéndum, el presidente gaullista Jacques Chirac intentó tranquilizar a los votantes afirmando que “una solución de laissez-faire, es decir, una solución que conduzca a una Europa impulsada por una tendencia ultraliberal, anglosajona y atlantista… no es lo que queremos”. Y, poco después del referéndum, la primera línea de un editorial de primera página del diario Le Monde situaba el miedo a lo anglosajón en el centro de la campaña. En palabras de los redactores: “La profundidad del voto negativo […] se explica en gran medida por el rechazo del “modelo anglosajón””. En la primera década del siglo XXI, lo anglosajón se había convertido en algo más que un recurso retórico: era un campo de batalla político. Tomar partido a favor o en contra de la “vía” anglosajona era tomar partido en un acuciante debate sobre la ética del desarrollo económico.
La “vía” anglosajona se ha convertido en un arma de doble filo.
El otro ámbito en el que se generalizó el uso del término anglosajón fue en relación con el multiculturalismo. A lo largo de la década de 1980, las élites políticas e intelectuales francesas empezaron a abogar por un modelo más sólido de integración y asimilación dirigido a las minorías étnicas del país. Esto significaba revivir la historia del republicanismo francés e impulsar una interpretación mucho más fuerte del laicismo francés (laïcité), especialmente en relación con la comunidad musulmana de Francia. Esto no estuvo exento de problemas. Las minorías étnicas francesas reaccionaron en su mayoría con consternación ante este nuevo intento de hacer que se “integraran” más eficazmente en la sociedad, y el enfoque de mano dura del Estado francés en cuestiones como el pañuelo islámico suscitó críticas de observadores externos.
Una de las consecuencias de este supuesto “choque” entre un modelo francés de integración y un multiculturalismo angloamericano “flexible” fue reavivar la noción de lo anglosajón y extenderla a nuevos debates. Al igual que el “modelo social francés” se enfrentó al “capitalismo anglosajón”, la actitud de Francia hacia sus minorías étnicas se contrapuso al corrosivo “comunitarismo” anglosajón. Se decía que este último fomentaba el individualismo, el conflicto comunitario y el repliegue en identidades étnicas o raciales específicas. A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, intelectuales públicos y políticos denunciaron el avance de un enfoque anglosajón de la gestión de las diferencias sociales y culturales, contra el que el modelo francés de integración era el único baluarte. En un inquietante eco de principios del siglo XX, cuando los intelectuales franceses imaginaban que su “civilización” estaba amenazada por el imperialismo y el capitalismo anglosajones, una nueva generación de intelectuales temía que su sociedad se viera desgarrada por el pernicioso avance del multiculturalismo anglosajón.
El uso francés del término anglosajón no muestra signos de disminuir. El gráfico de Google N-Gram termina en 2008 con un marcado descenso, pero éste fue el año de la crisis financiera mundial. Desde entonces, el capitalismo anglosajón se ha sometido a un escrutinio como nunca antes. Y, por supuesto, el crecimiento del terrorismo islámico en Europa ha garantizado que las cuestiones de integración, inmigración y seguridad sigan ocupando un lugar prioritario en la agenda. En la reciente campaña para las elecciones presidenciales, el líder del ultraderechista Frente Nacional afirmó que 2016 fue el año en que el mundo anglosajón “despertó” -en referencia a Donald Trump y al Brexit-, mientras que Emmanuel Macron fue visto universalmente en los medios de comunicación franceses como un avatar del “modelo anglosajón” (para bien o para mal, según la opinión política de quien lo escriba).
En estos interminables debates sobre la integración, la inmigración y la seguridad, el mundo anglosajón se ha convertido en el centro de atención.
En estos interminables debates, las realidades sobre el terreno son en gran medida irrelevantes. No importa que EEUU y el Reino Unido difieran radicalmente en casi todos los aspectos, por no hablar de los demás países que a veces se engloban bajo el término anglosajón. Tampoco importa que el enfrentamiento entre los “modelos” anglosajón y francés rara vez refleje realidades sociológicas complejas. Lo anglosajón en Francia es más bien un marcador de posición, un espejo, un eco, una metáfora.
Todo esto resultará familiar a los estudiantes y estudiosos del nacionalismo. Los estereotipos culturales son una herramienta poderosa -e infravalorada- en la forma en que construimos el mundo que nos rodea. Cuando los británicos se refieren despreocupadamente al “Continente” o los estadounidenses hablan de “Europa”, están haciendo exactamente lo mismo que los franceses con lo “anglosajón”. A veces, los angloparlantes pueden incluso caer en la misma trampa que sus homólogos franceses cuando describen perezosamente una idea o una forma de pensar como “angloamericana” o “atlántica”.
Pero, si los británicos y los estadounidenses siguen recurriendo a una mitología compartida de lo anglosajón, no lo hacen con tanto celo como los franceses. Hoy en día, los intelectuales, expertos, mandos intermedios, académicos y trabajadores franceses utilizan alegremente el término del mismo modo que sus primos de finales del siglo XIX. Los tiempos han cambiado y pocas de estas personas reconocerían sus orígenes obviamente raciales, pero esto no ha impedido que lo anglosajón se convierta en una presencia inminente en la sociedad francesa. ¿Quizás deberíamos reconocer que el concepto de anglosajón ha sido casi tan resistente y adaptable como los propios anglosajones?
”
•••
es lector de Historia y director del Centro de Estudios de Historia Moderna y Contemporánea de la Universidad de Edimburgo.
