“
No es sorprendente que el látigo sea sinónimo de esclavitud en el Nuevo Mundo: su continuo chasquido seguía siendo una amenaza audible para que los trabajadores esclavizados siguieran trabajando, recordándoles que sus vidas y sus cuerpos no eran suyos y que debían mantener (al menos externamente) una conducta de obediente subordinación a sus señores. El látigo era un instrumento de tortura cruel y eficaz, parte de la brutal tecnología que mantenía en funcionamiento la máquina productiva de la América de las plantaciones. En ningún lugar era esto más evidente que en las islas del Caribe. A mediados del siglo XVIII, éstas eran las partes más valiosas del imperio británico, y la gran isla de Jamaica, con sus enormes plantaciones de azúcar y su brutal régimen esclavista, era la joya de la corona imperial.
Como en el resto de América, el derecho de los amos de Jamaica a castigar a los esclavos estaba consagrado por la ley, y la violencia que sustentaba la esclavitud iba mucho más allá de los azotes. Los castigos podían incluir la amputación, la desfiguración, el marcado y mucho más. Los esclavos también podían ser condenados a muerte, pena que se aplicaba con mayor frecuencia tras las rebeliones. Y rara vez se les mataba rápidamente. Las tortuosas ejecuciones infligidas a quienes lideraban levantamientos o eran acusados de colaborar en complots rebeldes constituyen algunos de los ejemplos más escabrosos de crueldad humana que se conocen.
Pero el maltrato físico por sí solo no podía mantener productivas las lucrativas plantaciones del Caribe británico. Es imposible conseguir que grandes grupos de personas realicen un trabajo sostenido de forma eficaz y constante durante años simplemente repartiendo dolor y terror. Por ello, incluso los esclavistas más brutales se vieron obligados a desarrollar un sofisticado sistema de gestión que explotara las aspiraciones y los miedos más humanos de las personas a las que dominaban.
Para ello era esencial crear divisiones entre los esclavos. Los esclavos superaban en número a los blancos libres en el Caribe británico. En Jamaica la proporción era superior a 10 a uno, y en algunas grandes plantaciones llegaba a ser de 100 a uno. Por tanto, los administradores necesitaban dividir a los esclavos para poder gobernarlos. El comercio de esclavos procedentes de África les brindó una oportunidad. Como señaló en 1804 un administrador de varias grandes haciendas azucareras jamaicanas, la política general consistía en “tener a los negros de una hacienda en una mezcla de naciones para equilibrar un grupo contra otro, para estar seguros de que dos tercios se unieran a los blancos” (en caso de sublevación). La teoría subyacente era que los esclavos de una “nación” africana se negarían a unirse a las rebeliones planeadas por los de otras naciones, o por los esclavos criollos (nacidos en el lugar), y en su lugar elegirían servir a sus amos blancos con la esperanza de obtener recompensas por su lealtad.
Privilegiar a unos esclavos por encima de otros era otro medio eficaz de sembrar la discordia. Los esclavistas fomentaron complejas jerarquías sociales en las plantaciones que equivalían a algo así como un sistema de “clases”. En la cima de las comunidades de esclavos de las plantaciones de las colonias azucareras del Caribe había hombres cualificados, formados a instancias de los jefes blancos para convertirse en caldereros de azúcar, herreros, carpinteros, toneleros, albañiles y conductores. En general, estos hombres gozaban de una mejor posición económica que los esclavos de campo (la mayoría de los cuales eran mujeres) y solían vivir más tiempo.
Los miembros más importantes de esta élite esclavizada eran los conductores, responsables de imponer la disciplina y las rutinas de trabajo entre los demás trabajadores esclavizados. Estos hombres eran esenciales para la gestión eficaz de la plantación: un conducto para las órdenes y, a veces, para las negociaciones entre los capataces blancos y las filas masificadas de trabajadores del campo. También se encontraban entre los sobrevivientes más fuertes del sistema.
Los privilegios conferidos a la élite esclavizada se presentaban de varias formas: mejor comida, más comida, mejor ropa, más ropa, viviendas mejores y más grandes, incluso la perspectiva (en algunos casos raros) de que un amo pudiera utilizar su última voluntad para liberarlos. Podría demostrarse incluso con un nombre. Por ejemplo, el jefe de conductores de una hacienda azucarera jamaicana figura en los registros de 1813-14 con el nombre de Emanuel, pero también con otro nombre: James Reid. El motivo era que Emanuel había sido bautizado por un cura anglicano, con la aprobación del propietario de la plantación. Formaba parte de la minoría de esclavos de la finca con nombre y apellido cristianos, personas cuyo bautismo ayudaba a distinguirlas de la multitud. Los libros de contabilidad están dominados por listas de personas identificadas únicamente por un único nombre diminutivo de esclavo, que les fue conferido por los gerentes de la plantación: página tras página de Nancys, Marys, Sallys, Junos, Eves y Venuses; de Toms y Joes, Hectors y Hamlets, Londons y Dublins.
La Iglesia Anglicana se había convertido en una de las principales organizaciones religiosas del mundo.
La Iglesia Anglicana era uno de los pilares de la clase dirigente blanca de Jamaica, por lo que estar bautizado en ella confería prestigio. Sin duda, el propietario de Reid comprendía su poder reinventivo. Escribió en 1783 que “muchos de los mejores negros de casi todas las fincas” eran bautizados de esta manera, “siempre que lo merecían”, y creía que esto los convertía en “mejores” esclavos (con lo que quería decir más trabajadores y leales). Nada de esto significaba que se invitara a la élite esclavizada a vivir como iguales a sus amos blancos. Ni mucho menos. Pero, evidentemente, los esclavistas sabían que cosas como una ropa más elegante, una alimentación superior, el consumo ocasional de “vino de Oporto” o incluso la iniciación en la rígidamente jerárquica comunión anglicana podían contribuir a disminuir las perspectivas de éxito de una resistencia abierta. Esto, unido a las consecuencias inevitablemente espeluznantes de una rebelión fallida, contribuyó a persuadir a un gran número de esclavizados de que intentaran sobrevivir a su calvario negociando dentro del sistema.
Los diversos privilegios concedidos a la élite esclavizada contribuyeron a crear una actitud conservadora entre algunos, deseosos de proteger lo que habían ganado. También produjeron una especie de cultura aspiracional dentro de la comunidad esclava, una sombra sombría y trágica del “sueño americano” de independencia y riqueza que motivaba a los esclavistas. Los esclavos que vivían lo suficiente y no estaban física o psicológicamente destrozados por el trabajo de la plantación podían aspirar a unirse a las filas de la élite cualificada y privilegiada de la plantación. Y hay pruebas de que los que se ganaban el favor de los jefes blancos y evitaban el trabajo en el campo apreciaban esas ventajas. Un esclavo de Barbados llegó incluso a matar a su sucesor, y luego se suicidó cuando un jefe blanco le despojó de su puesto de vigilante.
S tales historias trastornan los supuestos comunes sobre la esclavitud – y sobre los esclavos. En la imaginación popular y en gran parte de la erudición histórica, ha existido una tendencia a percibir a las personas esclavizadas como víctimas oprimidas o como rebeldes románticos: a menudo preferimos pensar que los esclavos fueron inocentes esclavos, que sufrieron tormentos ineludibles, o como valientes resistentes y rebeldes, que emprendieron acciones decisivas contra sus opresores. Es una simplificación contradictoria. Las anodinas categorías restrictivas de “víctima” o “rebelde” (o incluso “colaborador”) no pueden captar adecuadamente la experiencias o elecciones de los esclavizados personas esclavizadas, incluidas las de los chóferes, las de los anglicanos conversos esclavizados o las de un vigilante frustrado de Barbados.
Estas personas nos muestran las opciones de las personas esclavizadas.
Estas personas nos muestran, en cambio, que la esclavitud era tan compleja como cruel. Negociar sus sombrías realidades requería determinación y habilidad, incluso egoísmo; y era casi imposible soportarlas sin hacer concesiones de un tipo u otro. Todas las personas esclavizadas -desde los africanos recién traficados hasta los experimentados trabajadores del campo; desde los niños obligados a trabajar en cuanto podían utilizar una pequeña azada, hasta los conductores experimentados como Reid- respondían a sus apuros de forma ordinaria, aunque bajo presiones extraordinarias. Hicieron lo que pudieron para mantenerse con vida y, si era posible, para aprovechar las escasas oportunidades que les ofrecía el sistema en el que estaban atrapados.
Y sus historias nos recuerdan que todos estaban atrapados. Por muy compleja y dividida que fuera la comunidad esclavista, por muchas personas que encontremos capaces de labrarse posiciones precarias de relativa comodidad, las encontramos luchando por vivir dentro de un sistema diseñado para fomentar la desunión, la ansiedad y el miedo. Incluso el más valioso de los conductores podía ser degradado por capricho. Algunas almas valientes o desesperadas optaron por huir. Pero el afinado sistema de divide y vencerás contribuyó a disuadir a todos, salvo a los rebeldes más decididos.
Antes de finales del siglo XVIII, las sofisticadas y crueles estrategias de gestión de los esclavistas blancos eran muy eficaces: los desafíos manifiestos a la autoridad blanca fracasaban y las plantaciones de azúcar gestionadas por esclavos prosperaban. Sólo con el estallido de la Revolución Haitiana en 1791 y la creciente influencia de las campañas humanitarias, el funcionamiento interno del sistema esclavista británico empezó a tambalearse y a quebrarse, cuando los esclavos del Caribe aprovecharon las nuevas oportunidades para socavar el mundo que habían creado los esclavistas.
socavar el mundo que habían creado los esclavistas.
White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution (2018) de Christer Petley ya está a la venta a través de Oxford University Press.
”
•••
es catedrático de Historia en la Universidad de Southampton (Reino Unido). Su último libro es White Fury: A Jamaican Slaveholder and the Age of Revolution (2018).
Los esclavos jamaicanos y la era de la revolución (2018).
