¿Cómo consiguen las élites secuestrar la idea que los votantes tienen de sí mismos?

¿La política se rige por intereses pragmáticos o por identidades e ideales? El votante que se autolesiona ofrece una pista

¿Qué impulsa el cambio político: la cultura o la economía? El auge de la derecha en Estados Unidos y Europa en los dos últimos años ha renovado el debate sobre esta importante cuestión. Por un lado, los deterministas culturales atribuyen Donald Trump, el Brexit y el auge de los movimientos populistas europeos al nativismo, al sentimiento antiinmigración y, en el corazón de Estados Unidos, al racismo persistente. Por otro lado, los deterministas económicos culpan a las desigualdades económicas y a las ansiedades derivadas de las políticas de austeridad, la globalización y la desindustrialización.

El problema de este debate es que a menudo no es posible separar las causas económicas de las culturales. Para evaluar los resultados económicos, las personas se basan necesariamente en concepciones preexistentes de identidad y marcos culturales: narrativas sobre cómo funciona el mundo y qué es justo. Al mismo tiempo, las sensibilidades culturales pueden hacerse más prominentes, y expresarse más fácilmente en la arena política, tras la lucha económica. Además, los grupos de presión y los grupos de interés tienen un interés obvio en “cebar” aquellos tropos o rasgos culturales que aumentan el atractivo de sus candidatos o políticas preferidos.

La distinción entre “cultura” y “política” es muy importante.

La distinción entre “cultura” y “economía” está estrechamente relacionada con una división en el campo de la economía política: hay estudiosos que destacan la primacía de las “ideas” y los hay que hacen hincapié en los “intereses”.

Tanto en la ciencia política como en la economía, los intereses creados que representan a las élites, los grupos de presión, otros grupos de presión o los votantes en general son la piedra angular de los marcos contemporáneos de la economía política. El énfasis en los intereses proporciona a los científicos sociales una poderosa herramienta con la que analizar la determinación política de las políticas y las instituciones. Los intereses ayudan a explicar por qué a menudo se restringe el comercio exterior, para que beneficie a los productores nacionales bien organizados. Ayudan a explicar por qué la regulación tiende a favorecer a los titulares a expensas de los entrantes potenciales, debido a la influencia de las propias empresas reguladas (un fenómeno conocido como “captura reguladora”). Ayuda a explicar por qué las élites no desarrollan sus economías para preservar su propio poder.

El enfoque de los “intereses” compite con una perspectiva alternativa, a veces denominada “constructivismo”. El constructivismo, que es un enfoque menos formalizado y más abierto, hace hincapié en el papel de las ideas, las normas y los valores a la hora de conformar las preferencias y los intereses.

En gran parte del campo de la economía política, reina el enfoque de los intereses. Pero el predominio de la perspectiva de los intereses resulta desconcertante si se tiene en cuenta que los argumentos políticos en el mundo real rara vez se basan en una apelación desnuda a intereses económicos estrechos. En cambio, los empresarios políticos defienden nuevas políticas intentando convencer al público de que el cambio que proponen es mejor para toda la sociedad. Pueden hacer hincapié en las identidades, los valores o algunos principios normativos como la justicia o las libertades. Así que en los debates públicos reales lo que podríamos llamar “política ideológica” parece al menos tan importante como la política basada en los intereses.

La dependencia de los intereses en la economía política moderna es reciente. No sólo los economistas clásicos como David Ricardo y Karl Marx, sino también algunos de los economistas más influyentes del siglo XX -John Maynard Keynes y Friedrich Hayek, por ejemplo- consideraban las ideas como causantes del cambio político. Keynes llegó a observar que “son las ideas, y no los intereses creados, las que son peligrosas para el bien o para el mal”. Así pues, la eficacia de las ideas ha sido fundamental para los relatos influyentes del cambio institucional y político en la historia. Las ideas ayudaron a hacer posible la prohibición de la esclavitud en EEUU, los derechos de la mujer y el movimiento sufragista, y el colapso del modelo socialista en todo el mundo. Las ideas también posibilitaron cambios políticos como la reforma de la asistencia social, la desregulación y los recortes fiscales en EEUU, y la privatización en la Gran Bretaña thatcheriana.

El diálogo entre las ideas y los derechos humanos es un elemento clave de la historia.

El diálogo entre los defensores de los “intereses” y los defensores de las “ideas” vacila por una diferencia de método. Las teorías basadas en los intereses suelen basarse en enfoques de elección racional, asociados a la economía. A los constructivistas les suele parecer poco atractiva la elección racional y los métodos cuantitativos, y prefieren métodos más discursivos. Pero estos métodos divergentes no deberían ocultar una comprensión más coherente e integrada de la relación entre las ideas y los intereses en el cambio político.

En primer lugar, los intereses no tienen por qué estar necesariamente relacionados con el cambio político.

En primer lugar, los intereses no tienen por qué definirse en términos puramente económicos. A la gente le importa su identidad, sus valores y su autoestima, además de su bolsillo. No tiene mucho sentido pensar en los intereses únicamente como un comportamiento impulsado por el beneficio económico a corto plazo. En segundo lugar, las ideas y los intereses también pueden ser difíciles de distinguir entre sí: las ideas políticas a menudo son promovidas por intereses económicos con intereses en los resultados, y los intereses a menudo se forman a partir de ideas sobre la identidad individual o de grupo y sobre cómo funciona el mundo. En tercer lugar, la determinación de la cultura y las ideas, así como el comportamiento impulsado por ellas, se presta a los enfoques de modelización empleados en la economía política de elección racional. No hay necesidad de aplicar al mundo de las ideas normas de razonamiento y rigor que difieran del mundo de los intereses.

In un reciente artículo académico , propusimos un marco conceptual que integra los efectos políticos de las ideas y los intereses. El modelo aclara la distinción analítica entre ideas e intereses, y muestra cómo los métodos de economía política de elección racional pueden dar cabida a las ideas. Destaca dos canales diferentes de la política ideacional. En primer lugar, las ideas conforman la comprensión del electorado sobre cómo funciona el mundo, lo que a su vez altera sus percepciones de las políticas propuestas y sus resultados. Llamamos “política de visión del mundo” a la iniciativa política orientada a alterar las percepciones públicas sobre el estado subyacente del mundo. Los numerosos ejemplos de política de visión del mundo incluyen, por ejemplo, las inversiones realizadas por el multimillonario estadounidense de los hermanos Koch en grupos de reflexión e institutos de investigación libertarios, así como el papel activo del sector financiero en la promoción de la idea de que “lo que es bueno para Wall Street es bueno para Estados Unidos”. Esta marca de ideas es quizá la que más se aproxima a lo que Keynes y Hayek tenían en mente cuando hablaban de la importancia de las ideas en la determinación de las políticas.

La segunda forma de ideología es la de las ideas.

Una segunda forma de política ideológica se basa en moldear o cebar la autoidentidad de los votantes, es decir, sus percepciones sobre quiénes son. Los individuos tienen una multiplicidad de identidades, que giran en torno a la etnia, la raza, la religión o la nacionalidad. Las ideas no sólo pueden alterar la prominencia de las distintas identidades, sino también ayudar a construir nuevas identidades. Enviar mensajes sobre quién es nativo o forastero, por ejemplo, o difundir estereotipos sobre las minorías raciales y religiosas, insistir en el patriotismo y la identidad nacional, y enmarcar las cuestiones políticas en términos explícitamente identitarios, todo ello puede manipular el significado político de una identidad. A su vez, estas estrategias pueden catalizar o bloquear el cambio político. Llamamos a este segundo tipo de política ideológica “política de la identidad”.

Considera un modelo de economía política estándar en el que los intereses predominantes del votante medio (que tiene bajos ingresos) determinan la elección política. En este contexto, un aspirante político con ingresos altos se enfrenta a una difícil tarea: ¿cómo hacer aprobar una política, como una bajada de impuestos, que beneficie a la minoría con ingresos altos a expensas de la mayoría con ingresos bajos? Con la mayoría (de renta baja) de su lado, el titular político no puede ser derrotado fácilmente. La nueva política no se adoptará. La política ideacional ofrece una solución potencial a este impedimento. Un empresario político (o un “complejo político-ideacional” aliado de grupos de reflexión, expertos y medios de comunicación partidistas) puede desarrollar y difundir ideas que alteren la visión del mundo o la identidad de los votantes (o ambas cosas).

Los memes son el vehículo concreto que canaliza las ideas desarrolladas por el político para el mercado político

Con el objetivo de desbancar al titular del cargo, un empresario político destina recursos a la búsqueda y descubrimiento de “memes” que catalicen la política ideacional. La noción de meme fue introducida por el biólogo evolutivo Richard Dawkins en El Gen Egoísta (1976) al hablar de cómo algunas ideas y rituales culturales se propagan con gran facilidad, a través de la retórica, los eslóganes, el habla o los gestos. Un meme es una combinación de indicios, narraciones, símbolos o, de hecho, cualquier opción de comunicación difundida por el empresario político, de forma que la exposición a la misma cambia las opiniones sobre cómo funciona el mundo o hace que una identidad adquiera relevancia. Los memes son el vehículo concreto que canaliza las ideas desarrolladas por el político para el mercado político.

Considera, por ejemplo, la política de austeridad. El historiador económico Robert Skidelsky, entre otros, ha argumentado que la austeridad fiscal y los presupuestos equilibrados resuenan entre el público porque la gente piensa que las finanzas del gobierno son similares a las de su propio hogar. Todos los hogares tienen que equilibrar sus cuentas, y el gobierno también. La canciller alemana, Angela Merkel, desplegó con maestría el meme en 2008, en un discurso en el que atacaba el gasto deficitario:

La raíz de la crisis es bastante simple. Simplemente habría que haber preguntado a un ama de casa suaba, aquí en Stuttgart, en Baden-Württemberg. Ella nos habría proporcionado una breve, sencilla y totalmente correcta sabiduría vital: que no podemos vivir por encima de nuestras posibilidades. Éste es el núcleo de la crisis… Entonces, ¿por qué el mundo se encuentra en esta difícil situación? Bueno, con demasiada frecuencia hemos depositado nuestra confianza en expertos que en realidad no lo eran… Cuando nos reunimos ahora para pensar cómo se debe responder a estas nuevas cuestiones globales, deberíamos depositar menos fe en los autoproclamados expertos, y en su lugar seguir un principio: el principio del sentido común.

MMás en general, tenemos dos tipos de memes. Si un meme afecta a la creencia de un votante sobre cómo funciona el mundo, lo etiquetamos como meme político, lo que da lugar a la política de visión del mundo. Si un meme afecta al sentido que tiene un votante de quién es, lo etiquetamos como meme de identidad, y desencadena la política de identidad. La decisión del empresario político de centrarse en el meme de identidad o en el de política (o en ambos) depende de lo que sea políticamente ventajoso.

La política de identidad es lo primero.

Primero la política de identidad. La política de identidad tiene el potencial de alterar el statu quo político transformando a posteriori (o después del acontecimiento) las preferencias de un votante medio: el votante medio puede estar ahora dispuesto a votar a un aspirante político (rico) con el que comparta un marcador de identidad, como la religión o la raza. En otras palabras, puede aumentar la importancia de un tipo de identidad (religión o raza) sobre otro (clase o región). Si tiene éxito, el empresario político abre una brecha entre un individuo con bajos ingresos y la política del statu quo de, por ejemplo, transferencias de los ricos a los pobres. Por lo tanto, el meme de la identidad introduce una disyuntiva entre ingresos e identidad para el votante con bajos ingresos. Aunque este tipo de política es divisiva, permite al aspirante derrocar potencialmente al que está en el poder, al ayudarle a reunir un número suficiente de votantes con bajos ingresos con los que comparta una identidad.

Un meme político funciona de forma similar, pero cambiando la percepción de los votantes sobre cómo funciona el mundo. Su objetivo es persuadir al votante (de bajos ingresos) de que el estado del mundo ha cambiado. En esta inversión, una política que (antes) perjudicaba los intereses del votante medio, ahora le interesa a él. A diferencia de la política de identidad, la política de visión del mundo no crea una nueva línea entre los de dentro y los de fuera. Pero los cambios en las visiones del mundo pueden ser más difíciles de producir, a menos que las condiciones estructurales, como el estado de la economía, los niveles de desempleo o la inflación, ayuden a que la gente sea receptiva a nuevas narrativas sobre cómo funciona el mundo.

Nuestro modelo permite una visión completa del mundo.

Nuestro modelo permite una política ideológica de amplio espectro. Funciona para memes políticos, memes identitarios y memes que combinan ambos. Un ejemplo de meme que recurre tanto a la política como a la identidad es la declaración de Trump: “Construiré un gran, gran muro en nuestra frontera sur, y haré que México pague por ese muro”. Este meme tiene elementos de una respuesta política (construir un muro), al tiempo que hace hincapié en la identidad (nativos frente a inmigrantes). Del mismo modo, durante las elecciones venezolanas de 2006, Manuel Rosales intentó desbancar al presidente Hugo Chávez prometiendo emitir lo que denominó una tarjeta “Mi Negra”. La tarjeta transferiría directamente los ingresos del petróleo a los pobres. La declaración de Rosales combinaba memes políticos e identitarios en una sola iniciativa.

La identidad y la política.

La política identitaria y la política de visión del mundo comparten una interesante complementariedad. Por ejemplo, para conseguir ser elegido, un empresario político puede optar por intentar que la identidad sea prominente. Sin embargo, una vez que la identidad se hace prominente, es mucho más fácil para el empresario político alterar también los puntos de vista de un individuo sobre cómo funciona el mundo. En otras palabras, cualquiera de los dos tipos de política ideológica aumenta el retorno al otro tipo. Para ver por qué puede ser así, supongamos que una persona de bajos ingresos obtiene utilidad al identificarse y compartir una identidad con el grupo de identidad de altos ingresos (por ejemplo, los blancos). En presencia de este efecto de asociación, la utilidad de pertenecer al grupo de identidad rico es creciente en la renta relativa de este grupo. Así, por ejemplo, los votantes blancos de renta baja podrían estar dispuestos a apoyar una política (p. ej., la desregulación financiera) que beneficie a la minoría blanca rica, si su adopción les proporciona una ventaja indirecta por asociación con los beneficiarios blancos de esta política, que ahora son incluso más ricos.

Podemos esperar más política ideológica en las regiones y países de renta baja que en los de renta alta

El efecto de refuerzo de la política de identidad y visión del mundo encuentra más apoyo en lo que denominamos “compensación entre ingresos e identidad”. Todos los votantes que comparten una identidad con el aspirante político quieren apoyarle debido al tirón de la identidad compartida. Sin embargo, apoyar las políticas favorables a los ricos del aspirante político podría perjudicar económicamente al votante con bajos ingresos. Dada esta compensación, algunos votantes con bajos ingresos podrían permanecer inmunes a la atracción de la identidad compartida. Esto habría reducido el incentivo para que un aspirante político se tomara el esfuerzo de intentar descubrir un meme de identidad en primer lugar. Lo que impide que esto ocurra es que el empresario político sabe que puede dirigirse a estos votantes recalcitrantes de bajos ingresos utilizando una combinación de meme político y meme de identidad (cuando ninguno de los dos habría bastado por sí solo para cambiar la lealtad de los votantes).

Esto podría ayudar a que el empresario político supiera que los votantes recalcitrantes de bajos ingresos pueden ser el objetivo de un meme de identidad.

Esto podría ayudar a explicar por qué un aumento de la polarización identitaria suele ir acompañado de una mayor prevalencia de los memes políticos. Los memes identitarios aparentemente dispares, como “Barack Obama es musulmán”, pueden aumentar la probabilidad de que también exista un meme político exitoso, como el relacionado con la austeridad “vivir dentro de nuestras posibilidades”. Por la misma razón, deberíamos esperar ver más política ideológica (de ambos tipos) en las regiones, países y estados soberanos de renta baja que en los de renta alta. En Rusia, Venezuela y Turquía, a lo largo de la última década, los temas políticos populistas y el nacionalismo estridente dirigido a estigmatizar a las minorías o a los extranjeros aumentaron juntos.

Importante: los memes de identidad y visión del mundo no prevalecen por igual en todos los subgrupos de la población. Los empresarios políticos dirigen estos memes hacia el subgrupo electoralmente crítico. Nuestro modelo predice que tanto la polarización identitaria como el apoyo a los memes políticos experimentarán su mayor aumento en el grupo de ingresos bajos y medios del grupo identitario mayoritario. Éstos son los cambiadores potenciales a los que se dirigirán los memes. No deberíamos esperar que esos memes operen con tanta fuerza entre los ricos que pertenecen al grupo mayoritario o al grupo de identidad minoritaria de todos los ingresos.

El aumento de la desigualdad eleva la recompensa que obtienen los ricos del éxito de la política ideológica. Los beneficios de descubrir un meme político que persuada al votante medio, por ejemplo, de que bajar los impuestos beneficia no sólo a los ricos, sino también al votante medio de rentas bajas, son mucho mayores cuando la desigualdad es elevada. Del mismo modo, un meme identitario eficaz que catalice la identidad en torno a cuestiones como el matrimonio homosexual, los derechos de la mujer y la inmigración puede servir también de “cuña” que dé a los votantes de rentas bajas una razón para votar al partido de rentas altas. Como concluyó en 2015 un equipo de economistas : “A pesar del gran aumento de la desigualdad económica desde 1970, los encuestados estadounidenses no muestran un aumento del apoyo a la redistribución… la demanda de redistribución de la renta en EEUU se ha mantenido plana según algunas medidas y ha disminuido según otras”. Esto es notable. Y ha ocurrido, como sugiere nuestro marco de investigación, gracias al papel de las ideas como catalizador del cambio político. La élite, junto con un “complejo político-ideacional” aliado (que incluye a académicos, grupos de reflexión y tertulias radiofónicas), difundió con éxito la visión del mundo de que el aumento de la desigualdad era un subproducto inevitable de los cambios estructurales en la economía mundial, que a su vez requería la adopción de la desregulación financiera, bajos impuestos sobre las rentas del capital y la adopción de la globalización.

Ideas e intereses son importantes para el cambio político, y ambos se alimentan mutuamente. Por un lado, los intereses económicos impulsan el tipo de ideas que proponen los políticos. Como dijo en 1985 Kenneth Shepsle, profesor de gobierno de la Universidad de Harvard, las ideas pueden considerarse “ganchos en los que los políticos cuelgan sus objetivos y promueven sus intereses”. Sin embargo, las ideas también dan forma a los intereses. Esto sucede porque alteran las preferencias de los votantes y/o cambian su visión del mundo a posteriori, en ambos casos modificando las clasificaciones sobre la política.

Las ideas no sólo limitan los intereses, sino que también pueden perjudicar a los propios intereses que contribuyeron a darles forma. Por ejemplo, la propagación por parte de los intereses financieros de las virtudes de la austeridad y el equilibrio presupuestario podría haber tenido la consecuencia no deseada de ayudar a desencadenar el Brexit -el cambio institucional con posiblemente el mayor golpe contra los intereses financieros de Londres en más de medio siglo- y el ascenso de los populistas en el resto de Europa. La promoción de los acuerdos comerciales como altamente beneficiosos para todo EEUU contribuyó a la elección del anti-comercio Trump. En ambos casos, los engañosos clivajes o memes generados por los anteriores detentadores del poder se prestaron a un contragolpe.

A pesar de la crisis financiera de 2008 y de la recesión, los intereses financieros de Londres siguieron respaldando la austeridad fiscal. De hecho, estos intereses desempeñaron un papel clave en la difusión del meme del “equilibrio presupuestario” y del evangelio de la austeridad fiscal. El meme del “equilibrio presupuestario” adquirió tal influencia, estableciéndose como una especie de ortodoxia, que incluso a los políticos laboristas les resultó difícil resistirse. Sin embargo, la aplicación real de la austeridad fiscal por parte del gobierno (especialmente en el mundo posterior a la crisis financiera) podría decirse que preparó el terreno para el Brexit, que probablemente perjudicará gravemente al sector financiero londinense. Un reciente trabajo del economista Sascha Becker de la Universidad de Warwick en el Reino Unido y coautores sugiere que los votantes que más sufrieron la austeridad fiscal probablemente inclinaron la balanza a favor del Brexit. El meme de la austeridad fiscal había limitado la capacidad del gobierno para manipular (en el frente político) ante una recesión, lo que se combinó con el hecho de que una población que sufría la crisis financiera era vulnerable a los memes sobre la identidad nacional y la “recuperación del control” con el voto del Brexit.

La política de la identidad da forma a las percepciones de los resultados políticos deseados por la élite económica y política

De forma similar, en EEUU, el Partido Republicano (y los ricos intereses empresariales que lo respaldan) han encontrado políticamente útil difundir memes y narrativas que daban prioridad a la identidad (por ejemplo, la campaña publicitaria antidemócrata de 1988 “Willie Horton/pases de fin de semana para delincuentes”, o el meme de la “reina del bienestar” utilizado por Ronald Reagan desde la década de 1970). Avivar el racismo era una forma de mantener el apoyo de las clases medias y medias-bajas blancas, que probablemente habrían estado mejor económicamente bajo las administraciones demócratas. Pero la relevancia de la identidad racial hizo que el Partido acabara siendo vulnerable a una toma del poder por parte de Trump, con ideas sobre comercio e inmigración muy diferentes a las del establishment republicano. De llevarse a cabo, las políticas nativistas de Trump perjudicarían a los intereses empresariales que tradicionalmente han respaldado al Partido.

En más de un sentido, la política ideológica conlleva el riesgo de consecuencias imprevistas. El dinero y los recursos organizativos ayudan, pero no significan que los intereses creados puedan elaborar narrativas políticas y apelar a la identidad de forma que produzcan resultados garantizados. Como se nos recuerda constantemente, a veces las personas ajenas a la política introducen memes que aprovechan y movilizan las actitudes populares y molestan a los intereses adinerados. Aunque el término se utiliza más a menudo en referencia a las minorías, la política de la identidad también da forma a las percepciones de los intereses propios y a los resultados políticos deseados de la élite económica y política.

La reforma fiscal de Reagan es un ejemplo. Las élites empresariales se opusieron en un principio a los recortes de ingresos personales que propugnaba. Les preocupaban las consecuencias fiscales adversas. Con el tiempo, las teorías de la economía de la oferta les llevaron a dar más importancia a los efectos de los incentivos y la oferta, y muchos se convirtieron en entusiastas defensores de los recortes fiscales generalizados. En Corea del Sur y Taiwán, hasta finales de la década de 1950, los dirigentes políticos consideraban sus objetivos principalmente en términos militares y geopolíticos. Esto dictó políticas económicas orientadas hacia el interior. Una vez que redefinieron su estrategia como la construcción de la fuerza a través de las exportaciones, los objetivos económicos empezaron a tener una importancia mucho mayor y sus políticas cambiaron drásticamente. Cualquier explicación que se base en la importancia de los intereses creados plantea la cuestión de dónde obtienen los grupos poderosos sus ideas sobre sus intereses, y si han evaluado correctamente cuáles son esos intereses en realidad.

S como las ideas y los intereses se alimentan mutuamente, puede ser difícil distinguirlos, empíricamente. La porosa frontera entre las ideas y los intereses, y su relación dinámica entre sí, plaga gran parte de la erudición sobre economía política basada en casos que destaca el papel de unos frente a otros. Si se les cuestiona, la mayoría de los estudiosos que afirman la supremacía de las ideas o de los intereses, se verían en apuros para distinguir persuasivamente entre ambos, lo que deja sus conclusiones abiertas a interpretaciones alternativas.

Por ejemplo, Charles Calomiris y Stephen Haber han argumentado en el libro Frágil por diseño (2014) que la crisis financiera de 2008-9 fue el resultado de una alianza de intereses entre los grandes bancos y los grupos comunitarios. Los primeros querían una regulación laxa, mientras que los segundos querían créditos inmobiliarios baratos para los grupos de bajos ingresos. Su argumento parece referirse a los intereses creados. Pero uno se pregunta por qué grupos comunitarios como la ya desaparecida Asociación de Organizaciones Comunitarias para la Reforma Ahora (ACORN, por sus siglas en inglés) aceptaron una visión del mundo que favorecía apalancar a los hogares pobres con cantidades excesivas de deuda que podrían no ser capaces de pagar en el futuro. Por el contrario, los relatos basados en ideas sobre la defensa por parte de Alemania de las políticas de austeridad en la eurozona -por ejemplo, Mark Blyth en Austeridad: The History of a Dangerous Idea (2013)- restan importancia al papel estructural de Alemania como nación acreedora con casi pleno empleo, lo que hace que el país tenga mucho que ganar y poco que perder con dichas políticas. Si un grupo de presión impulsa una política concreta, ¿es porque tiene un interés personal en esa política o debido a fuerzas ideológicas que han conformado su comprensión de dónde residen sus intereses? La historia demuestra que a menudo no es una pregunta fácil de responder.

A muy corto plazo, todo es cuestión de intereses. A largo plazo, todo son ideas

No obstante, debería ser posible establecer una distinción empírica entre ideas e intereses. En algunos casos, mandan los intereses. En tales casos, es fácil trazar la correspondencia entre las decisiones políticas tomadas por un grupo de interés y sus preferencias o características ex ante (o antes del acontecimiento). Por otra parte, podemos atribuir las decisiones políticas a la política ideacional, si han sido catalizadas por la introducción de memes y narrativas en el ámbito político. Esta distinción aprovecha los puntos fuertes de los modelos constructivista y de economía política. Reconoce las ideas de los constructivistas sobre cómo las ideas conforman las preferencias y las visiones del mundo. También incorpora la fuerza obvia de los modelos de economía política, que vinculan el comportamiento y la ocupación, la industria, el grupo de ingresos u otras características predictivas de los agentes.

Por lo tanto, la distinción empírica de los modelos constructivistas y de economía política se basa en las ideas de los constructivistas.

Por tanto, evaluar empíricamente si las ideas o los intereses son el motor principal de un cambio político depende de nuestra capacidad para evaluar si lo importante es la relevancia ex ante o ex post de las identidades y las visiones del mundo. Decimos que los intereses son la clave si las identidades y visiones del mundo se han incorporado a las preferencias del grupo mucho antes de la elección política. Sin embargo, es posible que las ideas intervengan para transformar estas identidades y visiones del mundo. Por tanto, una implicación más amplia de la economía política de las ideas es que las ideas de hoy se convierten en los intereses de mañana. A muy corto plazo, todo son intereses. A largo plazo, todo son ideas.

Para quienes ven la política en términos de una noción estrecha y estática de los intereses, el apoyo electoral a Trump, el Brexit y otros movimientos populistas parece plantear un enigma. Parece como si mucha gente pobre votara en contra de sus propios intereses. Pero el enigma es más aparente que real. Tiene su origen en el hábito de pensar en los intereses sólo en términos económicos, y también como algo fijo. El antiguo estratega jefe de Trump, Steve Bannon, comprendió bien que los intereses son maleables. Con el mensaje y el encuadre adecuados, señaló Bannon en 2013, se podía cambiar el cálculo político moldeando la percepción popular del interés propio: El comercio es el número 100 en la lista del Partido [Republicano]. Puedes convertirlo en el nº 1. La inmigración es el nº 10. Podemos hacer que sea el nº 2.’

Lo que parece ser cultura puede ser economía: la consecuencia de memes de identidad o visión del mundo comercializados por las élites económicas en su propio interés. Por ejemplo, Reagan utilizó la imagen de una “reina del bienestar” para atacar las prestaciones por desempleo y el estado del bienestar. Así, desplegaba la política de la identidad para asegurarse de que los votantes apoyaran la agenda económica republicana de bajos impuestos. Del mismo modo, lo que puede parecer economía puede estar moldeado por predisposiciones culturales que proporcionan a los votantes sus marcos interpretativos, como la celebración de Merkel del “ama de casa suaba” al defender la austeridad.

Derrotar a los movimientos políticos autocráticos y nativistas requerirá probablemente estrategias basadas tanto en ideas como en intereses. Como hemos visto en las últimas elecciones, probablemente no baste con proponer políticas que se adapten mejor a las necesidades económicas de los votantes de rentas medias y bajas. Los aspirantes que triunfen también tendrán que idear relatos que ayuden a remodelar las visiones del mundo y las identidades de la gente.

•••

Sharun Mukand

Es catedrático de Economía en la Universidad de Warwick, en Coventry (Reino Unido). Anteriormente fue becario del Instituto de Estudios Avanzados de la Universidad de Princeton. Su investigación se centra en la economía política de la formulación de políticas y el desarrollo.

Dani Rodrik

is the Ford Foundation professor of international political economy at the John F Kennedy School of Government at Harvard University. He was previously the Albert O Hirschman professor in the school of social science at the Institute for Advanced Study in Princeton (2013-2015) and is president-elect of the International Economic Association. His new book is Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (2017).

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts