“
Cuando la zarigüeya de Virginia se siente amenazada, se hace la muerta. Tumbada en el suelo, acurrucada en algo parecido a la posición fetal, con los ojos y la boca abiertos y la lengua fuera, deja de responder al mundo. Su temperatura corporal desciende. Su respiración y frecuencia cardiaca se reducen drásticamente. Su lengua, normalmente rosa, adquiere un tono azulado. Orina, defeca y expulsa un líquido de olor pútrido por las glándulas anales. En apariencia, no se diferencia en nada de un cadáver. En este estado mortal, espera. La zarigüeya es consciente de su entorno, vigilando el peligro presente: un coyote en busca de comida. Pero el can prefiere darse un festín de carne fresca que de un cadáver muerto hace tiempo, putrefacto y lleno de patógenos. Y así pasa el peligro. Entonces la zarigüeya vuelve a la acción, ilesa e imperturbable, y sigue con el resto de su día. El truco ha funcionado.
A pesar de la persuasiva representación de la muerte, nadie supondría que la zarigüeya cree que se está haciendo la muerta. Lo más probable es que su comportamiento sea automático, y que la zarigüeya no sepa que se está disfrazando de cadáver, igual que un insecto palo no sabe que se parece a un palo. Aunque probablemente esta suposición sea correcta, sería un error suponer que no hay nada que aprender sobre el concepto de muerte de los animales a partir de la exhibición de la zarigüeya. De hecho, su pequeño espectáculo es una de las mejores pruebas que tenemos de lo ampliamente distribuido que puede estar en la naturaleza el concepto de muerte.
Los humanos se han considerado durante mucho tiempo el único animal con noción de mortalidad. Nuestro concepto de la muerte es una de esas características, como la cultura, la racionalidad, el lenguaje o la moralidad, que tradicionalmente se han tomado como definitorias de la especie humana, diferenciándonos del mundo natural y justificando nuestro ilimitado uso y explotación del mismo. Sin embargo, como he argumentado en otro lugar, la idea generalizada de que sólo los humanos pueden comprender la muerte se deriva de una visión excesivamente compleja de este concepto. El concepto humano de la muerte no es necesariamente el único concepto de la muerte.
Para entender la muerte no es necesario comprender su inevitabilidad ni su imprevisibilidad, ni tampoco que la muerte afecte a todos los seres vivos, ni estar familiarizado con sus causas fisiológicas subyacentes. En términos mínimos, el concepto de muerte se compone simplemente de dos nociones: no funcionalidad e irreversibilidad. Esto significa que lo único que debe comprender un animal para que podamos atribuirle algo de comprensión de la muerte es que los individuos muertos no hacen el tipo de cosas que suelen hacer los seres vivos de su especie (es decir, la no funcionalidad) y que éste es un estado permanente (es decir, la irreversibilidad). Este concepto mínimo de la muerte requiere muy poca complejidad cognitiva y es probable que esté muy extendido en el reino animal.
La exhibición de muerte de la zarigüeya, también conocida como tanatosis, es una excelente demostración de ello, no por lo que nos dice sobre la mente de la zarigüeya, sino por lo que nos muestra sobre las mentes de sus
La tanatosis de la zarigüeya revela lo común que puede ser el concepto de muerte entre los animales que se alimentan de ella.
TLa razón principal por la que la tanatosis es una prueba tan buena del concepto de muerte de los depredadores tiene que ver con la especial complejidad que presenta este comportamiento. Para ver esto, tenemos que empezar por distinguir la tanatosis de un comportamiento similar -y probablemente relacionado evolutivamente-. Muchos animales, cuando se sienten amenazados, entran en una especie de parálisis que reduce la probabilidad de ser presa. Es lo que se conoce como inmovilidad tónica y puede encontrarse en una amplia gama de especies, desde insectos hasta humanos. Mientras que la inmovilidad tónica es un comportamiento simple que funciona a nivel superficial -en algunas especies puede incluso ir acompañado de un aumento de la frecuencia cardiaca-, en la tanatosis, el animal no sólo permanece inmóvil, sino que imita activamente las características de un cadáver. Aunque la tanatosis podría haber evolucionado a partir de la inmovilidad tónica, es mucho más que una simple parálisis: el animal está fingiendo la muerte.
La zarigüeya de Virginia es probablemente el animal con la exhibición de tanatosis más elaborada (de ahí la expresión “hacerse la zarigüeya”), pero no el único que muestra un comportamiento merecedor de esta etiqueta. Algunas ranas hacen tanatosis, por la que dejan de responder a todas las interacciones mientras permanecen inmóviles, con los ojos abiertos y las extremidades extendidas y flácidas. Su lengua también puede colgar de la boca y su aliento desprenderá un olor parecido al amoníaco. Las serpientes nariz de cogulla preceden a su exhibición de tanatosis con una “muerte” dramática, durante la cual el animal se retuerce de forma errática y violenta hasta que finalmente se queda inmóvil con el vientre hacia arriba, la boca abierta y la lengua colgando, sin mostrar signos de respiración. Incluso segrega sangre por la boca. Podrías pincharla con un palo o levantarla y no reaccionaría.
La inmovilidad tónica es una de las dos.
Tanto la inmovilidad tónica como la tanatosis son mecanismos de defensa que protegen a las presas de los depredadores. Sin embargo, son distintos, y no sólo porque la inmovilidad tónica sea mucho más sencilla, sino porque tiende a actuar contra el depredador de forma diferente. Para verlo, considera cómo actúan estos dos mecanismos en distintas fases de la caza. Podemos distinguir cuatro etapas en la depredación: (1) la detección de la presa; (2) el reconocimiento de la presa como adecuada; (3) el sometimiento de la presa; y (4) el consumo de la presa. Mientras que la inmovilidad tónica operaría principalmente en las fases (1) y (4) -detección y consumo-, la tanatosis opera en las fases (2) y (3) -reconocimiento y sometimiento.
Un saltamontes inesperadamente expansivo probablemente será escupido, e incluso podría herir a la rana en el proceso
La inmovilidad tónica funciona, en primer lugar, como un mecanismo antidetección. Al quedarse quieta, la presa puede mezclarse con el entorno y pasar desapercibida, sobre todo si su aspecto favorece el camuflaje. Algunos depredadores también responden sólo al movimiento, por lo que la inmovilidad tónica funciona eliminando un estímulo clave que atraería la atención del depredador. Y si la presa potencial vive en un grupo social, quedarse quieta ayuda de otra forma: es mucho más probable que un compañero del grupo sea el desafortunado que llame la atención del depredador.
La inmovilidad tónica también ayuda a los depredadores, ya que elimina un estímulo clave que atraería su atención.
La inmovilidad tónica también puede funcionar como un mecanismo anticonsumo. Por ejemplo, en algunas especies tóxicas de rana, la inmovilidad tónica consiste en plegar las extremidades contra el cuerpo, reduciendo así el tamaño del animal. De este modo, la rana se protege de ser herida al ser consumida y hace más probable que el depredador la escupa entera después de habérsela tragado y comprobar que no está en condiciones de comérsela. Las ranas también pueden estar en el extremo perdedor de la inmovilidad tónica. Algunos saltamontes, por ejemplo, adoptarán una postura muy rígida con las extremidades extendidas, haciéndose más grandes que pequeños. Como las ranas se tragan los insectos enteros (en lugar de masticarlos), un saltamontes inesperadamente expansivo probablemente será escupido, e incluso podría herir a la rana en el proceso.
Mientras que la inmovilidad tónica tiene claras funciones de defensa, en lo que se refiere a la tanatosis, los biólogos no se ponen de acuerdo sobre sus ventajas concretas ni sobre las razones por las que habría sido favorecida por la selección natural. ¿Por qué un animal que quiere evitar ser devorado fingiría que ya está muerto? El problema es que la tanatosis es un comportamiento inusualmente complejo y debe distinguirse de la simple inmovilidad tónica, ya que es muy costosa. Es decir, tiene que haber una buena razón evolutiva para que los animales desarrollen la tanatosis por encima de la inmovilidad tónica. Existen varias hipótesis, pero todas postulan la tanatosis como mecanismo antireconocimiento o antisubyugación. Para nuestros fines, independientemente de qué hipótesis sea cierta, basta con postular un concepto de muerte en los depredadores engañados para explicar con éxito la aparición evolutiva de la tanatosis. Repasemos estas hipótesis.
La tanatosis como mecanismo de antireconocimiento funciona haciendo que la presa parezca desagradable para el depredador. En principio, podría tratarse de un simple mecanismo de repugnancia, ya que la tanatosis suele ir acompañada de micción y defecación, o de otras defensas químicas, como el aliento amoniacal de las ranas, que el depredador podría considerar repugnante. Según esta interpretación, el éxito de la tanatosis no implicaría que el depredador conceptualizara nada sobre el aspecto cadavérico de la presa. En su lugar, el animal en tanatosis simplemente parecería asqueroso.
Aunque la tanatosis puede funcionar a veces de este modo, es inverosímil como única explicación de por qué evolucionó. Hay muchas formas de explotar la capacidad del depredador de sentir asco mediante mecanismos más sencillos y mucho menos costosos que una exhibición de tanatosis en toda regla, como el aerosol de la mofeta. Si la tanatosis sólo pretende explotar el asco del depredador, es difícil explicar por qué es tan compleja. La zarigüeya podría generar asco simplemente a través del líquido maloliente que libera de sus glándulas anales. Entonces, ¿por qué tiene que quedarse quieta, reducir sus funciones vitales, mostrar una lengua azul, etc.? La tanatosis de la zarigüeya no parece ser para generar asco, sino para generar la apariencia de estar muerta.
Es cierto que muchos animales, si no la mayoría, vienen con una tendencia hacia la necrofobia, que es una aversión estereotipada a los cadáveres que no está mediada por un concepto de muerte. Esto significa que a la mayoría de los animales les repugna el olor o el aspecto de los cadáveres, aunque no comprendan qué es un cadáver. Esta aversión no aprendida cumple una importante función protectora para el organismo, ya que los cadáveres son un paraíso para los agentes patógenos. ¿Podría darse el caso, entonces, de que la tanatosis funcione activando la necrofobia de los depredadores? Esto significaría de nuevo que no nos aportaría ninguna prueba de que los depredadores poseen un concepto de la muerte, ya que simplemente explotaría la aversión no conceptual e innata de los depredadores hacia los cadáveres.
Tampoco esto resulta convincente como explicación de toda la complejidad de este comportamiento. La necrofobia suele estar vinculada a estímulos sensoriales concretos, como la cadaverina o la putrescina (dos componentes químicos que desprenden los cadáveres en descomposición). Por lo general, basta con que un animal perciba estos estímulos para que se desencadene la necrofobia. En los humanos, sólo el olor de la putrescina es suficiente para activar nuestros mecanismos de lucha o huida. Así pues, las presas que pretendan aprovecharse de la necrofobia de los depredadores sólo necesitan mostrar algunos de estos estímulos sensoriales concretos, lo que, de nuevo, haría irrelevantes la mayoría de las características que componen las muestras de tanatosis, especialmente las que tienen que ver con una reducción de las funciones vitales.
La complejidad de la tanatosis y su relación con el estado de salud de las presas es muy compleja.
La complejidad de la tanatosis, y su claro parecido con las características de los cadáveres, hace por tanto improbable que no intervenga el procesamiento cognitivo del aspecto cadavérico de la presa por parte del depredador. Si la tanatosis evolucionó para explotar la necrofobia de los depredadores, probablemente se trate de una necrofobia mediada o apoyada por un concepto de la muerte. El truco de la zarigüeya funcionaría no sólo porque parece repugnante, sino porque parece repugnante porque parece muerta (y el depredador ha aprendido que las presas muertas saben mal o revuelven el estómago). En tal caso, el concepto de muerte del depredador estaría implicado en el éxito del mecanismo.
El concepto de muerte en el depredador es necesario para explicar la complejidad del comportamiento en la presa
Algunos han postulado que la tanatosis no funciona como un mecanismo antirreconocimiento, sino como un mecanismo antisometimiento que impide que el depredador mate realmente al animal. La idea es que la tanatosis hace creer al depredador que la presa ya ha muerto, lo que relaja la atención del depredador y da a la presa la posibilidad de escapar. Algunos depredadores tratan a sus presas con relativa suavidad o las sueltan durante unos minutos antes de consumirlas, sobre todo si intentan matar a más de un animal de una vez. Otros conservarán a sus presas durante algún tiempo después de haberlas matado. Así que tal vez fingir la muerte pueda permitir a un animal escapar ileso en tales situaciones.
Sin embargo, al igual que otras hipótesis, éstas tienen la dificultad de explicar la complejidad de la tanatosis, ya que bastaría con que un animal permaneciera quieto y flácido -es decir, en inmovilidad tónica- para que el depredador lo confundiera con muerto. Sin embargo, todos los aspectos adicionales de la tanatosis apuntan a que estas exhibiciones pretenden explotar el concepto mínimo que tienen los depredadores de la muerte: la no funcionalidad y la irreversibilidad. La quietud, la reducción de las funciones fisiológicas, la falta de reacciones y otros comportamientos similares generan la ilusión de una ausencia de las funciones vitales del organismo (no funcionalidad), mientras que las secreciones de sangre, el olor a podrido, la lengua azul y otros signos pretenden dar a entender que esta pérdida de funcionalidad no puede revertirse, a diferencia de lo que podríamos encontrar en un individuo dormido o inconsciente (irreversibilidad). Independientemente de que la tanatosis funcione como antirreconocimiento o antisometimiento, el concepto de muerte en el depredador es necesario para dar cuenta de la complejidad del comportamiento en la presa.
Además, el hecho de que un animal en inmovilidad tónica también pueda darse por muerto apoya el argumento de que la tanatosis explota el concepto de muerte de los depredadores, si pensamos en la relación evolutiva entre la inmovilidad tónica y la tanatosis. Es bastante probable que la inmovilidad tónica funcione en ocasiones como mecanismo antisubyugación, ya que los animales que la muestran a menudo parecen un cadáver fresco. Es perfectamente plausible imaginar que la tanatosis habría evolucionado a partir de este comportamiento, aprovechando el hecho de que los depredadores a veces pueden confundir a un animal en inmovilidad tónica con uno muerto. Las zarigüeyas y el resto se habrían especializado a lo largo de su historia evolutiva en perfeccionar este aspecto cadavérico que aumentaría las posibilidades de que sus depredadores cometieran este error.
A pesar de todo esto, sería falaz suponer que necesitamos encontrar una hipótesis única que pueda explicar la tanatosis en toda su complejidad. Es probable que haya más de una razón que explique su evolución, del mismo modo que es posible que un mismo animal se beneficie de la tanatosis como mecanismo antireconocimiento en unas ocasiones y como mecanismo antisometimiento en otras. De hecho, se ha postulado que la tanatosis podría incluso funcionar simplemente porque los depredadores entran en pánico al ver signos ambiguos de vida y muerte en la presa, optando por dejar en paz al bicho raro. En este caso, la tanatosis funcionaría de forma parecida a otros mecanismos de defensa que funcionan asustando o sobresaltando al depredador, como los cambios repentinos de forma o color. Pero, de nuevo, incluso esto presupone que el depredador interpreta la tanatosis como un signo de muerte.
No pretendo zanjar la cuestión de las razones concretas por las que la selección natural ha favorecido la evolución de la tanatosis como mecanismo de defensa. Lo que quiero argumentar es que, si la tanatosis ha evolucionado, es porque existen algunas ventajas -independientemente de la forma concreta que adopten- en aparecer específicamente como si uno estuviera muerto. ¿Qué hay en común con estar tumbado panza arriba completamente inmóvil, sin responder a las interacciones, con los ojos y la boca muy abiertos, mientras segrega sangre y defeca? ¿Qué tienen en común tener la lengua azul, oler a podrido, tener frío y no mostrar signos de respiración? La única explicación posible de por qué estas características se dan juntas como parte del mismo comportamiento es que los animales están fingiendo la muerte.
Testo no significa que las zarigüeyas tengan necesariamente un concepto de la muerte, ni que se comporten así con la intención de ser confundidas con un cadáver. Al contrario, parece ser un comportamiento heredado genéticamente que no requiere ningún aprendizaje y que se desencadena automáticamente al detectar determinados estímulos. Lo que esto significa, sin embargo, es que el concepto de muerte de los depredadores fue probablemente la presión de selección que dio forma a estas exhibiciones. Tal vez las zarigüeyas carezcan de un concepto de la muerte, pero podemos estar bastante seguros de que los animales que pretendían alimentarse de ellas a lo largo de su historia evolutiva sí solían tenerlo.
Detrás de muchos de los comportamientos que muestran los animales hay al menos una presión de selección, que es la que ha favorecido su evolución. En ocasiones, estas presiones de selección tienen que ver con la forma en que los depredadores de estos animales conciben su mundo, ya que esto determinará las posibilidades que tiene una presa de sobrevivir lo suficiente como para transmitir sus genes. Los insectos palo no necesitan un concepto de “palo”, ni la intención de parecerlo. Sin embargo, si los insectos con esta apariencia han evolucionado, se debe a que sus depredadores creían que eran palos y no querían comer palos. A lo largo de su historia evolutiva, los antepasados de estos insectos que se parecían más a los palos tendrían menos posibilidades de ser devorados por un depredador y, por tanto, más posibilidades de reproducirse, lo que a su vez favorecería que las generaciones sucesivas se parecieran cada vez más a los palos.
El mimetismo batesiano que vemos en algunas moscas, en el que exhiben las rayas amarillas y negras características de especies tóxicas como las abejas y las avispas, a pesar de ser ellas mismas no tóxicas, es un indicio de las asociaciones que son capaces de formar los depredadores. Estas moscas no necesitan la intención de parecerse a una avispa para que su aspecto sea beneficioso. Basta con que sus depredadores tengan la capacidad de formar una asociación entre las ideas rayas amarillas y negras y sabor-malo. Esta capacidad de asociación fue la presión de selección que favoreció la evolución del aspecto de las moscas.
El chorlitejo patinegro finge tener un ala rota para alejar a los depredadores de su nido
Independientemente de la historia evolutiva concreta que dio lugar a la tanatosis, este comportamiento nos proporciona una ventana a la mente de los depredadores. La tanatosis nos muestra que, por la razón que sea, los depredadores son menos propensos a comer animales que ellos mismos conciben como muertos. A lo largo de su historia evolutiva, las zarigüeyas que fueran más capaces de imitar a un cadáver y, por tanto, de engañar a los depredadores haciéndoles creer que estaban muertas, tendrían más posibilidades de sobrevivir hasta la reproducción, lo que favorecería mayores niveles de sofisticación y complejidad de este comportamiento en las generaciones sucesivas. Cualquier explicación de la función defensiva de la tanatosis debe incorporar necesariamente el concepto de muerte.
Existen razones independientes, más allá de la tanatosis, para pensar que muchos depredadores son buenos candidatos para tener un concepto de la muerte. Tienen un fuerte incentivo emocional para prestar atención al momento en que muere una presa, en la medida en que una presa muerta representa alimento, y una presa viva representa un peligro (ya que muchos animales están equipados con cuernos o pezuñas afiladas, o responderán agresivamente a los intentos de depredación). Los depredadores que llegan a la madurez también acumularán cientos, si no miles, de experiencias con la muerte y tendrán oportunidades diarias de aprender sobre la no funcionalidad irreversible que la caracteriza. Por último, muchos grandes depredadores son cognitivamente complejos y están dotados tanto de una tendencia como de un incentivo para vigilar la funcionalidad de sus presas, con el fin de dirigirse a aquellos animales viejos, enfermos, jóvenes, discapacitados o que muestren cualquier otro signo de no funcionalidad parcial. Algunos animales de presa explotan esta tendencia en su beneficio. El chorlitejo patinegro, por ejemplo, finge tener un ala rota para atraer la atención de los depredadores y alejarlos de su nido
.
La distribución de la tanatosis en el reino animal indica lo extendido que puede estar el concepto de muerte en la naturaleza. Encontramos formas elaboradas de tanatosis en algunas especies de anfibios, reptiles, aves y mamíferos. Su presencia ampliamente extendida, aunque irregular, en el árbol filogenético sugiere que la tanatosis apareció en estas distintas especies por evolución convergente. Se trata de especies que no están estrechamente emparentadas, por lo que no habrían heredado su tanatosis de un antepasado común, sino que, más bien, la presencia de presiones de selección similares en sus distintos hábitats habría hecho que este comportamiento apareciera de forma independiente en estos taxones diferentes. El concepto de la muerte, lejos de ser una hazaña exclusivamente humana, es un rasgo bastante común en el reino animal.
A los humanos nos gusta considerarnos una especie única. Sin embargo, poco a poco, todos esos rasgos en los que nos hemos basado para fundamentar esta singularidad han ido cayendo, a medida que la ciencia avanza y revela la asombrosa diversidad y complejidad de las mentes y comportamientos animales. Ahora tenemos pruebas sólidas de cultura, moralidad, racionalidad, e incluso formas rudimentarias de comunicación lingüística. El concepto de muerte también debería contarse entre las características a las que ya no podemos recurrir para convencernos de lo especiales que somos. Es hora de replantearse el excepcionalismo humano, y la falta de respeto por el mundo natural que conlleva.
”
•••
Es profesora ayudante en el Dpto. de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia de la UNED (Madrid). Es autora de La Zarigüeya de Schrödinger (La Zarigüeya de Schrödinger), un libro sobre cómo los animales experimentan y entienden la muerte.
