¿Qué puede decir la prueba del espejo sobre la autoconciencia en los animales?

Los chimpancés, los delfines y los elefantes aprueban, los perros y los gatos no. ¿Es el test del espejo un indicador fiable de la autoconciencia?

Cuando nuestro collie, Buckaroo, tenía cuatro meses, empezó a ladrar a su reflejo en la puerta de cristal de nuestro patio todas las noches, haciendo todo lo posible para alertarnos de que había fuera un cachorrito desconocido y atrevido. Por supuesto, el perro reflejado no retrocedía, así que Buck se abalanzaba sobre él y arañaba la jamba de la puerta, acciones que sí llamaban nuestra atención. Le apartábamos, riéndonos, y le decíamos que se equivocaba: en nuestra terraza no había un perro. Buck estudiaba nuestras caras con expresión perpleja. Cualquiera podía ver que el perro seguía allí. ¿Por qué no lo ahuyentábamos? A veces, abríamos la puerta para demostrarle que estaba equivocado. Por supuesto, en cuanto la cerrábamos, el extraño perro volvía a aparecer. El perro reflejado también tenía la irritante costumbre de reflejar todas las acciones de Buck. En otras situaciones con perros nuevos, Buck habría hecho una serie de gestos de bienvenida, quizá moviendo la cola, poniendo los ojos en blanco y haciendo profundas reverencias de juego. Nunca le vimos hacer un solo intento de hacerse amigo de este can “Ahora estoy aquí; ahora no”. Sólo intentó que se fuera.

En algún momento, cuando tenía unos meses más, Buck dejó de interesarse por su reflejo. Sin duda, seguía viendo al perro, pero finalmente aceptó que no iba a marcharse. Al parecer, decidió que tampoco iba a intentar entrar en casa, por lo que no necesitaba ladrar y arañar. Quizá Buck había llegado a la conclusión de que simplemente era mejor ignorar a aquella aparición. Ésa es nuestra mejor suposición porque, por supuesto, no sabemos lo que pensaba de su gemelo-espejo; sólo podemos hacer conjeturas basadas en su comportamiento.

Muchos animales se comportan de forma similar la primera vez que se ven en un espejo. Algunos dueños de gatos han grabado a sus mascotas saltando alarmadas, incluso dando volteretas, al ver su reflejo. Los monos, los chimpancés y muchas especies de aves interpretan inicialmente su imagen en el espejo como un extraño, y responden atacándolo o amenazándolo. Incluso los niños humanos menores de dos años no reconocen inicialmente sus reflejos; como la mayoría de las demás especies, reaccionan como si vieran a otro niño, que parece empeñado en jugar a una novedosa forma de escondite. Pero, al menos para la mayoría de los niños criados en sociedades occidentales, algo cambia en torno a los dos años, y empiezan a comprender que se están mirando a sí mismos. (Ayuda el hecho de que sus padres a menudo los sostienen frente a los espejos, preguntándoles juguetonamente: “¿Quién es ése? … ¡Eres tú!”) A esta edad, los neuropsicólogos dicen que la estructura y función del córtex prefrontal de los niños también empieza a madurar, y empiezan a percibir el “yo” como un ser separado. Los niños de dos años también empiezan a utilizar pronombres personales, a jugar con conciencia de sí mismos y a sonreír cuando resuelven con éxito tareas difíciles, todos ellos signos de que empiezan a ser conscientes de sí mismos.

Por otra parte, los niños de dos años también empiezan a ser conscientes de sí mismos.

Aunque los científicos aún no saben dónde reside la autoconciencia en el cerebro ni cómo las neuronas que se disparan dan lugar a un “yo”, sí están de acuerdo en que es esencial para nuestra complejidad mental y para llegar a ser empáticos. Es la sensación mental de ser un “yo”, un individuo separado con una narración en marcha de todo lo que estás haciendo, has hecho y harás en el futuro. La autoconciencia también permite a los seres humanos modelar mentalmente las mentes de los demás, una habilidad clave para una serie de estrategias sociales, desde la simpatía hasta el engaño.

La autoconciencia es la capacidad de los seres humanos para comprender a los demás.

Sin embargo, la autoconciencia no es lo mismo que la consciencia, que suele definirse como ser consciente del propio cuerpo y del entorno, un rasgo mental que muchos animales comparten con nosotros. De hecho, en 2012, un destacado grupo internacional de neurocientíficos, etólogos y psicólogos editó lo que se ha denominado “Declaración de Cambridge sobre la Conciencia”. En ella se afirmaba que

Las pruebas convergentes indican que los animales no humanos tienen los sustratos neuroanatómicos, neuroquímicos y neurofisiológicos de los estados conscientes, junto con la capacidad de mostrar comportamientos intencionales. En consecuencia, el peso de las pruebas indica que los humanos no son únicos en poseer los sustratos neurológicos que generan la consciencia. Los animales no humanos, incluidos todos los mamíferos y las aves, y muchas otras criaturas, como los pulpos, también poseen estos sustratos neurológicos.

Pero ser consciente del propio cuerpo no significa que un animal también tenga capacidad de introspección, una parte clave de ser consciente de uno mismo. Mientras que la consciencia es ser consciente del propio cuerpo, la autoconsciencia lleva la sensación un paso más allá: reconoces que eres consciente de tu consciencia.

¿Seguramente otros animales poseen esta sensación y son socialmente hábiles? Muchos parecen vivir sus vidas con un sentido de propósito; es difícil imaginar que no tengan una imagen mental de sí mismos mientras se dedican a la vida. ¿No hay “alguien dentro”, se inquietaba el difunto Vincent Dethier, psicólogo de la Universidad de Pensilvania que pasó 18 años intentando (y fracasando) demostrar que los moscardones podían recordar. Sabía que la mayoría de la gente consideraba a las diminutas moscas sólo como “pequeñas máquinas en un sueño profundo”, pero sus años de observar sus “actuaciones mudas” y sus “ojos fijos” a través de su microscopio le hicieron pensar que las moscas podrían tener algún sentido de sí mismas, una sensación que la mayoría de nosotros también tenemos sobre nuestros perros y gatos de compañía.

¿Cómo podemos comprobar esta capacidad mental? ¿Hay alguna forma de vislumbrar la autoconciencia en nuestras mentes y en las de otros animales? Tal vez. Utilizando la prueba del autorreconocimiento en el espejo (MSR), los científicos han establecido que los chimpancés y los orangutanes, al menos, tienen conciencia de sí mismos. El psicólogo evolutivo Gordon Gallup, ahora profesor emérito de la Universidad de Albany (Nueva York), inventó la prueba en 1970. Su idea básica era que, cuando los humanos miramos nuestros reflejos en el espejo, sabemos que nos estamos mirando a nosotros mismos; y lo sabemos porque tenemos un sentido del yo, un “yo” interior, no simplemente una conciencia de nuestro cuerpo físico. Si nos miramos en un espejo, nos reconocemos; y si vemos una mancha de mostaza en la barbilla, nos la quitamos. La prueba requiere esencialmente que otros animales hagan lo mismo: mirarse en un espejo y tocar o frotar una mancha de colorante inodoro que los investigadores les han aplicado subrepticiamente en la frente o en las orejas. Casi 50 años después de que Gallup publicara su innovador documento en el que describía esta prueba, ha llegado a ser considerada como la norma de referencia para evaluar la autoconciencia. Se ha administrado a docenas de otras especies, desde elefantes a delfines, pasando por gorilas, pandas gigantes, perros, gatos, pájaros, mantarrayas, peces y caballos. Incluso un robot.

Y aunque algunos sostienen que ciertas especies, como los delfines, los elefantes y las urracas europeas, han pasado a mejor vida, Gallup no está de acuerdo. Tengo una mente abierta y no estoy en contra de otras especies, pero ninguna ha triunfado hasta ahora”, afirma. Para él, esto es un indicio de que la prueba revela una clara línea divisoria entre los animales con mente y los que carecen de ella. Sin embargo, un número creciente de científicos afirma que el fallo no está en los animales, sino en la prueba. Su estricta conclusión excluyente no está en consonancia con el enfoque evolutivo actual de la cognición animal, afirman. Como dice Frans de Waal, primatólogo de la Universidad Emory de Georgia: ‘Las capacidades cognitivas complejas evolucionan de abajo arriba en pequeños pasos incrementales a partir de rasgos más básicos compartidos en una amplia gama de especies’. Al igual que otros talentos cognitivos como el lenguaje, es casi seguro que nuestra autoconciencia no apareció de la nada; debe haber indicios de algunos aspectos de ella en otras especies. Pero tal como se administra actualmente, el test -y Gallup, su principal evaluador- es implacable. Puesto que está diseñado para animales que dependen de su sentido visual y tienen manos, muy pocos pueden superarlo.

“Sinceramente, el test es una mierda”, dice Alex Jordan, biólogo evolutivo e investigador principal del Departamento de Comportamiento Colectivo del Instituto Max Planck de Alemania. Jordan es coautor de un reciente estudio en PLOS Biology que evalúa los comportamientos del pez limpiador, un pequeño pez que se sometió al test. Jordan y sus colegas sostienen que el pez superó la prueba, pero que esto no significa que los peces limpiadores sean conscientes de sí mismos. Puede que [la prueba del espejo] sirva para comprobar otras cosas, como el aprendizaje asociado y la resolución de conflictos. Pero, ¿prueba la autoconciencia? pregunta Jordan. No, eso es exagerado.

“La prueba del espejo nunca fue ideal ni totalmente adecuada; es sólo nuestro mejor intento hasta ahora”, coincide Alexandra Horowitz, científica especializada en cognición animal del Barnard College de Nueva York, que la considera una prueba muy “humana o primate-céntrica” diseñada para animales que dependen en gran medida de la visión. Para averiguar qué ocurre realmente en la mente de un animal, hay que tener en cuenta sus comportamientos naturalistas y lo que es importante para ellos”, explica. En el caso de los perros, sería el olor. Aprenden sobre otros perros oliendo sus traseros, así que tomé los elementos clave del test de Gallup y los adapté a los perros”. Su “prueba olfativa de autorreconocimiento” utilizaba “espejos olfativos” para ver si los perros se reconocían a sí mismos. En esta prueba, se permitió a los perros olfatear orina colocada en recipientes. Algunos recipientes contenían sólo la orina del perro; otros tenían la orina de ese perro mezclada con la de otro. Los perros pasaban más tiempo olfateando las mezclas, señal, según Horowitz, de que sabían a qué debían oler, igual que nosotros sabemos qué aspecto debemos tener cuando nos miramos en un espejo.

Los chimpancés se miraron en el espejo y tocaron las marcas rojas; algunos se olieron los dedos después de rascarse el tinte

Los chimpancés se miraron en el espejo y tocaron las marcas rojas.

Gallup tampoco tenía ni idea de si los chimpancés podían reconocer sus imágenes reflejadas cuando en 1970 puso a prueba por primera vez a cuatro chimpancés juveniles cautivos en el Centro Regional de Investigación de Primates Delta de la Universidad de Tulane (Luisiana). En primer lugar, colocó espejos de cuerpo entero fuera de las jaulas de los cuatro simios, que vivían solos. Al principio, reaccionaron como nuestro collie: ladraron e hicieron gestos amenazadores a sus reflejos. Sin embargo, al cabo de unos días, abandonaron estos comportamientos. En lugar de ello, utilizaron los espejos como herramientas para mirarse e investigarse a sí mismos: hacían muecas, soplaban burbujas, se hurgaban la nariz, se limpiaban los trozos de comida de los dientes y se estudiaban la lengua, la garganta y los genitales.

¿Habrían aprendido a mirarse en los espejos?

¿Habían aprendido a reconocerse a sí mismos? Para averiguarlo, Gallup anestesió a los chimpancés y les aplicó un punto de colorante rojo en la cresta de una ceja y en la parte superior de una oreja de cada animal. Los simios fueron devueltos a sus jaulas. Cuando despertaron y miraron sus imágenes en los espejos, tocaron las marcas rojas; algunos también miraron y olieron sus dedos después de rascarse el tinte. Gallup llegó a la conclusión de que los chimpancés eran realmente conscientes de sí mismos. También marcó las cejas y las orejas de otros dos chimpancés que no habían pasado tiempo con espejos; cuando se despertaron y vieron su reflejo, reaccionaron como si se enfrentaran a otro chimpancé extraño. No se tocaron las marcas de la cara; claramente, una parte importante de la prueba consistía en dejar que el animal aprendiera sobre los espejos.

Gallup probó después con ocho macacos adultos y dos monos rhesus adultos; a algunos se les permitió pasar tres semanas con los espejos antes de marcarlos. Pero por mucho tiempo que se les diera, ninguno de los monos comprendió que estaba mirando su propio reflejo; todos permanecieron hostiles a él. (De hecho, algunos macacos convivieron con espejos durante 17 años y nunca se dieron cuenta de quiénes eran los monos extraños; sin embargo, sí comprendían las propiedades del espejo; por ejemplo, se giraban rápidamente para mirar a las personas que veían en el espejo). Después de ser marcados con los puntos de tinte rojo, ninguno de ellos utilizó el espejo para escogerlos.

Gallup llegó a la conclusión de que había descubierto un método bastante sencillo que los investigadores podían utilizar para determinar si otro ser tenía conciencia de sí mismo y todas las habilidades mentales concomitantes. El reconocimiento del propio reflejo parece requerir una forma bastante avanzada de intelecto”, escribió Gallup en su artículo de 1970 en Science, en el que describía la prueba y sus resultados. Estos datos parecen constituir la primera demostración experimental de un autoconcepto en una forma infrahumana’. Además, como las respuestas de los monos y los simios eran tan diferentes, Gallup creía haber descubierto ‘una diferencia psicológica cualitativa entre los primates… [L]a capacidad de autorreconocimiento puede no extenderse por debajo del hombre y los grandes simios.’

Sdesde la publicación de su estudio, Gallup y otros han realizado pruebas con diversos animales, desde más primates hasta pollos. Pero, según Gallup, sólo los orangutanes y los chimpancés han pasado con éxito. ¿Por qué? Gallup sospecha que se debe a que la mayoría de los animales carecen de la capacidad de “concebirse a sí mismos”, como escribió en Scientific American en 1998. Y como no tienen noción de un yo, no pueden comprender que se están mirando a sí mismos cuando ven su reflejo en un espejo.

¿Por qué es importante? No hay ningún valor adaptativo evidente en poder reconocerse en un espejo”, dice Gallup. En otras palabras, no es como tener una hermosa voz para cantar o la capacidad de localizar alimentos ricos en calorías, habilidades que probablemente te ayudarán a conseguir pareja y transmitir tus genes. En cambio, argumenta, es indicativo de una vida mental rara y rica, de tener una mente. Si puedes hacerlo, significa que puedes convertirte en objeto de tu propia atención”, explica Gallup. Puedes pensar en ti mismo y en tus experiencias pasadas, presentes y futuras, y en experiencias comparables de otras personas. Significa que reconoces que otras personas tienen mentes, y quieren y desean. Esto conduce a la capacidad de empatizar y engañar”, talentos que algunos consideran la piedra angular de la cognición social.

Los resultados de la prueba del espejo de Gallup trazaron una línea que separaba a los humanos y a dos especies de primates estrechamente emparentadas del resto del reino animal. Pero, cada vez más, los científicos cognitivos rechazan la idea de una división mental estricta entre humanos, simios y todos los demás animales, sobre todo cuando muchas especies demuestran otros comportamientos altamente inteligentes, a menudo de naturaleza social.

Un delfín frotó la marca contra la pared del acuario; a continuación volvió al espejo y estudió de nuevo la mancha

Los delfines mulares comunes, por ejemplo, viven en sociedades complejas y siempre cambiantes que dependen de saber quién es un aliado digno de confianza y quién no. Su maquiavélica inteligencia sugiere que tienen una rica vida mental interior, por lo que la mayoría de los investigadores no se sorprendieron cuando los delfines analizados en el Acuario de Nueva York en Brooklyn y en el Acuario Nacional de Baltimore, Maryland, reaccionaron casi exactamente igual que los chimpancés del estudio original de Gallup. Al principio, respondieron a sus reflejos como si se hubieran encontrado con extraños. Poco a poco, parecieron darse cuenta de que estaban viendo sus propias imágenes, y empezaron a utilizar el espejo como lo habían hecho los chimpancés: se colocaron frente a él, soplaron distintos tipos de burbujas, abrieron cada vez más la boca para mirarse los dientes, la lengua y la garganta, y se colocaron de modo que pudieran inspeccionar sus zonas anales/genitales. Después de que los científicos dibujaran marcas negras en la zona de los hombros de los delfines, los mamíferos marinos pasaron más tiempo intentando maniobrar para colocarse en posición de mirar esa parte del cuerpo en el espejo. Al carecer de manos, no podían borrar las marcas, pero un delfín frotó la zona marcada contra la pared del acuario; después volvió al espejo y estudió de nuevo la mancha. Pero como los delfines no hurgaron en la marca, Gallup dice que fracasaron.

Los elefantes asiáticos, que también son seres muy sociables, se comportaron como si comprendieran que se estaban mirando a sí mismos cuando se les dio un espejo de dos metros por dos metros que reflejaba todo su cuerpo. Algunos pronto empezaron a pasar tiempo frente a él, observando sus reflejos mientras masticaban la comida, se sacudían el tronco, se lo metían en la boca y se tiraban de las orejas. Pero los resultados de la prueba de la marca no fueron concluyentes. Un elefante sí tocó con la trompa la X blanca que los científicos le dibujaron en la cabeza; otros la ignoraron, quizá porque a los elefantes les gusta revolcarse en la tierra o soplarse polvo sobre el cuerpo, por lo que una marca en el cuerpo no les importa, ya que están acostumbrados a estar sucios, dijeron estos investigadores. Aún así, están seguros de que los elefantes superaron la prueba del espejo, mientras que Gallup, de nuevo, no.

Los gorilas no lo han superado, quizá porque la prueba requiere mirarse directamente, y mirar fijamente no es un comportamiento aceptable en la sociedad gorila. Gallup y sus colegas intentaron superar este problema proporcionando a los gorilas cautivos espejos angulares especiales, pero los animales siguieron sin superar la prueba. No miraban las marcas de sus caras, aunque estudiaban otras marcas rojas dibujadas en sus muñecas (aunque no en el espejo), por lo que aparentemente comprendían que las marcas eran nuevas.

Algunos científicos (pero no Gallup) aceptan que las urracas europeas, otra especie social conocida por su inteligencia cognitiva, han superado la prueba. En este caso, los investigadores pegaron una pequeña pegatina amarilla en las plumas de las aves en un punto que sólo podían ver mirándose en un espejo. Cuando veían el punto, las urracas lo picoteaban enérgicamente. Éste me convenció al principio”, afirma Gallup. Pero otros estudios sugieren ahora que las aves responden en realidad a la sensación táctil de la pegatina, y ha perdido su entusiasmo por el estudio.

TEl último contendiente es el diminuto pez limpiador, un pez azul brillante que habita en los arrecifes de coral y que limpia audazmente la piel muerta y elimina los parásitos de otros peces. Jordan y sus colegas decidieron probar el pez limpiador después de que fracasara su primer estudio de MSR con cíclidos, peces que habitan en lagos africanos. (“No estoy seguro de que entendieran lo que es un espejo”, dijo Jordan sobre los cíclidos. O puede que sí, pero no les importa. Se enfrentaban a sus reflejos con agresividad, pero nunca intentaban quitarse la marca’). A continuación, Jordan se centró en el pez limpiador, ya que es una especie a la que “le importaría una marca. Todo su sistema sensorial consiste en detectar marcas [normalmente parásitos] en otros peces y hacer algo al respecto”, afirmó. Los peces limpiadores también son sociales, utilizan el engaño táctico y la reconciliación para gestionar sus relaciones, y reconocen las caras de otros peces, todas ellas habilidades cognitivas que pueden correlacionarse con la capacidad de autorreconocimiento, señala Jordan. En términos de “capacidades perceptivas y cognitivas”, añade, los talentos cognitivos de los peces podrían ser más parecidos a los de los humanos y los simios de lo que se reconoce actualmente. Así pues, someter a los peces a la prueba estándar de oro de la inteligencia social -la prueba del espejo- podría revelar más sobre sus talentos ocultos.

Jordan y sus colegas instalaron acuarios con espejos -los primeros espejos que veían los peces- y observaron cómo los peces atacaban primero a sus reflejos, mordiéndolos como si fueran extraños. Decidieron utilizar sólo hembras para que los peces no mostraran comportamientos de cortejo. Al cabo de siete días, los peces dejaron de morder a sus imágenes y empezaron a comportarse de forma extraña ante el espejo, por ejemplo, nadando boca abajo, algo que los científicos nunca habían visto hacer a los lábridos y que sólo mostraban ante el espejo. Lo hicieron repetidamente, y los investigadores decidieron que los peces utilizaban los espejos para inspeccionarse.

Para la parte de la prueba de la marca, los científicos anestesiaron a los peces e inyectaron una pequeña cantidad de pigmento marrón bajo la garganta de cuatro de ellos; la marca parecía un parásito. A otros se les administraron inyecciones simuladas transparentes; y a otros no se les marcó. Los peces marcados sólo podían ver sus “parásitos” con la ayuda del espejo; tras detectarlos, tres de los cuatro se rascaron la garganta en el fondo del acuario, una acción que, según Jordan, se consideraría un “comportamiento autodirigido” en un mamífero. En su opinión, los peces se reconocieron físicamente, pero lo hicieron sin ser conscientes de sí mismos. Pasaron la prueba”, afirma Jordan, “pero los peces de agua dulce no tienen otros rasgos cognitivos, como la teoría de la mente [la comprensión de que otros seres tienen mentes], que supuestamente acompañan a la superación de la prueba”. Jordan concluye que “la prueba no es más que una demostración más de la arrogancia humana. Tenemos este “yo” especial en la cabeza, y eso es lo que nos hace sintientes. Pero la prueba es defectuosa; en realidad está diseñada sólo para humanos y simios, no para otros taxones”.

Hay un continuo en la prueba del espejo: tiene sentido investigarlo, en lugar de considerarlo como un examen de aprobado-no aprobado

Mientras tanto, de Waal sostiene que “todos los animales necesitan un autoconcepto”. Los monos, por ejemplo, deben conocer su propio peso antes de saltar a la rama de un árbol, y ser conscientes de su forma física y su fuerza antes de luchar contra otro mono. Y la mayoría de los animales -quizás todos- necesitan saber algo sobre sí mismos, sobre sus congéneres y sobre su papel en sus sociedades para poder llevarse bien. Quizá haya llegado el momento, sugiere de Waal, de encontrar pruebas que no se basen únicamente en la visión para investigar la autoconciencia de otros animales. Es una “burda simplificación agrupar a todos los animales” que no superan la prueba del espejo en una “única categoría cognitiva” cuando responden de forma tan diferente a los espejos, añade. Los pájaros de cerebro pequeño, como los petirrojos, atacan repetidamente su imagen reflejada, incapaces de desprenderse de la idea de que es un invasor; mientras que los gatos y los perros suelen optar por ignorar al extraño del espejo, y otros, sobre todo los monos y los loros grises africanos, pueden utilizar los espejos para encontrar objetos que están fuera de su vista. Tampoco todos los monos tratan a sus reflejos como extraños. Existe un continuo aún no reconocido en la prueba de MSR, y tendría sentido investigarlo, dice de Waal, en lugar de considerarlo simplemente como un examen de aprobado-no aprobado.

La prueba de MSR es una prueba que se realiza a través de un espejo.

También nos queda mucho por aprender sobre cómo perciben los niños humanos sus imágenes reflejadas. Recientemente, los científicos han descubierto que los niños de Fiyi y Kenia no reconocen su yo reflejado a los dos años, como hacen normalmente los niños occidentales, ni siquiera a los seis. (Pero incluso los niños occidentales que se reconocen en los espejos no reconocen sus imágenes en vídeos realizados unos meses antes de que se sometieran a la prueba del espejo). Cuando se les dijo que se estaban mirando a sí mismos, los niños keniatas y fiyianos reaccionaron con silencio, según informaron los investigadores en 2010. Probablemente se deba a que los niños no occidentales son educados para considerarse parte de un grupo, explicaron los científicos. Cuando se vieron en un espejo con una pequeña nota adhesiva amarilla en la frente, que les hacía parecer diferentes de sus amigos, no la tocaron ni la frotaron. En lugar de eso, se quedaron callados y atónitos. Según los científicos, estaban acostumbrados a que se les dijera lo que tenían que hacer, y se esperaba que aprendieran observando en lugar de preguntando, y simplemente no sabían cuál podía ser una respuesta aceptable.

Sin embargo, la cognición comparativa de los niños y las niñas no ha cambiado.

Sin embargo, los científicos de la cognición comparada están de acuerdo en que la mayoría de los animales son seres conscientes y pensantes, capaces de asimilar información, tomar decisiones basadas en ella y actuar en consecuencia. Es simplemente el siguiente paso -la capacidad de pensar sobre sus propios pensamientos- lo que sigue siendo difícil de alcanzar, algo que aún no hemos sido capaces de captar o medir.

Entonces, ¿revela realmente la prueba del espejo algo sobre nuestra complejidad mental y sensación de autoconciencia? ¿Es la sensación del yo simplemente un subproducto de cómo evolucionaron nuestros cerebros y los de nuestros parientes más cercanos en respuesta a retos similares? ¿Y merece la pena seguir probando con otras especies; podemos aprender algo haciéndolo? Lori Marino, neurocientífica y directora del Centro Kimmela para la Defensa de los Animales de Utah -que fue una de las alumnas de Gallup, y también participó en algunas de las primeras pruebas de espejos con delfines- piensa que sí, y sigue siendo una defensora. Dado que ‘la autoconciencia no es un fenómeno muy tratable’, nos resulta difícil ‘crear sondas y pruebas’ que sean fáciles de administrar y comprender, dice Marino. La prueba del espejo ‘capta algo que está relacionado con la autoconciencia y puede ser la mejor medida “objetiva” que tenemos. Pero no creo que esté aprovechando una propiedad excesivamente romántica presente en algunos animales y ausente en otros”

.

De hecho, Marino rompe con Gallup cuando los animales no superan la prueba: no cree que eso signifique que carezcan de autoconciencia. Todos los animales, sostiene, son autoconscientes: “Simplemente no sabemos qué significa ser autoconsciente y no pasar la prueba del espejo”. Así pues, hasta que se conciban otras pruebas de autoconciencia adecuadas para más especies, nos quedamos con la que funciona y, al menos para nosotros, añade de Waal, las pruebas del espejo “son divertidas”.

•••

Virginia Morell

es una escritora científica estadounidense cuyos trabajos han aparecido en National Geographic, Science y Smithsonian, entre otros. Es autora de Animal Wise: The Thoughts and Emotions of Our Fellow Creatures (2013) y Becoming a Marine Biologist (2019). 

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts