“
Es indiscutible entre los biólogos que muchas especies tienen dos sexos biológicos distintos. Se distinguen por la forma en que empaquetan su ADN en “gametos”, las células sexuales que se fusionan para formar un nuevo organismo. Los machos producen gametos pequeños y las hembras gametos grandes. Los gametos masculinos y femeninos son muy diferentes tanto en estructura como en tamaño. Esto resulta familiar en el esperma y los óvulos humanos, y lo mismo ocurre en gusanos, moscas, peces, moluscos, árboles, hierbas, etc.
Pero las distintas especies manifiestan los dos sexos de formas diferentes. El gusano nematodo Caenorhabditis elegans, un organismo habitual de laboratorio, tiene dos formas: no macho y hembra, sino macho y hermafrodita. Los individuos hermafroditas son machos como larvas, cuando fabrican y almacenan esperma. Más tarde se convierten en hembras, perdiendo la capacidad de fabricar espermatozoides pero adquiriendo la de fabricar óvulos, que pueden fecundar con el esperma almacenado.
Esta definición biológica del sexo se ha visto envuelta en debates sobre el estatus de las personas transexuales en la sociedad. Algunos filósofos y teóricos del género definen a una “mujer” como un ser humano biológicamente femenino. Otros están en total desacuerdo. Me dirijo a quienes rechazan la idea misma de que existan dos sexos biológicos. En su lugar, argumentan, hay muchos sexos biológicos, o un continuo de sexos biológicos.
No es necesario rechazar cómo definen los biólogos los sexos para defender la opinión de que las mujeres trans son mujeres. Cuando observamos la diversidad de la vida, el sexo adopta formas más extrañas de lo que nadie ha soñado para los seres humanos. La definición biológica del sexo asume todo esto. Lo hace a pesar de que no hay más de dos sexos biológicos en ninguna especie de la que hayas oído hablar. A mucha gente, esto podría parecerle que tiene implicaciones “conservadoras”, o que va en contra de la diversidad que vemos en los seres humanos reales. Voy a aclarar por qué no es así.
Llamo a esto la definición “biológica” del sexo porque es la que utilizan los biólogos cuando estudian el sexo, es decir, el proceso por el que los organismos utilizan su ADN para tener descendencia. Muchos filósofos y teóricos del género protestarán por hacer de la creación de descendencia el fundamento de cómo definimos el sexo o distinguimos los distintos sexos. Seguramente tienen razón en que el sexo como fenómeno social es mucho más rico que eso. Pero el uso del ADN para crear descendencia es un tema central de la biología, y comprender y explicar la diversidad de los sistemas reproductivos es una importante tarea científica. Los teóricos del género están comprensiblemente preocupados por cómo se aplicará -o se aplicará mal- la biología del sexo a los humanos. Lo que quizá no aprecien es por qué los biólogos utilizan esta definición al clasificar las alucinantes formas de reproducción que se observan en lapas, gusanos, peces, lagartos, topillos y otros organismos, y quizá no comprendan las dificultades que surgen si se intenta utilizar otra definición.
La biología del sexo es una tarea científica importante.
Mucha gente supone que si sólo hay dos sexos, eso significa que todo el mundo debe pertenecer a uno de ellos. Pero la definición biológica de sexo no implica eso en absoluto. Además de los hermafroditas simultáneos, que son a la vez macho y hembra, los hermafroditas secuenciales son primero de un sexo y luego del otro. También hay organismos individuales que no son ni macho ni hembra. La definición biológica del sexo no se basa en una cualidad esencial con la que nace todo organismo, sino en dos estrategias distintas que los organismos utilizan para propagar sus genes. No nacen con la capacidad de utilizar estas estrategias, sino que adquieren esa capacidad a medida que crecen, un proceso que produce una variación infinita entre los individuos. La biología del sexo intenta clasificar y explicar estos numerosos sistemas de combinación del ADN para crear nuevos organismos. Eso puede hacerse sin asignar cada individuo a un sexo, y veremos que intentar hacerlo nos lleva rápidamente a plantear preguntas que no tienen ningún sentido biológico.
La biología del sexo es una ciencia de la vida.
Aunque la definición biológica del sexo es necesaria para comprender la diversidad de la vida, eso no significa que sea la mejor definición para garantizar una competición justa en el deporte o un acceso adecuado a la asistencia sanitaria. No podemos esperar que los códigos deportivos, los sistemas médicos y el derecho de familia adopten una definición simplemente porque los biólogos la consideren útil. A la inversa, la mayoría de las definiciones institucionales del sexo se rompen inmediatamente en biología, porque otras especies contradicen las suposiciones humanas sobre el sexo. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Estados Unidos utilizan una definición cromosómica del sexo: XY para los machos y XX para las hembras. Muchos reptiles, como los terroríficos cocodrilos de agua salada del norte de Australia, no tienen cromosomas sexuales, pero un macho salado no tiene problemas para saber si el cocodrilo que ha entrado en su territorio es un macho. Incluso entre los mamíferos, se conocen al menos cinco especies que no tienen cromosomas sexuales masculinos, pero se convierten en machos sin problemas. Los teóricos del género han criticado ampliamente la definición cromosómica de los sexos humanos. Pero por muy bien o mal que funcione esa definición para los humanos, es un fracaso abyecto cuando se observa el sexo en toda la diversidad de la vida.
Lo mismo ocurre con el sexo masculino.
Lo mismo ocurre con el “sexo fenotípico”, la conocida idea de que el sexo se define por las características físicas típicas (fenotipos) de machos y hembras. Obviamente, este planteamiento producirá definiciones completamente distintas de macho y hembra para los seres humanos, para los gusanos, para los árboles, etc. Incubar huevos dentro de tu cuerpo, por ejemplo, es una característica femenina en los humanos, pero masculina en los caballitos de mar. Eso no significa que las instituciones humanas no puedan utilizar la definición fenotípica. Pero no es útil para estudiar las pautas comunes en la genética, la evolución, etc. de las hembras humanas, las hembras de caballito de mar y las hembras de gusano.
Comprender las complejas formas en que los cromosomas y los fenotipos se relacionan con el sexo biológico aclarará por qué la definición biológica del sexo no debería ser el campo de batalla de los filósofos y teóricos del género que discrepan sobre la definición de “mujer”. Puede haber muy buenas razones para no definir a la “mujer” de este modo, pero no porque la definición en sí sea una mala biología.
¿Por qué evolucionaron los sexos? Los biólogos definen el sexo como un paso hacia la respuesta a esta pregunta. No todas las especies tienen sexo biológico, y la biología trata de explicar por qué algunas lo tienen y otras no. El hecho de que ninguna especie haya desarrollado más de dos sexos biológicos también es un enigma. Sería bastante sencillo crear una especie que tuviera tres, pero ninguna ha evolucionado de forma natural.
Muchas especies se reproducen asexualmente, utilizando cada individuo su propio ADN para crear descendencia. Pero otras especies, incluida la nuestra, combinan ADN de más de un organismo. Es la reproducción sexual, en la que dos células sexuales – gametos – se fusionan para crear un nuevo individuo. En algunas especies, estos dos gametos son idénticos; muchas especies de levadura, por ejemplo, crean nuevos individuos a partir de dos gametos idénticos. Se reproducen sexualmente, pero no tienen sexo o, si lo prefieres, sólo tienen un sexo. Pero en las especies que producen dos tipos distintos de gametos, y en las que se necesita un gameto de cada tipo para crear un nuevo organismo, hay dos sexos. Cada sexo produce uno de los dos tipos de gametos.
En los organismos multicelulares complejos, como las plantas y los animales, estos dos tipos de gametos son muy diferentes. Uno es una célula grande y compleja, lo que solemos llamar “óvulo”. Es similar a los óvulos producidos por las especies asexuales, que pueden desarrollarse en un nuevo organismo por sí solos. Muchas especies de insectos y algunos lagartos, serpientes y tiburones pueden reproducirse utilizando sólo un óvulo. El otro tipo de gameto es una célula mucho más pequeña que contiene muy poco más allá de algo de ADN y cierta maquinaria para hacer llegar ese ADN al gameto mayor. Estamos familiarizados con estos dos tipos de gametos a partir de óvulos y espermatozoides humanos.
No hay ninguna razón evidente por la que los organismos pluricelulares complejos necesiten tener dos tipos de gametos, ni por qué estos dos tipos son tan diferentes en tamaño y estructura. Es perfectamente posible fabricar tres o más tipos diferentes de gametos, o gametos que varíen continuamente, igual que las personas varían continuamente de estatura. Una pregunta que los biólogos intentan responder, por tanto, es por qué esas formas de reproducción sexual no se observan en organismos complejos como los animales y las plantas.
Los gusanos terrestres son hermafroditas: una parte del gusano produce esperma y otra produce óvulos
Cuando una especie produce dos tipos diferentes de gametos, los biólogos lo denominan “anisogamia”, que significa “gametos no iguales”. Algunas especies anisogámicas tienen sexos separados, como los humanos, en los que cada individuo sólo puede producir un tipo de gameto. Otras especies anisogámicas son hermafroditas, en las que cada individuo produce ambos tipos de gametos. Como producen dos tipos de gametos, las especies hermafroditas siguen teniendo dos sexos biológicos, simplemente los combinan en un organismo. Cuando un biólogo te dice que las lombrices de tierra son hermafroditas, se refiere a que una parte de la lombriz produce espermatozoides y otra parte produce óvulos.
Algunos organismos unicelulares y pluricelulares muy simples han desarrollado algo llamado “tipos de apareamiento”. Se trata de gametos idénticos en tamaño y estructura, pero en los que el genoma de cada gameto contiene marcadores genéticos que afectan a con qué otros gametos puede combinarse. Normalmente, los gametos con el mismo marcador genético no pueden recombinarse entre sí. Algunas especies tienen muchos cientos de estos “tipos de apareamiento”, y los periódicos suelen informar sobre la investigación de este fenómeno con titulares como: Los científicos descubren especies con cientos de sexos”. Pero, formalmente, los biólogos se refieren a ellos como “tipos de apareamiento” y reservan el término “sexos” para los gametos que son diferentes en tamaño y estructura.
¿Por qué distinguir entre estos dos fenómenos? Una razón es que la evolución de la anisogamia – gametos que difieren en tamaño y estructura – explica la evolución posterior de los cromosomas sexuales, las características físicas asociadas al sexo y muchas otras cosas. Pero la existencia de tipos de apareamiento no tiene estos dramáticos efectos evolutivos en cadena. Otra razón para mantener la distinción es que se cree que la anisogamia y los tipos de apareamiento evolucionaron mediante procesos evolutivos diferentes. Una teoría es que la anisogamia apareció cuando los marcadores genómicos del tipo de apareamiento se vincularon de algún modo a genes que controlaban el tamaño del gameto, o mutaron de algún modo que afectó al tamaño del gameto. Estas diferencias en el tamaño de los gametos iniciarían entonces la evolución de los sexos.
La evolución del sexo parece estar fuertemente asociada a la multicelularidad, por lo que el lugar obvio donde buscar un cambio de los tipos de apareamiento a los sexos es en los organismos que se sitúan en la frontera multicelular, como las algas, que a veces existen como organismos unicelulares y a veces como colonias de células. Y, de hecho, hay especies de algas en las que los gametos son un poco anisógamos, lo que difumina la distinción entre tipos de apareamiento y sexos. Hay mucho que desconocemos sobre cómo evolucionó el sexo y cómo pudo evolucionar de forma diferente según las especies. Pero la cuestión es que los sexos y los tipos de apareamiento son fenómenos muy distintos, con causas y consecuencias diferentes.
El hecho de que el sexo evolucionara en algunas especies pero no en otras nos dice algo importante sobre cómo piensan los biólogos sobre el sexo. Muchas culturas consideran que la diferencia entre masculino y femenino es algo fundamental, y etiquetan otros fenómenos naturales como el Sol y la Luna como masculinos o femeninos. Pero para los biólogos, la separación entre macho y hembra no es más fundamental o universal que la fotosíntesis o ser de sangre caliente. Algunas especies han desarrollado estas cosas, y otras no. Existen cuando existen sólo por las ventajas locales que les proporcionaron en la competición evolutiva.
¿Por qué?
Entonces, ¿por qué algunas especies desarrollaron dos sexos distintos? Para responder a esta pregunta, debemos olvidarnos de las criaturas con órganos sexuales y comportamientos de apareamiento complejos. Éstas evolucionaron más tarde. En su lugar, piensa en un organismo que libera sus gametos en el mar, como los corales, o en el aire, como las esporas de los hongos. A continuación, considera que hay dos objetivos que cualquier gameto debe alcanzar si quiere reproducirse sexualmente. El primero es encontrar y recombinarse con otro gameto. El segundo es producir un nuevo individuo con recursos suficientes para sobrevivir. Así pues, una idea ampliamente aceptada es que la evolución de los sexos refleja un compromiso entre estos objetivos. Dado que ningún organismo dispone de recursos infinitos, los organismos pueden producir muchos gametos pequeños, con lo que es más probable que alguno de ellos encuentre pareja, o producir menos gametos pero más grandes, con lo que es más probable que el individuo resultante tenga lo que necesita para sobrevivir y prosperar.
Desde la década de 1970, esta idea se ha utilizado para modelizar cómo podrían haber evolucionado las especies anisogámicas a partir de especies con un solo tipo de gametos. A medida que las mutaciones introducen diferencias en el tamaño de los gametos, surgen dos estrategias ganadoras. Una es producir un gran número de gametos pequeños, demasiado pequeños para crear descendencia viable a menos que se recombinen con un gameto más grande y bien provisto. La otra estrategia ganadora consiste en producir unos pocos gametos grandes y bien dotados que puedan crear descendencia viable, independientemente de lo pequeño que sea el recombinante con el que acaben fusionándose. Los enfoques intermedios, como producir un número moderado de gametos moderadamente bien dotados, no dan buenos resultados. Los organismos que intentan seguir el “camino intermedio” acaban teniendo gametos con menos probabilidades de encontrar pareja que los gametos más pequeños, y más probabilidades de no disponer de recursos suficientes que los gametos más grandes. Cuando las dos estrategias complementarias han evolucionado con éxito, nuevas presiones evolutivas hacen que los gametos sean aún más distintos entre sí. Por ejemplo, puede ser ventajoso que los gametos pequeños se vuelvan más móviles, o que los gametos grandes e inmóviles envíen señales a los móviles.
Una vez que la anisogamia ha evolucionado, configura muchos otros aspectos de la biología reproductiva. La mayoría de las especies de lapas -los crustáceos que ves en las rocas de la playa- son hermafroditas secuenciales. Cuando son jóvenes y pequeñas son machos, y cuando maduran y son grandes se convierten en hembras. Se cree que esto se debe a que las lapas pequeñas no tienen recursos suficientes para producir gametos femeninos grandes, pero son capaces de producir los masculinos más pequeños. En algunas otras especies, los machos que tienen éxito pueden detener su crecimiento y seguir siendo pequeños (y machos) durante toda su vida.
Los cromosomas no son “masculinos” o “femeninos” porque estos trozos de ADN definen el sexo biológico. Es al revés
El hermafroditismo secuencial también se da en sentido contrario. A los buceadores australianos les encanta ver a los grandes machos azules del mero azul oriental, pero es raro ver a más de uno. La mayoría de los groper son hembras marrones más pequeñas. Todas nacen hembras y alcanzan la madurez sexual al cabo de unos años, cuando miden 20 ó 30 cm. Alrededor de los 50 cm, cambian de sexo y adquieren otras características masculinas, como ser azules. A diferencia de la lapa, el principal problema al que se enfrenta un macho de groper es controlar un territorio en el arrecife, por lo que convertirse en macho cuando se es pequeño es una estrategia perdedora.
La biología pretende que los machos se conviertan en machos cuando son pequeños.
El objetivo de la Biología es comprender la extraordinaria diversidad de formas en que se reproducen los organismos, así como identificar patrones comunes y explicar por qué se producen. En general, los organismos alcanzan la madurez sexual cuando alcanzan un tamaño óptimo para la reproducción. Este tamaño óptimo suele ser diferente para los dos sexos, porque ambos representan estrategias divergentes para la reproducción. La lapa y el esperpento son dos de los muchos ejemplos. Al construir estas explicaciones, el sexo biológico se define como la producción de un tipo de gameto anisógamo viable. Si definiéramos el sexo de otra forma, sería difícil ver las pautas comunes a toda la diversidad de la vida, y difícil explicarlas.
Los llamados “cromosomas sexuales”, como los pares de cromosomas XX y XY que se observan en los seres humanos, se esgrimen a menudo como algo fundamental para el sexo. Es en parte la inadecuación de esta definición lo que impulsa el escepticismo sobre la existencia de dos sexos biológicos discretos. Es probable que la genética molecular requiera un cambio del sexo binario al sexo cuántico, con una docena o más de genes que confieren cada uno un pequeño porcentaje de probabilidad de sexo masculino o femenino que depende aún más de las interacciones micro y macroambientales”, escribe el estudioso del género Vernon Rosario.
Pero cualquier biólogo sabe ya que en la determinación del sexo hay algo más que cromosomas y genes, y que los cromosomas sexuales masculinos y femeninos no son necesarios ni suficientes para que los organismos sean machos y hembras. Varias especies de mamíferos, todos roedores de un tipo u otro, han perdido por completo el cromosoma Y “masculino”, pero todas estas ratas y topillos producen machos perfectamente normales y fértiles. Otros grupos de especies, como los cocodrilos y muchos peces, no tienen cromosomas sexuales ni ningún otro gen que determine el sexo. Sin embargo, siguen teniendo dos sexos biológicos diferenciados. El cocodrilo australiano de agua salada, que hemos conocido antes, pone huevos que tienen muchas probabilidades de convertirse en machos gigantescos y muy territoriales si se incuban entre 30 y 33 grados Celsius. A otras temperaturas, huevos genéticamente idénticos se convierten en hembras mucho más pequeñas.
La realidad es que los cromosomas no se llaman “macho” o “hembra” porque estos fragmentos de ADN definan el sexo biológico. Es al revés: en algunas especies que se reproducen utilizando dos sexos diferenciados, esos sexos están asociados a distintos fragmentos de ADN. Pero en otras especies esta asociación no existe o es poco fiable. Las instituciones médicas utilizan una definición cromosómica del sexo porque consideran, con razón o sin ella, que es una forma fiable de clasificar a los seres humanos. Pero los humanos no son el mejor punto de partida para comprender el sexo en la diversidad de la vida.
S Demasiado para los genes. Pero, ¿quizás el sexo podría definirse por las características físicas que desarrollan los organismos, que luego se “suman” para constituir el sexo de un organismo? Un organismo con más características femeninas que masculinas sería más femenino que masculino y viceversa. Es una forma razonable de pensar en el sexo, y esta idea de “sexo fenotípico” se utiliza mucho. Pero si aplicamos la definición biológica del sexo, algunos de los individuos que están “en el medio” en cuanto a las características asociadas al sexo son miembros bona fide de un sexo biológico. Otros no son claramente miembros de ninguno de los dos sexos biológicos.
Nada en la definición biológica de sexo exige que todo organismo sea miembro de uno u otro sexo. Puede parecer sorprendente, pero se deduce naturalmente de definir cada sexo por la capacidad de hacer una cosa: fabricar óvulos o fabricar espermatozoides. Algunos organismos pueden hacer ambas cosas, mientras que otros no pueden hacer ninguna. Considera las especies que cambian de sexo descritas anteriormente: ¿de qué sexo son cuando están a medio camino de cambiar? ¿De qué sexo son si algo va mal, quizás debido a sustancias químicas que imitan a las hormonas procedentes de residuos plásticos en descomposición? Una vez que vemos el desarrollo del sexo como un proceso -y que puede interrumpirse-, es inevitable que haya muchos organismos individuales que no sean claramente de ninguno de los dos sexos. Pero eso no significa que haya muchos sexos biológicos, ni que el sexo biológico sea un continuo. Sólo hay dos formas distintas en que los organismos aportan material genético a su descendencia.
Además, las características físicas de un organismo sólo pueden calificarse de “masculinas” o “femeninas” si ya existe una definición de sexo. ¿Qué tiene de “masculino” que un sobón sea azul y no marrón? Muchos organismos masculinos son marrones. ¿Qué tiene de “femenino” incubar huevos en un útero? Al fin y al cabo, en muchas especies de peces pipa y caballitos de mar el macho incuba los huevos en su bolsa de cría. ¿Qué hace que esta parte de la lombriz hermafrodita sea macho y esa parte hembra? Los estudiosos del género han advertido esta discrepancia lógica, y algunos han llegado a sostener que, por tanto, los sexos deben definirse en términos de género. Pero desde un punto de vista biológico, lo que hace que una característica física observable sea “masculina” o “femenina” no es su asociación con el género, sino su asociación con algo más tangible: la producción de uno u otro de los dos tipos de gametos.
Esto explica por qué los sexos se definen en términos de género.
Esto explica por qué la existencia de individuos con combinaciones de características masculinas y femeninas no demuestra que el sexo biológico sea un continuo. Estos organismos tienen una combinación de características asociadas a un sexo biológico y características asociadas a el otro sexo biológico. No tienen una parte de la capacidad de fabricar gametos pequeños combinada con una parte de la capacidad de fabricar gametos grandes. Su sexo fenotípico puede ser intermedio, pero su sexo biológico no lo es. Ser totalmente macho biológicamente y totalmente hembra biológicamente -hermafrodita- puede ser una estrategia evolutiva eficaz, y ya hemos encontrado varias especies hermafroditas. Pero fabricar ambos tipos de gametos de forma incompleta sería un callejón evolutivo sin salida.
Al igual que las características fenotípicas, los cromosomas sexuales pueden asociarse de forma más o menos fiable con el sexo biológico. El eslizón de tres líneas oriental, un lagarto australiano, tiene cromosomas sexuales, y en algunas circunstancias los eslizones XY se convierten en machos y los eslizones XX en hembras, igual que en los humanos. Pero en los nidos fríos, todos los eslizones se convierten en machos, sean cuales sean sus cromosomas. Por “se convierte en macho”, los biólogos entienden que crecen y producen pequeños gametos, espermatozoides.
Ningún animal es concebido con la capacidad de producir espermatozoides u óvulos (o ambos). Esta capacidad tiene que crecer
Este efecto de la temperatura sobre el sexo no es sorprendente, ya que muchas especies de reptiles producen crías genéticamente idénticas cuyo sexo viene determinado por la temperatura de incubación. Lo que es más sorprendente es que variar el tamaño de la yema del huevo en esta especie de eslizón puede producir ambos sexos con los cromosomas sexuales “equivocados”: machos XX y hembras XY. El eslizón parece tener tres mecanismos para determinar el sexo: cromosomas, temperatura y hormonas en la yema. No se trata de un simple capricho de la naturaleza. El eslizón es una de las muchas especies que controlan activamente el sexo de sus crías, respondiendo a señales ambientales que predicen si las crías machos o hembras tienen más posibilidades de sobrevivir y reproducirse.
Si todas las especies fueran como el eslizón, probablemente no etiquetaríamos los cromosomas sexuales como “macho” o “hembra”. Al fin y al cabo, no consideramos que las temperaturas extremas del nido sean “femeninas” y las temperaturas intermedias “masculinas”, simplemente porque produzcan cocodrilos machos y hembras o salamanquesas machos y hembras. Pensamos en los cromosomas sexuales como masculinos o femeninos porque nos centramos en las especies en las que se asocian de forma fiable con la producción de gametos masculinos o femeninos.
Los cromosomas sexuales son “masculinos” o “femeninos”.
Los cromosomas sexuales desempeñan en la determinación del sexo un papel muy parecido al de las temperaturas del nido y las hormonas. Son simplemente mecanismos que utilizan los organismos para activar y desactivar genes en la descendencia, de modo que desarrollen un sexo biológico. Ningún animal es concebido con la capacidad de fabricar espermatozoides u óvulos (o ambos). Esta capacidad tiene que crecer, a través de una cascada de interacciones entre genes y entornos. En algunas especies, una vez que un individuo adquiere un sexo, permanece con ese sexo el resto de su vida. En otras, los individuos pueden cambiar de sexo una o varias veces. Pero en todos los casos, los mecanismos subyacentes están diseñados para que crezcan organismos que produzcan gametos masculinos o femeninos (o ambos). Los demás cambios que experimenta el organismo al convertirse en macho, hembra o hermafrodita están diseñados para adaptarse a las estrategias reproductivas que esta especie ha desarrollado.
Estos mecanismos por los que los organismos desarrollan o cambian de sexo biológico son complejos, y muchos factores pueden interferir en ellos. Por eso producen una gran diversidad fenotípica. A veces, los organismos crecen siendo capaces de fabricar gametos fértiles, pero por lo demás atípicos para su sexo biológico. A veces, crecen sin poder fabricar gametos fértiles de ninguno de los dos tipos. Esto suele ser un accidente, pero a veces se hace a propósito. En las abejas, los óvulos que no son fecundados se convierten en machos, por lo que las abejas macho tienen la mitad de cromosomas que las abejas hembra. Mientras tanto, todos los óvulos fecundados empiezan a convertirse en hembras, pero la mayoría de ellos nunca completan su desarrollo sexual. La reina envía señales químicas que bloquean el desarrollo de los ovarios de las abejas obreras en una fase temprana. Así pues, las abejas obreras son “hembras” en el sentido amplio de que se convertirían en hembras fértiles si no se les impidiera activamente hacerlo. Ocasionalmente, las abejas obreras consiguen eludir estos controles y ponen sus propios huevos. No son populares entre los apicultores, que seleccionan contra estas cepas mutantes.
La diversidad de resultados en el desarrollo sexual individual no significa que haya muchos sexos biológicos o que el sexo biológico sea un continuo. Cualesquiera que sean los méritos de esos puntos de vista para el sexo cromosómico o el sexo fenotípico, no son ciertos para el sexo biológico. Una buena forma de comprenderlo es imaginar una especie que realmente tenga tres sexos biológicos. Los biotecnólogos han propuesto curar las enfermedades mitocondriales extrayendo el núcleo de un óvulo con ADN mitocondrial sano, e insertando un nuevo núcleo que contenga el ADN nuclear de un óvulo no sano y el ADN nuclear de un espermatozoide. El niño resultante tendría tres padres genéticos.
Imagina ahora que existiera toda una especie como ésta, en la que tres tipos distintos de gametos se combinaran para formar un nuevo individuo: un espermatozoide, un óvulo y un tercer gameto mitocondrial. Esta especie tendría tres sexos biológicos. Algo parecido se ha observado en los mohos de limo, una ameba que puede, aunque no necesariamente, obtener sus mitocondrias de un tercer “progenitor”. El novelista Kurt Vonnegut imaginó un sistema aún más complejo en Matadero Cinco (1969): En Tralfamadore había cinco sexos, cada uno de los cuales realizaba un paso necesario para la creación de un nuevo individuo”. Pero la primera pregunta que se haría un biólogo es: ¿por qué estos organismos no han sido sustituidos por mutantes que prescindan de algunos de los sexos? Tener incluso dos sexos impone muchos costes adicionales -el más sencillo es simplemente encontrar pareja- y estos costes aumentan a medida que aumenta el número de sexos necesarios para el apareamiento. Los mutantes con menos sexos dejarían más descendencia y sustituirían rápidamente a los Tralfamadorianos existentes. Es probable que algo así explique por qué en la Tierra predominan los sistemas de dos sexos.
También podemos imaginar una especie en la que el sexo biológico forme realmente un continuo. Recordemos que algunas algas tienen gametos ligeramente anisógamos, mucho más próximos entre sí que los espermatozoides y los óvulos. Podemos imaginar un organismo más complejo que utilice este sistema, con unos gametos ligeramente más pequeños y otros ligeramente más grandes. Una reproducción satisfactoria podría requerir dos gametos que, sumados, fueran lo bastante grandes pero no demasiado. Pero las plantas y animales que se reproducen sexualmente y que existen en la actualidad sólo tienen dos tipos muy diferentes de gametos: masculino y femenino. No sólo difieren en tamaño, sino fundamentalmente en estructura. Esto es el resultado de la competencia entre organismos para dejar el mayor número de descendientes genéticos. En los organismos pluricelulares complejos, como las plantas y los animales, sólo conocemos tres estrategias reproductivas exitosas: dos sexos biológicos en individuos diferentes, dos sexos biológicos combinados en individuos hermafroditas y la reproducción asexual. Algunas especies utilizan una de estas estrategias, otras utilizan más de una.
Hlos seres humanos han ideado muchas formas de clasificar la diversidad de resultados individuales del desarrollo sexual humano. Las personas que quieren aplicar la definición biológica del sexo a los seres humanos deberían reconocer que es poco adecuada para hacer lo que muchas instituciones humanas quieren, que es clasificar a cada individuo en una categoría u otra. ¿De qué sexo son las abejas obreras? Son obreras estériles cuyo genoma fue diseñado por la selección natural para poner fin al desarrollo de los ovarios al recibir una señal de la abeja reina. Comparten gran parte de la biología de las abejas hembras fértiles, pero si alguien quiere saber “¿Son las abejas obreras realmente hembras?”, está haciendo una pregunta que la biología sencillamente no puede responder.
Ni ser una obrera estéril es un tercer sexo biológico junto al macho y la hembra. Esto es más fácil de ver en las hormigas, donde hay más de una casta estéril. Las obreras, los soldados, las reinas y las “hormigas voladoras” macho tienen cuerpos y comportamientos especializados, pero no hay cuatro sexos biológicos de hormiga. Tanto las obreras como los soldados son “hembras” en un sentido amplio, pero no en el sentido pleno en que lo son las hormigas reinas. Existe un imperativo humano de dar a cada cosa un sexo, como ya se ha mencionado, pero la biología no lo comparte.
La definición biológica del sexo no se diseñó para garantizar una competición deportiva justa, ni para resolver disputas sanitarias
Los organismos juveniles y las hembras humanas posmenopáusicas tampoco pueden producir ninguno de los dos tipos de gametos. A los juveniles se les asigna el sexo en el que han empezado a crecer. Pero, una vez más, esto es más complicado de lo que parece cuando nos centramos sólo en los humanos. En casi todos los mamíferos, la diferenciación sexual se inicia por una región del cromosoma Y, por lo que un óvulo de mamífero puede convertirse en macho o en hembra. En las aves es al revés: el óvulo lleva el cromosoma W que determina el sexo, por lo que el esperma puede convertirse en macho o hembra. Por tanto, tras la fecundación, podemos decir que un mamífero o ave individual tiene sexo en el sentido de que ha empezado a desarrollar la capacidad de producir gametos masculinos o femeninos. Con un cocodrilo o una tortuga, sin embargo, tendríamos que esperar a que la temperatura del nido tuviera su efecto determinante del sexo. Pero eso no significa que tengamos que crear un tercer sexo biológico para los huevos de cocodrilo
Y lo que es más importante, nada garantiza que cualquiera de estos organismos, incluidos los que tienen cromosomas sexuales, sigan creciendo hasta el punto en que puedan producir gametos masculinos o femeninos. Cualquier cantidad de cosas puede interferir. Desde un punto de vista biológico, no hay nada misterioso en el hecho de que los organismos tengan que crecer hasta alcanzar un sexo biológico, que les lleve un tiempo llegar a él y que algunos individuos se desarrollen de forma inusual o idiosincrásica. Esto es un problema sólo si una definición de sexo debe clasificar a cada organismo individual en un sexo u otro. La biología no necesita hacer eso.
En las poblaciones humanas, hay muchos individuos cuyo sexo es difícil de determinar. Los biólogos no son ciegos a esto. La definición de sexo biológico está diseñada para clasificar el sistema reproductor humano y todos los demás de forma que nos ayude a comprender y explicar la diversidad de la vida. No está pensada para clasificar exhaustivamente a todos los seres humanos ni a todos los seres vivos. Tratar de hacerlo rápidamente conduce a preguntas que no tienen sentido biológico.
Las sociedades humanas no pueden delegar en la biología la tarea de definir el sexo como institución social. La definición biológica del sexo no se diseñó para garantizar una competición deportiva justa, ni para resolver disputas sobre el acceso a la asistencia sanitaria. Los teóricos que quieran utilizar la definición biológica del sexo de esas formas tienen que demostrar que hará un buen trabajo en las Olimpiadas o en la asistencia sanitaria. El hecho de que sea necesaria en biología no es suficiente. Por otra parte, sean cuales sean sus deficiencias como definición institucional, el concepto de sexo biológico sigue siendo esencial para comprender la diversidad de la vida. No debería desecharse o distorsionarse por discusiones sobre su uso en derecho, deporte o medicina. Sería un trágico error.
La investigación del autor cuenta con el apoyo del Consejo Australiano de Investigación y de la Fundación John Templeton. También desea dar las gracias a Nicole Vincent, Jussi Lehtonen, Stefan Gawronski y Joshua Christie por sus comentarios sobre borradores anteriores.
”
•••
Es Becario Laureado del Consejo Australiano de Investigación y profesor de Filosofía en la Universidad de Sídney. Entre sus libros se encuentran Genetics and Philosophy (2013), en coautoría con Karola Stotz, y Sex and Death: Una introducción a la filosofía de la biología (1999), en coautoría con Kim Sterelny.
