La navaja de Ockham (también conocida como la “ley de la parsimonia”) es un principio de resolución de problemas que sirve como un útil modelo mental. Una navaja filosófica es una herramienta utilizada para eliminar las opciones improbables en una situación determinada. La de Ockham es el ejemplo más conocido.
La navaja de Ockham puede resumirse como sigue: Entre las hipótesis que compiten, debe seleccionarse la que tenga menos supuestos.
Lo básico
En un lenguaje más sencillo, la navaja de Ockham afirma que la explicación más sencilla es preferible a una más compleja. Las teorías simples son más fáciles de verificar. Las soluciones sencillas son más fáciles de ejecutar.
En otras palabras, debemos evitar buscar soluciones excesivamente complejas a un problema, y centrarnos en lo que funciona dadas las circunstancias. La navaja de Ockham puede utilizarse en una amplia gama de situaciones, como medio para tomar decisiones rápidas y establecer verdades sin pruebas empíricas. Funciona mejor como modelo mental para sacar conclusiones iniciales antes de obtener toda la información.
La ciencia y las matemáticas ofrecen interesantes lecciones que demuestran el valor de la simplicidad. Por ejemplo, el principio de la energía mínima apoya la navaja de Ockham. Esta faceta de la segunda ley de la termodinámica afirma que, siempre que sea posible, se minimiza el uso de energía. Los físicos utilizan la navaja de Ockham sabiendo que pueden confiar en que todo utiliza la mínima energía necesaria para funcionar. Una bola en la cima de una colina rodará hacia abajo para estar en el punto de mínima energía potencial. El mismo principio está presente en la biología. Si una persona repite la misma acción de forma regular en respuesta a la misma señal y recompensa, se convertirá en un hábito al formarse la vía neuronal correspondiente. A partir de entonces, su cerebro utilizará menos energía para completar la misma acción.
La historia de la cuchilla de Ockham
El concepto de la navaja de Ockham se atribuye a Guillermo de Ockham, un fraile, filósofo y teólogo del siglo XIV. Aunque no acuñó el término, su forma característica de hacer deducciones inspiró a otros escritores a desarrollar la heurística. De hecho, el concepto de la navaja de Ockham es muy antiguo. Aristóteles produjo la declaración más antigua conocida del concepto, diciendo: “Podemos suponer la superioridad, en igualdad de condiciones, de la demostración que se deriva de menos postulados o hipótesis”.
Robert Grosseteste amplió el escrito de Aristóteles en el siglo XII, declarando
Es mejor y más valioso lo que requiere menos, siendo las demás circunstancias iguales…. Pues si una cosa se demostrara a partir de muchas y otra a partir de menos premisas igualmente conocidas, es evidente que es mejor la que parte de menos porque nos hace conocer rápidamente, así como una demostración universal es mejor que la particular porque produce conocimiento a partir de menos premisas. Del mismo modo, en la ciencia natural, en la ciencia moral y en la metafísica es mejor la que no necesita premisas y mejor la que necesita menos, en igualdad de circunstancias.
Hoy en día, la navaja de Ockham es un modelo mental establecido que puede formar parte útil de un entramado de conocimientos.
Ejemplos del uso de la cuchilla de Ockham
El desarrollo de las teorías científicas
La navaja de Ockham es utilizada con frecuencia por los científicos, sobre todo en cuestiones teóricas. Cuanto más sencilla sea una hipótesis, más fácil será demostrarla o falsearla. Una explicación compleja de un fenómeno implica muchos factores que pueden ser difíciles de comprobar o plantear problemas de repetibilidad de un experimento. En consecuencia, se prefiere la solución más sencilla que sea coherente con los datos existentes. Sin embargo, es habitual que los nuevos datos permitan que las hipótesis se vuelvan más complejas con el tiempo. Los científicos deciden optar por la solución más sencilla que permitan los datos actuales, al tiempo que se mantienen abiertos a la posibilidad de que futuras investigaciones permitan una mayor complejidad.
La versión utilizada por los científicos se puede resumir de la siguiente manera
Cuando tienes dos teorías que compiten y que hacen exactamente las mismas predicciones, la más sencilla es mejor.
El uso de la navaja de Ockham en la ciencia es también una cuestión de sentido práctico. Obtener financiación para las hipótesis más simples suele ser más fácil, ya que a menudo son más baratas de probar.
Albert Einstein se refirió a la navaja de Ockham cuando desarrolló su teoría de la relatividad especial. Formuló su propia versión: “Apenas se puede negar que el objetivo supremo de toda teoría es hacer que los elementos básicos irreductibles sean los más simples y menos numerosos posible, sin tener que renunciar a la representación adecuada de un solo dato de la experiencia”. O bien: “Todo debe hacerse tan simple como sea posible, pero no más simple”.
El físico Stephen Hawking aboga por la navaja de Ockham en Una breve historia del tiempo:
Todavía podríamos imaginar que existe un conjunto de leyes que determina completamente los acontecimientos para algún ser sobrenatural, que podría observar el estado actual del universo sin perturbarlo. Sin embargo, tales modelos del universo no tienen mucho interés para nosotros, los mortales. Parece mejor emplear el principio conocido como la navaja de Occam y recortar todas las características de la teoría que no pueden ser observadas.
Isaac Newton también utilizó la navaja de Ockham al desarrollar sus teorías. Newton afirmó: “No debemos admitir más causas de las cosas naturales que las que sean verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias”. Intentó que sus teorías, incluidas las tres leyes del movimiento, fueran lo más sencillas posible, con sólo el mínimo necesario de supuestos subyacentes.
Medicina
Los médicos modernos utilizan una versión de la navaja de Ockham, según la cual deben buscar el menor número de causas posibles para explicar los múltiples síntomas de sus pacientes, y dar preferencia a las causas más probables. Un médico que conocemos repite a menudo el aforismo de que “lo común es común”. A los internos les instruye: “cuando oigas cascos, piensa en caballos, no en cebras”. Por ejemplo, una persona que muestre síntomas similares a los de la gripe durante una epidemia se considerará más probable que sufra gripe que otra enfermedad más rara. Hacer diagnósticos mínimos reduce el riesgo de tratar en exceso a un paciente, causar pánico o provocar interacciones peligrosas entre distintos tratamientos. Esto es especialmente importante en el modelo médico actual, en el que los pacientes suelen acudir a numerosos especialistas sanitarios y la comunicación entre ellos puede ser escasa.
Abolición de la cárcel y castigo justo
La navaja de Ockham ha desempeñado durante mucho tiempo un papel en las actitudes hacia el castigo de los delitos. En este contexto, se refiere a la idea de que las personas deben recibir el menor castigo necesario por sus delitos. Se trata de evitar las prácticas penales excesivas que eran populares en el pasado. Por ejemplo, un convicto inglés del siglo XIX podía recibir cinco años de trabajos forzados por robar un trozo de comida.
El concepto de parsimonia penal fue impulsado por Jeremy Bentham, el fundador del utilitarismo. Sostenía que los castigos no deberían causar más dolor del que evitan. La cadena perpetua por asesinato podría considerarse justificada en la medida en que podría evitar una gran cantidad de dolor potencial, en caso de que el autor volviera a delinquir. Por otro lado, el encarcelamiento a largo plazo de una persona empobrecida por robar comida provoca un sufrimiento considerable sin prevenir ninguno.
Los escritos de Bentham sobre la aplicación de la navaja de Ockham al castigo condujeron al movimiento de abolición de las prisiones y a muchas ideas modernas relacionadas con la rehabilitación.
Excepciones y problemas
Es importante señalar que, como cualquier modelo mental, la navaja de Ockham no es infalible. Utilízala con cuidado, no sea que te cortes. Esto es especialmente crucial cuando se trata de decisiones importantes o arriesgadas. Hay excepciones a cualquier regla, y nunca debemos seguir ciegamente los resultados de aplicar un modelo mental que la lógica, la experiencia o las pruebas empíricas contradicen. Cuando oigas cascos detrás de ti, en la mayoría de los casos deberías pensar en caballos, no en cebras, a menos que estés en la sabana africana.
Además, lo simple es lo sencillo. Una conclusión no puede basarse sólo en su simplicidad. Debe estar respaldada por pruebas empíricas. Y al utilizar la navaja de Ockham para hacer deducciones, debemos evitar caer en el sesgo de confirmación. En el caso de la teoría de la conspiración del alunizaje de la NASA, por ejemplo, algunas personas consideran más sencillo que el alunizaje haya sido fingido, y otras que haya sido real. Lisa Randall es quien mejor ha expresado los problemas de la estrecha aplicación de la navaja de Ockham en su libro, La materia oscura y los dinosaurios: la asombrosa interconexión del universo:
Otra de las preocupaciones de la Navaja de Ockham es simplemente una cuestión de hecho. El mundo es más complicado de lo que cualquiera de nosotros podría concebir. Algunas partículas y propiedades no parecen necesarias para ningún proceso físico importante, al menos según lo que hemos deducido hasta ahora. Sin embargo, existen. A veces el modelo más sencillo no es el correcto.
Por eso es importante recordar que apostar por explicaciones más sencillas sigue requiriendo trabajo. Pueden ser más fáciles de falsificar, pero siguen requiriendo esfuerzo. Y que la explicación más sencilla, aunque tenga más posibilidades de ser correcta, no siempre es cierta.
La navaja de Ockham no pretende sustituir al pensamiento crítico. Es simplemente una herramienta para ayudar a que ese pensamiento sea más eficaz. Harlan Coben ha rebatido muchas críticas a la navaja de Ockham afirmando que la gente no entiende su propósito exacto:
La mayoría de la gente simplifica en exceso la navaja de Occam para decir que la respuesta más sencilla suele ser la correcta. Pero el verdadero significado, lo que el fraile franciscano Guillermo de Ockham quería destacar realmente, es que no hay que complicar, que no hay que “apilar” una teoría si hay una explicación más sencilla a mano. Redúcela. Poda el exceso.
Recuerda que la navaja de Ockham se complementa con otros modelos mentales, como distribución del error fundamental, la navaja de Hanlon, el sesgo de confirmación, el heurístico de disponibilidad y el sesgo de retrospección. La naturaleza de los modelos mentales es que tienden a entrelazarse y funcionan mejor en conjunto.
