“
En 1860, Fukuzawa Yukichi, un joven estudiante japonés que aún estaba aprendiendo inglés, acompañó a la primera misión diplomática japonesa de la historia a Estados Unidos como su intérprete de inglés. Este encuentro americano, junto con un segundo viaje con una embajada japonesa a Europa en 1862 y un tercer viaje de vuelta a EEUU en 1867, influyeron enormemente en su forma de pensar sobre Japón y su futuro. Aunque Fukuzawa pensaba que los modales de los occidentales eran espantosos, admiraba su independencia de pensamiento y sus discursos abiertos. En sus viajes, no se centraba en la filosofía y la ciencia occidentales, conocimientos que pensaba que podría absorber leyendo un libro sobre el tema, sino en el lado más práctico de los asuntos estadounidenses y europeos. ¿Quién pagaba los gastos de un hospital? ¿Cómo se depositaba el dinero en un banco y se prestaba? Es un primer indicio de cómo Fukuzawa trataba las ideas occidentales. Mostraba una curiosidad pragmática por las cosas y nociones de Occidente. Podían funcionar para Japón, o no; se podían utilizar o desechar.
Las experiencias de Fukuzawa en Occidente y su perspectiva al convertirse finalmente en el fundador intelectual del Japón moderno plantean una importante cuestión sobre la occidentalización, que fue similar a la globalización actual, pero muy inclinada hacia la influencia occidental. ¿Adoptaron los no occidentales los métodos de Occidente o, como Fukuzawa, cuestionaron y criticaron, adoptaron y rechazaron según les pareció?
Desde el punto de vista de los occidentales, no había ninguna duda. Occidente, especialmente EEUU, ejerció una influencia definitoria sobre el mundo en el siglo XX. La inmensa fuerza de las instituciones occidentales -capitalismo, democracia, cristianismo- se estampó en otras partes del globo, creando naciones democráticas independientes comprometidas con la libertad, fin de la historia. ¿O es el fin de la historia? Si las tendencias mundiales del siglo XXI sirven de indicación, puede que hayamos exagerado la influencia y los logros de la occidentalización. El éxito de la respuesta no occidental al COVID-19, especialmente en Asia Oriental, donde los países han permanecido abiertos mientras contenían el virus, demuestra la fuerza de las regiones no occidentales. Junto con la aparición del autoritarismo y el capitalismo de amiguetes en algunas partes de Occidente, plantea interrogantes sobre el dominio y la capacidad de la región.
Merece la pena examinar el caso de Japón, donde se iniciaron los debates sobre la occidentalización a finales del siglo XIX, porque parece ser el ejemplo perfecto de un país que aceptó el modo de vida occidental. Un comentarista, Henry Field, sugirió en la década de 1890 que las islas japonesas, con su rápida industrialización y adopción de las ideas occidentales, eran como barcos desamarrados de Asia, que cruzaban el Pacífico y se unían directamente al borde occidental del continente de Norteamérica. Esta metáfora geográfica es un poco rica, pero ilustra perfectamente lo profundamente miopes que eran los occidentales respecto a la occidentalización de Japón. El problema de esta visión es que fue principalmente obra de intelectuales, periodistas, empresarios y políticos occidentales. Henry Luce, un poderoso moldeador de la opinión pública como el editor de Time-Life, que creció en China hijo de misioneros, fomentó la influencia estadounidense cuando -en un editorial de la revista Life de febrero de 1941- instó a los estadounidenses a hacer del siglo XX un “siglo americano”.
Sin embargo, cuando se mira más allá de los puntos de vista occidentales, descubrimos que casi ningún japonés aceptó ciegamente la occidentalización. ¿Qué pensaban los japoneses de que su nación estuviera en la cúspide de la vida occidental? Eran mucho menos optimistas de lo que imaginaban los comentaristas occidentales. Fukuzawa ha sido ampliamente descrito como un occidentalizador. Aunque para algunos se parecía a un occidental, el mundo de Fukuzawa, de hecho, era muy diferente al de Occidente.
Bnacido en el seno de una familia baja samurai de Osaka en 1835, Fukuzawa Yukichi creció en una época de disturbios políticos y decepción familiar. Tras una serie de malas cosechas durante una hambruna, estalló una rebelión en 1837, y grandes partes de Osaka fueron incendiadas. El levantamiento fracasó, pero el régimen Tokugawa (1602-1868) salió considerablemente debilitado de la década de 1830. Fukuzawa también se vio profundamente influido por las experiencias de su padre en el clan local: era contable pero soñaba con convertirse en erudito; sin embargo, su señor se negó a permitirle emprender estudios académicos. Fukuzawa nunca olvidó cómo el rígido sistema de rangos Tokugawa negaba a su padre. Como explicó más tarde en su autobiografía: “El sistema feudal es el enemigo mortal de mi padre, al que tengo el honor de destruir”. Aunque su padre murió cuando Fukuzawa era un bebé, el hijo heredó el empeño de su padre por estudiar y superarse.
Tras regresar a Japón de sus viajes al extranjero, Fukuzawa escribió Seiyo Jijo (“Cosas de Occidente”), una popular recopilación en varios volúmenes de fácil lectura de sus observaciones sobre la vida y las instituciones occidentales. También escribió dos libros pioneros sobre el aprendizaje y la civilización, fundó un periódico Jiji Shimpo (“Actualidad”), una universidad, Keiō-Gijuku, e incluso escribió un libro infantil sobre geografía mundial. Como testimonio de la amplia influencia de Fukuzawa en la vida japonesa, hoy la Universidad Keio de Tokio sigue siendo una de las mejores escuelas de Japón. Fukuzawa se convirtió en el intelectual más productivo e influyente de la era moderna. No sólo las élites japonesas leían sus libros, sino que también se recitaban en voz alta a los campesinos de las aldeas japonesas.
Los japoneses necesitaban mediar cuidadosamente la influencia de Occidente
A pesar de lo crucial que fue para el pensamiento de Fukuzawa su temprana experiencia con Occidente, no merece la etiqueta de occidentalizador que le han puesto muchos estudiosos y comentaristas. Aunque insistía en que los japoneses debían aprender todo lo que pudieran sobre Occidente, nunca apoyó la occidentalización. Por el contrario, se burló de la idea, argumentando que ni siquiera era posible, dadas las profundas diferencias entre Asia y Occidente:
Ni siquiera las naciones de Occidente, aunque sean limítrofes entre sí, son uniformes en modales y costumbres. Mucho menos pueden los países de Asia, tan diferentes de Occidente, imitar los modos occidentales en su totalidad. E incluso si imitaran a Occidente, eso no podría llamarse civilización.
En otras palabras, los japoneses necesitaban mediar cuidadosamente la influencia de Occidente. La imitación superficial no equivalía al espíritu de la civilización japonesa y, desde luego, no era una buena idea. El otro punto de Fukuzawa, que había muchos occidentales, es esencial tenerlo en cuenta. Complica significativamente la supuesta uniformidad de Occidente.
La obra cumbre de Fukuzawa, Un estímulo para el aprendizaje, un tratado sobre educación, se publicó entre 1872 y 1876 como 16 panfletos diferentes. En él, criticaba duramente los antiguos métodos confucianos de aprendizaje por su inutilidad:
En esencia, el aprendizaje no consiste en afanes tan poco prácticos como el estudio de oscuros caracteres chinos, la lectura de textos antiguos difíciles de descifrar o el disfrute y la escritura de poesía.
En palabras de Fukuzawa, estas formas de aprendizaje carecían de valor práctico. En su lugar, uno debería aprender para poder buscar ‘la verdad de las cosas y hacer que sirvan a sus propósitos presentes’. ¿Qué entendía Fukuzawa por propósitos presentes? ¿Y qué ideas tenían valor práctico en su opinión?
En opinión de Fukuzawa, lo más importante era preservar la soberanía de Japón:
[Para proteger a nuestro país de las naciones extranjeras, debemos establecer un espíritu de libertad e independencia en todo el país.
Sostenía que los japoneses sólo podrían crear un espíritu nacional de independencia instaurando un sentimiento de autonomía entre los japoneses individuales. Pero esto sólo podría ocurrir después de que los japoneses destruyeran el inflexible sistema de lealtad al señor que había quedado del periodo Tokugawa.
FLas ideas deukuzawa resonaron entre los líderes políticos que se enfrentaban a los desafíos extremos de Japón en el mismo periodo. Tras la Restauración Meiji -una breve guerra civil que derrocó al régimen Tokugawa en 1868-, el nuevo gobierno renovó los sistemas político, económico y educativo, así como el ejército, al tiempo que reducía el poder de los samurais. Tuvieron éxito en todos estos empeños internos, centralizando el control político y el poder militar en Tokio, instituyendo la educación obligatoria para todos los súbditos japoneses, poniendo fin al estatus especial de la clase samurai y prohibiendo llevar espadas samurai en público. Sin embargo, la reacción resultante incluyó varias rebeliones, de las cuales la más grave, la Rebelión de Satsuma (1877), fue sensacionalizada en una película estadounidense, El último samurái (2003), protagonizada por Tom Cruise.
La rebelión de Satsuma (1877) fue sensacionalizada en una película estadounidense, El último samurái (2003), protagonizada por Tom Cruise.
Del mismo modo, en política exterior, los dirigentes se encontraron con un entorno hostil. Después de que Saigō Takamori -el genio militar de la Restauración Meiji y a la postre líder de la Rebelión de Satsuma- propusiera una invasión de Corea en 1873 para saciar a los inquietos samuráis, Ōkubo Toshimichi, otro líder de la Restauración, se opuso enérgicamente al plan. Si el ataque fracasaba, señaló Ōkubo, los japoneses se dejaban vulnerables a una incursión militar occidental que podría provocar la pérdida de su soberanía. Señaló que los británicos tenían una deuda japonesa de 5 millones de libras. Si los japoneses tenían problemas financieros y no podían seguir pagando el préstamo, los británicos tenían varios barcos de guerra en el puerto de Hong Kong que superarían fácilmente a las defensas costeras japonesas. La amenaza de una invasión occidental era palpable.
Fukuzawa abordó la preocupación inmediata por la independencia de Japón en un segundo libro, Esbozo de una teoría de la civilización (1875). Este libro, al igual que el primero, se considera uno de los más importantes de la historia de Japón. Se lee como una narración que construye el objetivo último de una nación japonesa fuerte e independiente. En 2014, un erudito afirmó que podría haberse llamado Esbozo de una Teoría de la Fuerza Nacional en lugar de Esbozo de la Teoría de la Civilización. Afortunadamente para Japón, sus líderes políticos e intelectuales estaban en la misma página; en lugar de una aventura exterior en Corea, Japón industrializó su fabricación textil y construyó un ejército fuerte. En cuanto al legado de Fukuzawa, lejos de ser un occidentalizador, sus escritos lo muestran como un nacionalista independiente. Lo que más le preocupaba no era la conversión a las costumbres occidentales, sino la construcción de la fuerza nacional para protegerse del imperialismo occidental. Ilustra el abismo existente entre el pensamiento occidental sobre Japón y los propios japoneses.
La propia occidentalización seguía siendo el rasero por el que los occidentales juzgaban a Japón
La influencia de Fukuoka en Japón fue enorme.
La influencia de Fukuzawa no se limitó a Japón. Intelectuales de muchas partes de Asia leyeron su obra y admiraron su llamamiento a construir el poder nacional. La nación japonesa también se convirtió en un modelo de cómo hacer frente a la amenaza del poder occidental. Intelectuales de toda Asia, desde la Indochina francesa hasta el Imperio Otomano y muchos lugares intermedios, señalaron el éxito de Japón como modelo para mantener la soberanía frente a la amenaza occidental. En lugar de imitar a Occidente, recomendaban emular a Japón.
Si Fukuzawa y otros no apoyaban la occidentalización, ¿cómo hemos llegado a tener la clara impresión de que proporcionaba a Japón el camino hacia la modernidad? La respuesta es sencilla: Los propios comentaristas occidentales crearon el paradigma de la occidentalización malinterpretando lo que veían en Japón. En su libro El peligro blanco en el Lejano Oriente (1905), Sidney Lewis Gulick, un misionero estadounidense en Japón, argumentaba claramente que los japoneses ya se habían convertido a un sistema occidentalizado, afirmando alegremente: “[N]osotros consideramos que [Japón] pertenece al sistema de civilización occidental más que al oriental”. Sin embargo, como progresista, Gulick también criticó en su libro las nociones occidentales de superioridad y racismo hacia los asiáticos orientales.
Los estadounidenses se volvieron menos optimistas sobre el acercamiento de Japón a Occidente en la década de 1930, a medida que los militares tomaban el poder político, pero la propia occidentalización siguió siendo el rasero por el que los occidentales juzgaban a Japón. Entre ellos, el politólogo Harold Quigley se mostró escéptico respecto a las credenciales occidentales de Japón, escribiendo el artículo “El feudalismo reaparece en Japón” (1936) en la revista Christian Science Monitor Magazine. El artículo se publicó inmediatamente después de que oficiales militares de derechas de la facción de la Vía Imperial del Ejército intentaran derrocar al gobierno y sustituir al emperador por su hermano. El golpe fracasó, los cabecillas fueron ejecutados y la facción de la Vía Imperial fue purgada del Ejército japonés. Quigley no vio el golpe como una innovación, sino como el regreso de Japón al pasado. De hecho, ocurrió justo lo contrario. Los golpistas abrazaron las nuevas ideas del filósofo japonés Kita Ikki, que combinaba fascismo y comunismo y fue ejecutado junto a ellos. Quigley y muchos otros empezaron a ver la occidentalización de Japón como una fachada detrás de la cual se escondía un ejército feudal dispuesto a hacer retroceder a Japón en la historia.
No obstante, el rechazo de Quigley a la occidentalización de Japón se convirtió en un supuesto habitual en la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo explicar si no el ascenso del militarismo japonés a partir de lo que los estadounidenses habían visto como la floreciente democracia de estilo occidental de Japón? Tenía que ser de otra época; según Quigley, los militaristas venían directamente del periodo Tokugawa vestidos con el kimono de los samuráis. Algunos soldados japoneses poseían, en efecto, espadas ceremoniales de Samurai, y el Ejército entrenaba a sus tropas en las ideas del Bushido Samurai -utilizaban un panfleto derivado del Hagakure, un texto del siglo XVII sobre la ética de los Samurai. Pero esta propaganda interna estaba destinada a fortalecer su moral de combate, no a devolverles a un pasado en el que realmente utilizaran espadas samurái en la batalla.
La victoria de EEUU en la Guerra del Pacífico y su ocupación de Japón abrieron una tremenda oportunidad para americanizar el país, llevando así la narrativa de la occidentalización a su conclusión lógica. Los planes de los ocupantes estadounidenses incluían la remodelación del sistema político japonés, la eliminación de su amenaza militar, la apertura de la sociedad japonesa para permitir una mayor participación política, la descentralización del sistema económico mediante la eliminación de las Zaibatsu (grandes empresas), la regionalización del sistema educativo e incluso la simplificación del idioma japonés.
Un programa ambicioso se mire por donde se mire, el esfuerzo de reforma no alcanzó ni de lejos sus objetivos. Resulta que convertir todo un país al estilo de vida estadounidense era imposible, e incluso los cambios graduales resultaban increíblemente difíciles. Los estadounidenses instituyeron una nueva constitución -podría haber sido su logro más importante- con la aprobación de la Dieta Nacional de Japón, o legislatura bicameral. Convirtió al emperador en una figura decorativa, prohibió la capacidad militar ofensiva y otorgó a las mujeres los mismos derechos (algo que ni siquiera la Constitución estadounidense había hecho). Durante un breve periodo, desmantelaron el Zaibatsu y apoyaron los derechos de los trabajadores. Pero entonces, enfrentados a la nueva realidad de la Guerra Fría, los estadounidenses dieron marcha atrás, reconstituyendo corporaciones, deteniendo a dirigentes sindicales y anulando una huelga general. El sistema educativo siguió bajo el control de los burócratas de Tokio, y la reforma lingüística fue un fracaso estrepitoso. Por tanto, afirmar que la ocupación americanizó Japón es una visión errónea y una gran concesión a la arrogancia estadounidense.
Pero esto es precisamente lo que el oportunista profesor de historia japonesa de Harvard, Edwin O Reischauer, afirmaba en sus libros. Reischauer tenía un considerable conocimiento callejero de Japón, pues había crecido como niño misionero en Tokio. Más tarde llegó a ser tan hábil políticamente que, en 1961, la administración de John F Kennedy le nombró embajador en Japón, un cargo casi inaudito para un profesor universitario. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Reischauer escribió dos libros, Japón: Pasado y Presente (1946) y Estados Unidos y Japón (1950); ambos se convirtieron en éxitos de ventas, configurando profundamente nuestras ideas sobre la occidentalización de Japón.
La historia del cristianismo en Japón se parece más a la japonización que a la americanización
Irónicamente, Reischauer era un historiador del Japón antiguo -escribió su tesis sobre los diarios de viaje del monje japonés del siglo IX Ennin en sus viajes a China- y sabía poco sobre el Japón moderno antes de la Guerra del Pacífico. Pero vio una oportunidad, se transformó en un moderno japonólogo y pronto se convirtió en el principal experto estadounidense en Japón. En sus libros, Reischauer expresaba la esperanza de que la ocupación estadounidense impulsara a Japón sobre la línea de meta de la occidentalización. En lugar de argumentar, como Quigley, que Japón había abandonado la occidentalización en tiempos de guerra, Reischauer caracterizó la década de 1930-40 como un “valle oscuro” tras el cual Japón resurgiría a la luz del sol de la tutela estadounidense durante la ocupación.
Reischauer se convirtió en un experto estadounidense en Japón.
Las ambiciones de Reischauer eran inmensas; no sólo veía la americanización en el futuro de Japón, sino también la occidentalización en su pasado. Sus escritos proyectaban la narrativa de la occidentalización hacia finales del siglo XIX y situaban a EEUU en su centro; como tales, se convirtieron en algunas de las piezas de propaganda de la occidentalización con más éxito del siglo XX. El hecho de que EEUU tuviera una influencia insignificante en Japón a finales del siglo XIX no desanimó a Reischauer lo más mínimo. En primer lugar, apostó fuerte por nuestro amigo Fukuzawa. Argumentó que los viajes que Fukuzawa realizó a EEUU y su interés por Occidente equivalían a un hecho consumado de la temprana influencia estadounidense. Pero Reischauer interpretó erróneamente el interés de Fukuzawa por Occidente como un compromiso con la occidentalización; nuestro examen ha demostrado lo erróneo de este argumento. Reischauer también malinterpretó la perspectiva de Fukuzawa; lo que Reischauer veía como un progreso en la apertura de Japón a Occidente en la década de 1850, Fukuzawa lo percibía como la amenaza existencial del imperialismo occidental.
Figura 1.
Lo mismo ocurre con el segundo ejemplo de americanización de Reischauer: Los misioneros estadounidenses en Japón. Creía que los misioneros estadounidenses forjaron el destino de Japón como nación cristiana moderna. De hecho, la historia del cristianismo en Japón se parece más a la japonización que a la americanización. Un pequeño número de samuráis de élite se convirtieron al cristianismo a finales del siglo XIX, y luego dieron la vuelta a la tortilla y emprendieron una implacable campaña de indigenización. Se hicieron con el control de los consejos de administración y los cargos ejecutivos de la YMCA, la YWCA, las principales iglesias y la Universidad Doshisha de Kioto, dirigida por los misioneros. También argumentaron que el cristianismo japonizado, ahora controlado por cristianos japoneses y no por misioneros, debía convertirse en el pilar religioso central del nacionalismo japonés. En retrospectiva, tuvieron menos éxito en persuadir a los japoneses para que aceptaran el cristianismo que en expulsar a los misioneros extranjeros. En la actualidad, los cristianos japoneses representan menos del 1 por ciento de la población de Japón.
No obstante, Reischauer tomó la masilla en bruto de la occidentalización y la esculpió en una narrativa maestra de la americanización. Su influencia fue tan poderosa, junto con la de su alumno Albert Craig, que también escribió sobre Fukuzawa, que incluso hoy, la interpretación de Reischauer sobre Fukuzawa tiene un considerable poder de permanencia. Se puede encontrar en los principales libros de texto y en los propios libros de Reischauer, que siguen siendo muy leídos.
Reischauer plantea otra cuestión que ha estado presente en los debates sobre la occidentalización. ¿Quién puede juzgar si una nación ha seguido los métodos occidentales lo suficiente como para merecer la etiqueta de occidentalizada? ¿Los occidentales o los no occidentales? La respuesta de Reischauer a esta pregunta es evidente; en su opinión, la occidentalización no era una elección en absoluto, sino el progreso nacional hacia un futuro orientado hacia Occidente o la decadencia “oriental” si los no occidentales se negaban a unirse a la senda de la occidentalización.
Los japoneses y muchos otros no occidentales, sin embargo, no veían sus opciones tan binarias. El capitalismo occidental ofrecido por los hombres de negocios, por ejemplo, ofrecía riquezas a los ganadores y prometía acelerar su desarrollo, una promesa que en el caso japonés funcionó; pero rara vez el desarrollo según el modelo occidental fue tan bien en otros países no occidentales. Por muy atractivo que fuera el crecimiento económico, otras partes de la occidentalización eran igualmente repelentes. La más importante era el miedo generalizado a que los valores occidentales, fomentados por el imperialismo occidental, destruyeran las culturas nacionales no occidentales, míticas pero extremadamente poderosas.
Los japoneses respondieron a este temor con una campaña para proteger sus propios valores, que comenzó en los años 1910-20 con el Movimiento por la Democracia (Minponshugi) del intelectual Yoshino Sakuzō. El caso de Yoshino ilustra cómo diferentes grupos de Japón, intelectuales liberales y militares conservadores partidarios, se enfrentaron por la occidentalización. Etiquetado erróneamente como occidentalizador, Yoshino quería adaptar (no imitar) la democracia de estilo occidental a las exigencias de la monarquía japonesa, sustituyendo la soberanía popular por el gobierno benevolente del emperador. Los militaristas y sus aliados partidarios de la monarquía absoluta lo despreciaron visceralmente por sus esfuerzos. Cuando abandonó su puesto en la Universidad Imperial de Tokio para ocupar un puesto mejor remunerado como redactor en The Asahi Shimbun, sus aliados en el periódico lo despidieron. Su carrera quedó destruida, la salud de Yoshino empeoró y murió despreciado y sin dinero.
Los líderes militares estadounidenses siguen equiparando ingenuamente las bases militares en Japón y en otros lugares con los valores occidentales
La fiebre antioccidentalista aumentó con el auge del militarismo en la década de 1930, impuesta por la estricta censura y represión de la policía del pensamiento, la Kempeitai. Durante la Guerra del Pacífico, los académicos, ahora convertidos a la antioccidentalización, celebraron una conferencia en Tokio llamada “Superar la Modernidad” (podría haberse llamado “Superar la Occidentalización”, ya que confundieron ambas cosas) para borrar por completo la occidentalización de Japón. Sin embargo, no todo el mundo estaba de acuerdo en que la influencia y las conexiones occidentales debían cortarse tan bruscamente. Una encuesta de opinión pública realizada en 1940 mostró a los empresarios japoneses en contra del conflicto con Occidente. Resultados similares se obtuvieron en una encuesta entre empresarios estadounidenses. A pesar de las actitudes de los hombres de negocios, los observadores de Japón en EEUU (antiguos misioneros, japonólogos, periodistas) se sintieron traicionados por el abandono de la occidentalización por parte de Japón, lo que a su vez era un malentendido sobre el enfoque selectivo de Japón.
El desafío de mantener la influencia de Japón en el mundo occidental y en el resto del mundo.
El reto de mantener la propia identidad en el remolino de rápidos cambios continúa hoy en día, especialmente en medio de una globalización desenfrenada, que ha fomentado su propia oposición a la globalización de la cultura. La experiencia de los asiáticos orientales a la hora de enhebrar la aguja de la occidentalización, transigiendo y asimilándose allí donde lo necesitan, al tiempo que mantienen intacto su núcleo cultural, les ha permitido hoy prosperar y situarse a la cabeza de un orden mundial en transformación.
Con una comprensión más clara del enfoque de Fukuzawa y de los fracasos de Reischauer, podemos desentrañar los supuestos que subyacen a la idea de occidentalización. Aunque existía en un nivel -por ejemplo, el dinero occidental pagaba instituciones como hospitales y universidades en Japón y en otros lugares-, es una cuestión abierta hasta qué punto estas instituciones seguían siendo occidentales. En algunos casos, se indigenizaron, como las misiones en Japón. A nivel de ideas, podemos ver que la occidentalización fue principalmente una ficción producida por Occidente.
Sin embargo, la falacia de la occidentalización no ha dañado su popularidad, especialmente entre los líderes militares estadounidenses que todavía equiparan ingenuamente las bases militares en Japón y en otros lugares con las instituciones y valores occidentales. Sólo con estudios recientes, como mi libro Los Límites de la Occidentalización (2019), han empezado a aparecer grietas en esta narrativa. Sospecho que el actual declive de la preeminencia estadounidense en Asia Oriental, que se ha acelerado bajo la mala gestión de la administración de Donald Trump, empujará a los expertos a reexaminar aún más el credo de la occidentalización. Parece una ideología insostenible ante la debilidad estadounidense en el siglo XXI, una época que parece pertenecer cada vez más a Asia, y no a Estados Unidos.
Del autor: Nuestro apego a Occidente y a la occidentalización como narrativa dominante de la modernidad tiene un fuerte elemento lingüístico en el uso de mayúsculas en palabras como occidentalización, que no tienen un paralelo coherente en mayúsculas en palabras como orientalización. Pero, al igual que la propia idea de occidentalización, la capitalización de estas palabras ha sido objeto de un escrutinio mucho mayor recientemente. La conclusión del ensayo de que la idea de occidentalización es una ficción producida por grupos de occidentales, en ocasiones al servicio de la dominación occidental, exige a los pensadores críticos que no recapitulen la hegemonía occidental y reproduzcan la mitología utilizando mayúsculas para todo lo occidental.
Las palabras “occidentalización”, “occidentalización”, “orientalización”, “occidentalización”, “occidentalización”, “occidentalización”, “occidentalización”, “occidentalización”.
Del director editorial de Aeon: Poner en mayúsculas términos como “Occidente/oeste”, “occidentalizar/occidentalizar” es cosificarlos, no cabe duda, y nuestro autor tiene razón. En la actualidad, nuestro estilo interno consiste en escribir “Occidente” (y sus derivados) con mayúscula inicial cuando se refiere a la idea de “Occidente”, por oposición a lo que se encuentra simplemente al oeste geográfico. Del mismo modo, nos referimos a “Oriente” cuando se utiliza como una especie de idea unificadora o, de hecho, tropo orientalista. Huelga decir que el uso de las mayúsculas en Occidente debería subrayar la artificialidad de cualquier simple cosa llamada “occidentalización” tanto como darle peso y gravedad, sin embargo, el lenguaje evoluciona, como debe ser, y nosotros seguimos debatiendo y discutiendo estas cuestiones y estamos abiertos a las opiniones de nuestros autores y lectores.
”
•••
es profesor de Historia en la Universidad Hawai’i Pacific. Es autor de Diplomacia cultural en las relaciones entre EEUU y Japón, 1919-1941 (2007), Encuentros interculturales en la Historia del Mundo Moderno (2ª ed., 2019) y Los límites de la occidentalización (2019). Vive en Kailua.
