El consentimiento y el rechazo no son los únicos temas de conversación en el sexo

El lenguaje de la negociación sexual debe ir mucho más allá del “consentimiento” y el “rechazo” si queremos fomentar un sexo ético y autónomo.

La comunicación es esencial para el sexo ético. Normalmente, nuestros debates públicos se centran en un único y estrecho tipo de comunicación: solicitudes de sexo seguidas de consentimiento o rechazo. Pero fíjate en que utilizamos el lenguaje y la comunicación de formas muy diversas al negociar el sexo. Coqueteamos y rechazamos, expresamos curiosidad y repulsión, y articulamos fantasías. En el mejor de los casos, hablamos sobre qué tipo de sexo queremos tener, con qué actividades y qué nos gusta y qué no. Decidimos si vamos a tener sexo o no, y cuándo queremos dejarlo. Nos controlamos mutuamente y nos decimos guarradas durante el sexo.

En este ensayo exploro el lenguaje de la negociación sexual. Mi interés específico se centra en lo que los filósofos llaman la “pragmática” del habla. Es decir, me interesa menos lo que significan las palabras que cómo puede entenderse el habla como un tipo de acción que tiene un efecto pragmático en el mundo. Los filósofos especializados en lo que se conoce como “teoría del acto de habla” se centran en lo que realiza un acto de habla, en contraposición a lo que significan sus palabras. J. L. Austin desarrolló esta forma de pensar sobre las distintas cosas que puede hacer el habla en su libro clásico Cómo hacer cosas con palabras (1962), y muchos filósofos del lenguaje han desarrollado la idea desde entonces.

Por ejemplo, considera la pregunta: “¿Puedes coger el tren a Nueva York?”; la afirmación: “¡Puedes coger el tren a Nueva York!”; la orden: ‘¡Toma el tren a Nueva York!’; y el consejo: ‘¡Yo que tú tomaría el tren a Nueva York! Estos actos de habla utilizan casi las mismas palabras, pero son muy diferentes en su “fuerza” pragmática. Es decir, lo que los diferencia no es tanto su significado como lo que hacen y el tipo de acciones que exigen a su público. Uno pide una respuesta, otro transmite información, otro exige una acción y otro sugiere una acción para su consideración.

Todos los actos de habla realizan algún tipo de acción, con algún conjunto de efectos sociales. Y todos los actos de habla se rigen por lo que los filósofos denominan “normas de felicidad” y “normas de propiedad”. Las normas de felicidad son las normas que hacen que un determinado acto de habla sea una posibilidad coherente. Así, por ejemplo, mi hijo adolescente no puede convocar una votación nacional: no tiene la autoridad adecuada para que eso tenga sentido como acto de habla que pueda realizar. Del mismo modo, yo no puedo ponerle un nombre al bebé de otra persona simplemente porque me apetece, gritándole un nombre. Serían actos de habla ilícitos. Las normas de propiedad son normas que hacen que un acto de habla sea apropiado desde el punto de vista situacional. Por tanto, aunque tengo autoridad para ordenar a mi hijo que limpie su cuarto, sería una violación masiva de las normas si entrara en su clase y le gritara que limpiara su cuarto en mitad de la clase.

Diferentes actos de habla de un niño a otro.

Diferentes actos de habla con diferente fuerza pueden permitir o socavar el sexo ético, placentero y autónomo. En los debates públicos sobre la ética de la comunicación sexual, hemos tendido a proceder como si solicitar sexo y consentirlo o rechazarlo fueran las únicas cosas importantes que podemos hacer con el habla cuando se trata de sexo ético, el único tipo de habla que debe preocuparnos. Intentaré demostrar que nuestro estrecho enfoque en el consentimiento ha distorsionado y limitado nuestra comprensión de la autodeterminación sexual y de las diversas funciones que puede desempeñar el lenguaje para hacer que el sexo sea ético y satisfactorio, o no ético y perjudicial.

¿Cómo nos limita nuestro enfoque del consentimiento? He aquí algunas formas:

  • Consentir suele implicar dejar que otra persona te haga algo. Paradigmáticamente, el consentimiento (o la denegación del mismo) es una respuesta a una petición; coloca al solicitante en posición activa y al que consiente en posición pasiva. Y en la práctica, dadas las realidades culturales, nuestras discusiones sobre el consentimiento casi siempre sitúan al hombre como el solicitante activo y a la mujer como la que accede o se niega a que él le haga cosas. Seguramente esperamos que la negociación sexual sea más participativa que esto.
  • Mucha de nuestra comunicación sexual real no consiste en pedir sexo ni en aceptarlo. Al comunicarnos sobre sexo, puedo empezar a articular una fantasía, sugerir una posibilidad que creo que podría complacer a la otra persona, sondear para averiguar cómo se siente la otra persona respecto a una actividad o rol, o buscar ayuda para explorar cómo me siento yo al respecto, por ejemplo. Una buena negociación sexual suele implicar una discusión activa y colaborativa sobre lo que sería divertido hacer. También suele incluir conversaciones sobre límites, restricciones y condiciones de salida. Nada de esto encaja bien en un modelo de solicitud y consentimiento o rechazo de la negociación sexual.
  • La participación autónoma y voluntaria es necesaria para el sexo ético, pero no es suficiente. Podemos consentir de forma autónoma todo tipo de sexo malo, por razones terribles. Puedo aceptar hacer algo que me parece degradante o desagradablemente doloroso, por ejemplo, tal vez porque prefiero tener sexo malo a no tener sexo en absoluto, o porque mi pareja no está interesada en averiguar lo que me daría placer.
  • Por ejemplo, si mi pareja no está interesada en averiguar lo que me daría placer, puedo aceptar hacer algo que me parece degradante o desagradablemente doloroso.
  • Que una persona solicite sexo y la otra consienta en que se produzca no es la forma más típica -y casi nunca la ideal- de que se inicie el sexo. Entonces, ¿cuáles son las otras formas en que podemos utilizar el lenguaje para iniciar el sexo y, sobre todo, cuáles son las formas de hacerlo bien? Me centraré en dos: las invitaciones y las ofertas de regalo.

    Por lo general, cuando todo va bien, las iniciaciones sexuales adoptan la forma de invitaciones, no de peticiones. Especialmente cuando nos juntamos con alguien por primera vez, ya sea para un encuentro casual o al principio de una relación más seria, las invitaciones son una forma más común y normalmente más apropiada de iniciar el sexo que las peticiones. Una vez que tengo una relación con alguien, no siempre está fuera de lugar que le pida sexo, como un favor. Pero cuando estoy intentando establecer intimidad con alguien a medida que lo voy conociendo, una invitación es más típica y probablemente más conducente a un sexo bueno y floreciente que una petición.

    Una peculiaridad de las invitaciones es que, si se aceptan, se exige gratitud tanto por parte del invitante como del invitado

    ¿Qué tipo de acto de habla es una invitación? ¿Qué hace? Las invitaciones crean un espacio hospitalario para que entre el invitado. Cuando invitas a alguien a algo, no está obligado a aceptar la invitación. Pero, además, no te estás limitando a abrir una posibilidad neutral; estás dejando claro que sería bienvenido. Si te digo ‘Voy a preparar una cena en mi casa el miércoles y quiero que vengas, por favor, y si no lo haces me sentiré dolido’, entonces estoy solicitando tu presencia, no invitándote. Por el contrario, si te digo Voy a preparar una cena en mi casa el miércoles y puedes venir o no, depende totalmente de ti, me da igual”, entonces no es realmente una invitación, sino más bien una oferta; en el mejor de los casos, es una invitación muy poco acogedora e inepta. Las invitaciones dejan al invitado la libertad de aceptarlas o rechazarlas. Si rechazas mi invitación, puedo sentirme decepcionado, pero no agraviado (aunque puedo sentirme agraviado si se rechaza de forma grosera o insultante). Una peculiaridad interesante de las invitaciones es que, si se aceptan, se pide gratitud tanto al que invita como al invitado. Yo te doy las gracias por venir a mi cena, y tú me das las gracias por invitarte.

    Aunque una invitación deja al destinatario la libertad de rechazarla, esto no da a nadie carta blanca para hacer la invitación que quiera. Las invitaciones pueden ser infieles, o inapropiadas. No puedo invitarte a que vengas a votar a mi distrito electoral. Esto es infelícito: no tengo legitimación, y no es una invitación que las instituciones hagan posible que aceptes. Y una invitación felícita puede ser inapropiada. Si me encuentro con una desconocida en el autobús y charlo con ella durante dos minutos sobre el tráfico, sería inapropiado que la invitara a mi boda.

    Una invitación sexual abre la posibilidad del sexo y deja claro que el sexo sería bienvenido. Las invitaciones son acogedoras sin ser exigentes. Aunque solemos alegrarnos cuando la gente acepta nuestras invitaciones sexuales, por lo general no queremos que la gente acceda a mantener relaciones sexuales con nosotros como un favor que nos hacen, como ocurriría si se tratara de la concesión de una petición. Y la invitación tiene que ser feliz y apropiada. No puedo invitarte a tener relaciones sexuales con otra persona que no sea yo (lo que sería a la vez infelícito y poco ético). No puedo invitarte a tener relaciones sexuales conmigo si hacerlo supusiera un abuso de poder, o si por otros motivos te resultara difícil decir que no a la invitación (lo que sería a la vez inapropiado y poco ético), o al final de una charla de dos minutos sobre el tiempo en la cola del supermercado (lo que sería inapropiado y probablemente incómodo). El mero hecho de que una invitación pueda rechazarse libremente no da a la gente licencia para hacer invitaciones poco lícitas o inapropiadas, algo que los acosadores callejeros, por ejemplo, no parecen entender a menudo.

    Yo propongo centrar las invitaciones en lugar de las solicitudes en nuestro modelo del lenguaje de la iniciación sexual. Esto abre toda una serie de nuevas cuestiones éticas y pragmáticas. ¿Cuándo son acertadas y apropiadas las invitaciones sexuales, y quién tiene autoridad para hacerlas a quién? Dado que las invitaciones establecen un complejo equilibrio entre dar la bienvenida y dejar libre al receptor, ¿qué mantiene este equilibrio y qué lo desequilibra? Una invitación puede ser degradante por ser insuficientemente acogedora, por ejemplo. O puede ser coercitiva por ser demasiado apremiante. Fíjate en que si te invito, apropiadamente, a mantener relaciones sexuales conmigo, entonces el consentimiento y el rechazo ni siquiera son las categorías correctas de actos de habla cuando se trata de tu aceptación. No es lícito consentir una invitación, sino aceptarla o rechazarla. Así pues, el modelo del consentimiento distorsiona nuestra comprensión de cómo se inicia una gran parte del sexo, incluido en particular el sexo placentero y ético.

    Cuando intentamos establecer por primera vez una intimidad sexual con alguien, las invitaciones sexuales son más habituales y suelen ser más saludables que las peticiones sexuales. Una vez establecida una relación duradera con una pareja, a veces el sexo se inicia mediante una oferta de regalo. Aunque sería extraño y casi siempre inapropiado ofrecer sexo como regalo a alguien que apenas conocemos, no es raro que las parejas de larga duración se ofrezcan mutuamente regalos sexuales. Yo podría ofrecer sexo a mi pareja como forma de despedirme antes de irme de viaje. Puedo ofrecerle un juego de rol o satisfacer un fetiche que ambos sabemos que no es lo mío. No hay nada intrínsecamente problemático en ofrecer una actividad sexual a alguien que nos importa por generosidad y no por deseo directo. Aunque recientemente algunos han defendido un modelo de sexo ético que requiere el “consentimiento entusiasta” de todos los implicados, no todos los encuentros sexuales ni todas las actividades que los componen tienen que ser deseados con entusiasmo por todas las partes para que sean éticos y valgan la pena.

    Al igual que hicimos con las invitaciones, volvamos atrás y pensemos en la estructura pragmática de los regalos y las ofertas de regalos antes de continuar. Los regalos son, en esencia, gratuitos y generosos; un regalo que me veo obligado a ofrecer no es realmente un regalo. (En la práctica, nos vemos obligados habitualmente por diversas normas de etiqueta a ofrecer diversos “regalos”, pero éstos no son realmente regalos y, en la medida en que tienen esa presentación superficial, tienen que disfrazarse de ofrecidos libremente). Los regalos, por naturaleza, no pueden exigirse ni solicitarse. Si me pides que satisfaga algún deseo sexual tuyo, entonces el hecho de que lo haga no es un regalo, sino la concesión de un favor. Un regalo debe estar diseñado para complacer al destinatario; puede que en realidad no consiga complacer, pero una ofrenda de la que no se espera que complazca no es en realidad un regalo. También es esencial para hacer un regalo que el destinatario no tenga que aceptarlo. Los regalos que se aceptan exigen tanto gratitud como reciprocidad por parte del receptor.

    Los científicos sociales llevan mucho tiempo fascinados por la entrega de regalos, tanto por la complejidad de sus normas como por su importante papel en el mantenimiento y la negociación de la comunidad. Como explora John Sherry en su artículo de 1983 sobre la antropología del regalo, distintos tipos de regalos y distintos tipos de aceptación y reciprocidad son apropiados para un socio comercial, un amigo hospitalizado, una despedida de soltero, un amante, una boda, la fiesta de cumpleaños de un niño, etcétera. Cada cultura tiene también normas distintivas que rigen el rechazo y la aceptación de regalos. Un rasgo llamativo de la entrega de regalos es su carácter esencialmente recíproco, que forma parte de todo sistema de entrega de regalos a pesar de las variaciones culturales. Los regalos necesitan ser correspondidos, y esto forma parte de cómo mantienen las relaciones.

    Las fotos de pollas no solicitadas no suelen ser regalos adecuados

    Parte de lo complicado de las normas de reciprocidad de los regalos es que son intrínsecamente abiertas. Lo que se considera una reciprocidad adecuada es complicado. Por ejemplo, corresponder a un regalo demasiado rápido o demasiado parecido en especie es una violación de la norma: si me das un libro que crees que me encantará, es inapropiado que te devuelva inmediatamente un libro diferente, y aún más inapropiado que te devuelva el mismo libro en cualquier momento. El tamaño, el momento y el contenido de la reciprocidad deben tener una relación sutil y no demasiado directa con el regalo original. En parte porque los regalos deben darse con generosidad y no por obligación, esta lógica de la reciprocidad es delicada: aunque los regalos exigen reciprocidad, si la reciprocidad que exigen es demasiado específica, dejan de ser regalos para convertirse en trueques.

    Una invitación no tiene por qué presuponer que el destinatario quiera aceptarla. Pero una oferta de regalo está concebida como un acto de generosidad que complace al destinatario (lo consiga o no), y exige reciprocidad. Éste es en parte el motivo por el que, a diferencia de las invitaciones sexuales, las ofertas de regalos sexuales suelen ser presuntuosas e inapropiadas en las primeras fases de conocer a alguien, cuando aún no sabes qué le complacería y aún no estás en condiciones de imponerle la obligación de corresponder. Pero las ofertas generosas de regalos sexuales, pensadas ante todo para complacer a la pareja y no para satisfacer directamente los propios deseos sexuales, son una parte normal de una relación sana en curso. Dichos regalos crean la obligación de corresponder, aunque no inmediatamente, ni exactamente en la misma medida, ni según un calendario concreto. Si tú complaces mis deseos sexuales por generosidad, es una falta de respeto y un menoscabo para nuestra relación que yo nunca te corresponda.

    Ten en cuenta que, normalmente, si alguien me ofrece un regalo apropiado, necesito una buena razón para rechazarlo. Rechazar un regalo es un desaire hiriente. Esto no ocurre con las ofertas de regalos sexuales, que pueden rechazarse por cualquier motivo; nadie tiene derecho a sentirse agraviado por su rechazo. Si me ofrezco a complacer tu fetiche, por ejemplo, y me rechazas, puede que me sienta decepcionado o sorprendido, pero no puedo considerar que me hayas agraviado de ninguna manera.

    Los regalos sexuales no son un desaire.

    Los regalos sexuales, como las invitaciones, pueden ser apropiados o inapropiados, y lícitos o ilícitos. Por ejemplo, las fotos de pollas no solicitadas no suelen ser regalos apropiados. Los regalos sexuales ofrecidos demasiado pronto en una relación son inapropiados. Sería infelícito que intentara regalarte las atenciones sexuales de otra persona. Un regalo sexual auténtico, apropiado y considerado dentro de una relación requiere una expresión de gratitud (aunque no necesariamente de aceptación), aunque el destinatario no esté de humor para ese regalo en particular en ese momento.

    Los regalos sexuales ofrecidos demasiado pronto en una relación son inapropiados.

    Shasta ahora hemos hablado de las formas en que las personas pueden iniciar el sexo; he intentado ir más allá del modelo en el que una persona inicia el sexo con una petición, que la otra consiente o rechaza. Pero es importante que el lenguaje de la negociación sexual incluya algo más que la mera iniciación sexual. Lo ideal es que nos comuniquemos sobre todo tipo de cosas además de si tener relaciones sexuales, incluyendo qué tipo de cosas nos gusta hacer durante el sexo, qué queremos definitivamente fuera de la mesa, si nos estamos divirtiendo, qué queremos ajustar sobre la marcha, cuándo queremos parar, y mucho más. Aunque hay muchos tipos de discurso de los que podría hablar aquí, quiero centrarme en un tipo más de acto de habla, porque creo que es una herramienta ética especialmente interesante e importante para la comunicación sexual. Hablaré sobre las palabras seguras y su estructura pragmática.

    Incluso si consentimos libremente a un encuentro sexual, o entramos en él de forma autónoma (por ejemplo, aceptando una invitación), también necesitamos poder salir de esa actividad fácil y libremente. Entrar de forma autónoma no es suficiente; la actividad sexual sólo es autónoma cuando todos comprenden las condiciones de salida y pueden detenerse a voluntad, y saben y confían en que pueden hacerlo. Esto requiere normas lingüísticas compartidas para salir de cualquier actividad. Las palabras seguras, empleadas adecuadamente, proporcionan un marco que permite a todos entender cuándo alguien quiere salir de una actividad sexual. Las personas que negocian el sexo a veces establecen de antemano una palabra segura. Puede tratarse de una palabra distintiva aleatoria que es bastante seguro que no surja en el transcurso de una conversación normal durante el sexo (un amigo utiliza “kimchi” y otro utiliza “Helsinki”). O los participantes pueden utilizar un sistema de “verde”, “amarillo” y “rojo”, que permite más matices: “verde” tranquiliza a tu pareja de que todo va bien, e indica disfrute activo y deseo de continuar. El “amarillo” es una forma de indicar tu incomodidad o recelo, y de pedir a la otra persona que afloje y esté atenta a las señales de que quieres cambiar o detener la actividad. El “rojo” pone fin al encuentro sexual; si alguien dice “rojo”, no sólo dejan de hacer lo que están haciendo, sino que abandonan el contexto sexual.

    Parte de lo interesante de las palabras seguras es que permiten a alguien salir de una actividad en cualquier momento sin tener que dar explicaciones, ni acusar a nadie de transgresión ni de ningún otro tipo de fechoría (aunque también pueden utilizarse cuando ha habido una transgresión). Llamar “rojo” no implica que alguien haya metido la pata o violado el consentimiento; simplemente pone fin a las cosas. No exige disculpas ni requiere disculpas después de su uso. Es significativo que las palabras seguras sean típicamente palabras semánticamente irrelevantes que no van a surgir de otro modo en un encuentro sexual normal: están diseñadas para entrometerse mínimamente y sin ambigüedades, sin llamar a la interpretación, la discusión o la respuesta conversacional. Sin un sistema de palabras seguras, si quiero poner fin bruscamente a una escena o actividad, tengo que decir algo como: ‘Detén esto inmediatamente’. Es muy difícil que un acto de habla de este tipo no parezca una reprimenda; casi inevitablemente crea una fisura en nuestra interacción que ahora hay que reparar.

    Las palabras seguras tienen un significado especial.

    Las palabras seguras tienen una estructura pragmática compleja. La negociación de palabras seguras es una especie de metasonido que permite a los participantes decidir juntos cómo dejar claros los límites de un encuentro sexual; cumplen una función poderosa a la hora de crear el andamiaje en el que pueden desarrollarse las actividades, aunque nunca se utilicen. Una de las razones por las que son importantes es que dentro de un encuentro sexual, el discurso no suele ser literal. Si alguien grita “¡Oh, papá, no, para!”, es casi seguro que no piensa que su pareja es realmente su padre, y es muy posible que no quiera parar. Necesitamos formas muy claras de saber cuándo alguien quiere salir de este contexto discursivo no literal. Disponer de un sistema de palabras seguras permite a los participantes establecer normas para salir de un marco discursivo no literal que pueden incluir juegos de rol, metáforas y experimentación con los límites. El “amarillo” no funciona tanto como una orden como una dirección de la atención, junto con una llamada a cambiar un poco de marcha. El “rojo” es un tipo específico de orden: retira el consentimiento, pero también pone fin al encuentro, sacando a los participantes del contexto sexual y llevándolos a su contexto cotidiano.

    Las palabras seguras aumentan la autonomía y la seguridad sexuales, pero nunca deben sustituir la fuerza del resto del discurso

    Las palabras seguras son poderosas herramientas discursivas para posibilitar la autonomía, el placer y la seguridad sexuales, al menos en dos sentidos. El más directo es que ofrecen una herramienta para salir de una actividad de forma limpia y clara, sin apenas margen para la falta de comunicación. Pero aún más interesante para mí es el hecho de que las palabras seguras permiten a las personas participar en actividades, explorar deseos y experimentar placeres que, de otro modo, serían demasiado arriesgados. Cuando queremos experimentar algo que puede darnos placer, pero que también puede incomodarnos o ponernos en peligro, necesitamos estar especialmente seguros de que podemos salir fácilmente de la actividad. Así pues, las palabras seguras amplían el espacio de oportunidades para la agencia sexual. Hay todo tipo de cosas que nos gustaría hacer o probar que resultan peligrosas o poco atractivas si no tenemos la seguridad de que podemos detenerlas sin ambigüedades ni largas negociaciones o sentimientos heridos. Esto puede incluir actividades potencialmente dolorosas o incómodas, así como actividades en las que estemos jugando a la coacción o a la dominación y la sumisión, y cualquier otra actividad que implique un discurso no literal. Pero también puede incluir cualquier cosa que nos gustaría explorar, aunque potencialmente traspase los límites de nuestra zona de confort.

    Y las palabras seguras deben ser también una forma de hablar.

    Y las palabras seguras nunca deben convertirse en la única forma en que alguien puede salir de una escena o actividad: todos los participantes deben permanecer flexibles y receptivos a otras señales discursivas. Así, “¡Oh, no, por favor, no puedo más, no!” puede formar parte de una escena de dominación consentida y no ser un intento de ponerle fin, pero “No, en serio, suéltame, tengo que hacer pis y me estás presionando la vejiga” es casi siempre una indicación de que se ha retirado la participación autónoma, al igual que “Maldita sea, ya son las 8:00, tengo que irme a trabajar”. Las palabras seguras son una herramienta para aumentar la autonomía y la seguridad sexuales, pero nunca deben sustituir a la fuerza del resto del discurso.

    Aunque (como era de esperar) el hogar original y paradigmático de las palabras seguras es la comunidad BDSM, creo que sería fantástico que el uso de palabras seguras se convirtiera en una práctica habitual (incluso fuera del ámbito sexual) y, en particular, que la formación en el uso de palabras seguras se convirtiera en una parte totalmente habitual de la educación sexual y sanitaria de los adolescentes. Las palabras seguras dan a las personas la capacidad de detener una actividad de forma clara y sin argumentos ni razones formuladas. Esto es especialmente importante para los jóvenes que están empezando a explorar el sexo, descubrir lo que les gusta y aprender a escuchar y respetar los límites del otro. Las palabras seguras también permiten a las personas explorar deseos cuya realización sería de otro modo peligrosa o incómoda. Normalizar su uso sería un paso importante para empoderar y proteger la seguridad y la autonomía de todos. Su uso crea un espacio para el consentimiento continuo y la experimentación y colaboración sexual activas.

    He sugerido que nuestra fuerte tendencia social a centrar nuestros debates sobre la negociación sexual en el consentimiento y el rechazo ha dado lugar a una visión estrecha y distorsionada de la pragmática de la comunicación sexual. En consecuencia, hemos tendido a centrarnos en la violación y la agresión, entendidas como actividad sexual no consentida, como el único daño sexual del que debemos preocuparnos. De hecho, hay muchas formas en las que el sexo puede ir éticamente mal, aparte de violar el consentimiento. A veces, las personas aceptan autónomamente participar en una actividad sexual por razones éticamente problemáticas, quizá porque piensan que es necesario para demostrar su “hombría de verdad” e impresionar a sus amigos, o porque se sienten culpables de no haber mantenido relaciones sexuales con alguien que fue amable con ellas y ahora lo quiere “a cambio”. A veces las personas aceptan hacer cosas que las degradan o explotan. Y a veces la comunicación sexual viola normas éticas y pragmáticas: una invitación puede ser poco acogedora o inapropiada, o demasiado apremiante; una oferta de regalo puede ser insultante; la gente puede aceptar participar en una actividad que pone a alguien en peligro sin aclarar cómo puede salir de la situación; etc.

    Cuando hablamos de autonomía sexual, nuestras conversaciones suelen centrarse en una de estas dos áreas. Uno es el acceso a la anticoncepción, el aborto y la atención y educación sexuales (que no han sido mi tema aquí). La segunda es el consentimiento o, más concretamente, como sugerí al principio, la capacidad típica de las mujeres de negar con éxito el consentimiento a los hombres. Ambos son, de hecho, temas profundamente importantes, sobre todo porque ambos se encuentran bajo una grave amenaza legal y cultural en estos momentos. Pero he argumentado que la autonomía sexual también requiere la capacidad de entablar una comunicación sexual clara, pragmáticamente compleja y detallada, que incluya usos del lenguaje que van mucho más allá del consentimiento y el rechazo de las solicitudes de sexo.

    •••

    Rebecca Kukla

    Es profesora de Filosofía en la Universidad de Georgetown e investigadora principal en el Instituto Kennedy de Ética. Es autora de Histeria colectiva: Medicine, Culture, and Mothers’ Bodies (2005). Vive en Washington, DC.

  • Total
    0
    Shares
    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Related Posts