El PIB no es una medida del bienestar humano

El PIB no es una medida del bienestar humano
Malerapaso/Getty Imágenes

El crecimiento económico ha elevado el nivel de vida en todo el mundo. Sin embargo, las economías modernas han perdido de vista el hecho de que la métrica estándar del crecimiento económico, el producto interno bruto (PIB), simplemente mide el tamaño de la economía de una nación y no refleja el bienestar de una nación. Sin embargo, los encargados de formular políticas y los economistas a menudo tratan el PIB, o el PIB per cápita en algunos casos, como una unidad global que significa el desarrollo de una nación, combinando su prosperidad económica y bienestar social. En consecuencia, se considera que las políticas que dan lugar al crecimiento económico son beneficiosas para la sociedad.

Ahora sabemos que la historia no es tan simple: que centrarse exclusivamente en el PIB y la ganancia económica para medir el desarrollo ignora los efectos negativos del crecimiento económico en la sociedad, como el cambio climático y la desigualdad de ingresos. Es hora de reconocer las limitaciones del PIB y ampliar nuestra medida de desarrollo para que tenga en cuenta la calidad de vida de una sociedad.

Varios países están empezando a hacerlo. La India, por ejemplo, donde ambos trabajamos asesorando al gobierno, está elaborando un índice de facilidad de vida, que mide la calidad de vida, la capacidad económica y la sostenibilidad.

Cuando nuestras medidas de desarrollo vayan más allá de una fijación hostil hacia una mayor producción, nuestras intervenciones políticas se alinearán más con los aspectos de la vida que los ciudadanos realmente valoran, y la sociedad estará mejor servida. Pero antes de intentar mejorar el concepto del PIB, es instructivo comprender sus raíces.

Los orígenes del PIB

Al igual que muchos de los inventos ubicuos que nos rodean, la concepción moderna del PIB fue producto de la guerra. Mientras que Simon Kuznets es a menudo acreditado con la invención del PIB (desde que intentó estimar el ingreso nacional de los Estados Unidos en 1932 para entender el alcance total de la Gran Depresión), la definición moderna del PIB fue desarrollada por John Maynard Keynes durante la segunda guerra mundial.

En 1940, un año después de la guerra con Alemania, Keynes, que trabajaba en el Tesoro del Reino Unido, publicó un ensayo quejándose de la insuficiencia de las estadísticas económicas para calcular lo que la economía británica podría producir con los recursos disponibles. Sostuvo que esa escasez de datos dificultaba estimar la capacidad de movilización y conflicto de Gran Bretaña.

Según él, la estimación del ingreso nacional debe ser la suma del consumo privado, la inversión y el gasto público. Rechazó la versión de Kuznets, que incluía ingresos del gobierno, pero no gastos, en su cálculo. Keynes se dio cuenta de que si la aprovisionamiento del gobierno en tiempos de guerra no se consideraba como demanda en el cálculo del ingreso nacional, el PIB caería a pesar del crecimiento económico real que tuviera lugar. Su método de calcular el PIB, incluyendo el gasto del gobierno en los ingresos de un país, que fue impulsado por necesidades de tiempo de guerra, pronto encontró aceptación en todo el mundo incluso después de que la guerra terminó. Continúa hasta el día de hoy.

Cómo el PIB se queda corto

Pero una medida creada para evaluar las capacidades de producción de una nación en tiempos de guerra tiene inconvenientes evidentes en tiempos de paz. Por un lado, el PIB por definición es una medida agregada que incluye el valor de los bienes y servicios producidos en una economía durante un cierto período de tiempo. No hay margen para los efectos positivos o negativos creados en el proceso de producción y desarrollo.

Por ejemplo, el PIB toma un recuento positivo de los automóviles que producimos pero no tiene en cuenta las emisiones que generan; agrega el valor de las bebidas azucaradas que vendemos pero no resta los problemas de salud que causan; incluye el valor de construir nuevas ciudades pero no descuenta los bosques vitales reemplazan. Como dijo Robert Kennedy en su famoso discurso electoral en 1968, «él [PIB] mide todo en resumen, excepto lo que hace que la vida valga la pena».

La degradación ambiental es una externalidad significativa que la medida del PIB no ha podido reflejar. La producción de más bienes se suma al PIB de una economía, independientemente del daño ambiental sufrido por él. Por lo tanto, según el PIB, un país como India se considera que está en la senda del crecimiento, a pesar de que los inviernos de Delhi están cada vez más llenos de smog y los lagos de Bengaluru son más propensos a los incendios. Las economías modernas necesitan una mejor medida de bienestar que tenga en cuenta estas externalidades para obtener un reflejo más verdadero del desarrollo. La ampliación del alcance de la evaluación para incluir las externalidades ayudaría a crear un enfoque normativo para abordarlas.

El PIB tampoco logra captar la distribución del ingreso en toda la sociedad, algo que se está volviendo más pertinente en el mundo actual, con niveles crecientes de desigualdad tanto en el mundo desarrollado como en el mundo en desarrollo. No puede diferenciar entre una sociedad desigual y una sociedad igualitaria si tienen dimensiones económicas similares. A medida que el aumento de la desigualdad está dando lugar a un aumento de la descontento social y mayor polarización, los encargados de formular políticas tendrán que dar cuenta de estas cuestiones al evaluar el desarrollo.

Otro aspecto de las economías modernas que hace que el PIB sea anacrónico es su enfoque desproporcionado en lo que se produce. Las sociedades actuales están cada vez más impulsadas por la creciente economía de servicios, desde las compras de comestibles en Amazon hasta los taxis reservados en Uber. Como la calidad de la experiencia está reemplazando a la producción implacable, la noción de PIB está cayendo rápidamente fuera de lugar. Vivimos en un mundo donde las redes sociales ofrecen una gran cantidad de información y entretenimiento sin ningún precio, cuyo valor no puede ser encapsulado por figuras simplistas. Nuestra medida del crecimiento económico y el desarrollo también debe adaptarse a estos cambios a fin de dar una imagen más precisa de la economía moderna.

Cómo estamos redefiniendo el desarrollo en India

Necesitamos métricas alternativas para complementar el PIB con el fin de obtener una visión más completa del desarrollo y garantizar una formulación de políticas informadas que no priorice exclusivamente el crecimiento económico. Ya estamos viendo algunos esfuerzos, como el intento de Bhután de medir la felicidad nacional bruta, que considera factores como el desarrollo socioeconómico equitativo y la buena gobernanza, y el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD, que encapsula la salud y el conocimiento aparte de la prosperidad económica.

Como paso en esta dirección, la India también está empezando a centrarse en la facilidad de vida de sus ciudadanos. La facilidad de vida es el siguiente paso en la estrategia de desarrollo de la India, tras el impulso hacia la facilidad de hacer negocios que el país ha logrado en los últimos años. El Ministerio de Vivienda y Asuntos Urbanos ha elaborado el Índice de Facilidad de Vida para medir la calidad de vida de sus ciudadanos en todas las ciudades de la India, así como la capacidad económica y la sostenibilidad. También se espera que se convierta en una herramienta de medición que se adopte en todos los distritos. Creemos que esta medida más holística proporcionará una visión más precisa del estado de desarrollo de la economía india.

El objetivo final es tener una sociedad más justa y equitativa que prospere económicamente y ofrezca a los ciudadanos una calidad de vida significativa. Con un cambio en lo que medimos y percibimos como un barómetro del desarrollo, la forma en que enmarcamos nuestras políticas también se pondrá al día. En una economía en la que el bienestar está en su centro, el crecimiento económico será simplemente otra herramienta para guiarlo en la dirección que elija la sociedad. En tal economía, los puntos porcentuales del PIB, que rara vez están relacionados con la vida de los ciudadanos promedio, dejarán de ocupar el primer plano. En cambio, la atención se orientaría hacia determinantes más deseables y reales del bienestar.