El peligro del nacionalismo de las vacunas
El peligro del nacionalismo de las vacunas

El peligro del nacionalismo de las vacunas

0 Shares
0
0
0
0
MirageCE/Getty Images

Hemos hecho nuestra cobertura del coronavirus gratuito para todos los lectores. Para que todo el contenido de HBR se entregue a tu bandeja de entrada, regístrate en el Alerta diaria boletín de noticias.

Para aquellos que creen que una vacuna para Covid-19 terminará o contendrá en gran medida esta pandemia o que esperan que se descubran nuevos medicamentos para combatir sus efectos, hay muchos motivos de preocupación. En lugar de trabajar juntos para elaborar e implementar una estrategia mundial, un número creciente de países están adoptando un enfoque «mi nación primero» para desarrollar y distribuir posibles vacunas u otros tratamientos farmacéuticos.

Este «nacionalismo vacunal» no sólo es moralmente censurable, sino que es la manera equivocada de reducir la transmisión a nivel mundial. Y la transmisión mundial es importante: si los países con un gran número de casos se retrasan en la obtención de la vacuna y otros medicamentos, la enfermedad continuará generar disrupción endo cadenas mundiales de suministro y, como resultado, las economías de todo el mundo.

En medio de esta pandemia mundial, debemos aprovechar nuestros órganos de gobernanza mundial para asignar, distribuir y verificar la entrega de la vacuna Covid 19. Necesitamos la ciencia, no la política, para fundamentar la estrategia mundial.

Si hubiera alguna duda de que los países se están alejando de una estrategia global colectiva y equitativa para combatir la pandemia, considere estos acontecimientos recientes:

  • Las naciones europeas, la Fundación Bill y Melinda Gates y Wellcome Trust comprometieron más de $8 mil millones para financiar el acceso a Covid-19 Tools (ACT) dedicado al rápido despliegue de nuevas tecnologías de salud relacionadas con Covid-19. Sin embargo, Estados Unidos, Rusia e India han optado por no participar en esta iniciativa.
  • Paul Hudson, el CEO de Sanofi, dijo que los Estados Unidos «tiene derecho a la reserva más grande» de una vacuna debido al acuerdo de inversión que la empresa firmó en febrero con la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédica Avanzada de los Estados Unidos (BARDA). Las protestas de funcionarios de la Unión Europea obligaron a Sanofi a retroceder.
  • El director ejecutivo del Instituto de Sueros de la India, el mayor productor mundial de dosis de vacunas, dijo que la mayor parte de su vacuna « tendría que ir con nuestros compatriotas antes de que se vaya al extranjero.
  • AstraZeneca informó que debido a la inversión de 79 millones de dólares del Reino Unido, las primeras 30 millones de dosis de la vacuna que está desarrollando con la Universidad de Oxford serían asignadas a ese país. Luego, el 21 de mayo, los Estados Unidos prometido hasta 1.200 millones de dólares a la empresa para obtener por lo menos 300 millones de dosis, y la primera se entregará ya en octubre. La promesa de AstraZeneca es parte de la Operación Velocidad de deformación para asegurar vacunas para los estadounidenses lo antes posible.
  • Después anunciando que estaba poniendo fin a la financiación estadounidense para la Organización Mundial de la Salud (OMS), el organismo internacional que dirige las respuestas mundiales en materia de salud, el presidente Trump ha sido equívocos acerca de si podría restaurarlo o en qué grado.

Hemos visto este comportamiento nacionalista y sus efectos problemáticos antes. En 2009, el virus H1N1, también conocido como gripe porcina, mató a tantos como 284.000 personas en todo el mundo. Una vacuna se desarrolló dentro de siete meses, pero la mayoría de los países de ingresos altos recurrieron a compañías farmacéuticas dentro de sus propias fronteras para su producción. Los países de ingresos altos negociaron directamente grandes pedidos anticipados para la vacuna, lo que desató a los países pobres. Aunque varios de esos países ricos, incluidos los Estados Unidos, acordaron hacer donaciones de vacunas a países de ingresos bajos y medianos, solo realizaron estas donaciones después asegurando que puedan cubrir primero a sus propias poblaciones. Como resultado, la distribución de la vacuna H1N1 se basó en el poder adquisitivo de los países de ingresos altos, no en el riesgo de transmisión.

Los expertos en epidemiología, virología y ciencias sociales, no políticos, deberían tomar la iniciativa en la elaboración e implementación de estrategias basadas en la ciencia para reducir los riesgos que Covid-19 plantea a los más vulnerables de todo el mundo y reducir la transmisión de este nuevo virus para todos nosotros. Para evitar respuestas nacionalistas ineficaces, necesitamos un sistema de gobierno centralizado y confiable que garantice el flujo apropiado de capital, información y suministros. Afortunadamente, tenemos precedentes.

Un mecanismo de financiación innovador es el compromiso de mercado avanzado (AMC): Los donantes se comprometen a subvencionar la compra de una vacuna aún por desarrollar para los países en desarrollo, proporcionando a los fabricantes de vacunas un incentivo para invertir en lo que se necesita para llevar una vacuna al mercado mundial en desarrollo. En 2007, cinco países y la Fundación Bill y Melinda Gates comprometieron 1.500 millones de dólares para lanzar el primer AMC, lo que llevó al desarrollo y la entrega del vacunas neumocócicas a los países de ingresos bajos y medianos. Otro mecanismo de financiación innovador que ha tenido éxito en la recaudación de fondos para vacunas es el Servicio Financiero Internacional para la Inmunización, que asegura fondos a través de bonos.

Lecturas adicionales

Más allá de la financiación, necesitamos un esfuerzo coordinado a nivel mundial para estimar y rendir cuentas de la fuerza de trabajo mundial disponible de vacunadores, poner en práctica los programas de vacunación masiva, implementar planes para asignar las vacunas de manera equitativa sobre una base prioritaria, y verificar la entrega de vacunas. Se pueden aplicar estrategias personalizadas para el uso de la vacuna disponible en diferentes países cuando la vacuna esté disponible por primera vez en cantidades limitadas. Estas estrategias pueden depender de la prevalencia del virus, del grado en que las pruebas puedan identificar a todas las personas infectadas y de la distribución geográfica de las personas infectadas. Los líderes de salud pública pueden integrar lecciones clave sobre asignación y distribución de experiencias anteriores con poliomielitis y viruela los esfuerzos de vacunación.

Debemos aprovechar nuestros órganos de gobernanza mundial para ayudar a hacer todo esto y planificar y fortalecer los sistemas de salud para poner en práctica las campañas nacionales de vacunación. Entre ellos se incluyen el QUIÉN, el Fondo Mundial, CEPI, y GAVI, y una amplia gama de asociados nacionales dentro de los ministerios de salud, los sistemas regionales de salud y el sector privado. Estas organizaciones serán esenciales para apoyar los esfuerzos de comunicación de los gobiernos para explicar a sus poblaciones por qué los enfoques basados en pruebas son esenciales para poner fin a la pandemia.

Tenemos las organizaciones, instituciones y herramientas para distribuir una vacuna Covid-19 de manera eficaz y eficiente. Todos los países tienen que recordar que es el virus, no el uno al otro, el que es su enemigo. Una postura nacionalista hacia la pandemia prolongará esta crisis sanitaria y económica mundial. Una vacuna debe asignarse sobre la base de las mejores pruebas de lo que impedirá la transmisión y protegerá a los grupos más vulnerables, independientemente de la nación en la que residan. Una vacuna puede poner fin a la pandemia, pero sólo si todos los países garantizan un acceso oportuno, equitativo y mundial a ella. La venta de vacunas a los mejores postores es no el camino a seguir.

Si nuestro contenido gratuito le ayuda a lidiar con estos desafíos, por favor considere suscribirse a HBR. Una compra de suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.

También te pueden interesar
¿Deberían los responsables políticos estadounidenses obligar a los bancos a renunciar a los cargos por sobregiro durante la crisis?

¿Deberían los responsables políticos estadounidenses obligar a los bancos a renunciar a los cargos por sobregiro durante la crisis?

Resumen ejecutivo

Los bancos que prestan servicios en comunidades pobres dependen en gran medida de los ingresos derivados de los cargos por sobregiro. Existe el riesgo de que algunos bancos estén aumentando sus ingresos por sobregiro a través de los métodos que utilizan para registrar transacciones, lo que puede imponer cargos innecesariamente, y hay informes de que los fondos procedentes de cheques de estímulo que afectan a cuentas de clientes pueden ser aplicados por los bancos para cubrir esos cargos por sobregiro. en lugar de ponerse a disposición de los clientes para gastar en artículos de primera necesidad.

¿Nuestras teorías de gestión están anticuadas?

¿Nuestras teorías de gestión están anticuadas?

Resumen ejecutivo

El pensamiento y la práctica de la gestión han llegado a un punto de inflexión. Esta «crisis de la mediana edad» de la gestión se asemeja mucho al mismo fenómeno en nuestras propias vidas, pero en este caso nos preocupa tanto la muerte del capitalismo y de nuestro sistema global como la mortalidad de nuestros propios cuerpos. Sólo soltando el carácter instrumental de la gestión podemos empezar a transformarla en algo nuevo, algo más libre y más significativo que se centre más en lo que estamos tratando de lograr y por qué, en lugar de hacerlo más rápido y eficiente.

¿Restringirán los gobiernos el acceso extranjero a suministros pandémicos?

¿Restringirán los gobiernos el acceso extranjero a suministros pandémicos?

Resumen ejecutivo

A medida que se desarrolla la pandemia Covid-19, los informes noticiosos sobre un esfuerzo de los Estados Unidos por atraer a un fabricante alemán de vacunas hacia los Estados Unidos han suscitado temores de «proteccionismo inverso», en el que los Estados restringen las exportaciones en lugar de las importaciones y luchan entre sí para ganar el control de los escasos recursos necesarios para proteger a sus ciudadanos. Así como el proteccionismo tradicional profundizó la Gran Depresión, el nuevo proteccionismo podría prolongar la pandemia Covid-19 haciendo más difícil para los Estados luchar contra ella, agravando su impacto. Será un mundo muy incómodo para los negocios si estas sospechas mutuas crecen y se establecen. A corto plazo, estas sospechas pueden obstaculizar la cooperación mundial contra el coronavirus. Pero igualmente preocupante es el riesgo a más largo plazo de que la retórica belicosa pueda socavar el apoyo y la confianza en las redes mundiales de la cadena de suministro, que ya están bajo presión. El impulso hacia las cadenas de suministro delgadas y la producción justo a tiempo se ha convertido rápidamente en cuellos de botella y vulnerabilidades inesperadas. Los funcionarios gubernamentales podrían aprovechar esas vulnerabilidades para obtener puntos políticos y, a su vez, sacudir la confianza de las empresas en sus inversiones mundiales.