En la década de 1850, el futuro de la esclavitud estadounidense parecía brillante

¿Estaba la esclavitud estadounidense condenada a la extinción? Para muchos sureños en la década de 1850, su futuro parecía más brillante que nunca

Los esclavistas sureños, como la mayoría de los estadounidenses antes y después, estaban enamorados del futuro. En las décadas anteriores a la Guerra Civil, cuando Estados Unidos se hizo con un imperio continental y se lanzó de cabeza a la era del ferrocarril y el vapor, observadores de todo el país se mostraron elocuentes ante la perspectiva de la futura grandeza de América. Pocos eran más rapsódicos que los plantadores del Sur. Todos los demás gobiernos y pueblos”, declaró el ex presidente John Tyler en 1850, estaban destinados a ser “meras dependencias de esta poderosa República”.

Mirando hacia el futuro, desde 1857 hasta “el año 2.000”, otro ensayista sureño trazó las futuras fronteras de EEUU: “el representante de la ahora desconocida y lejana península de Alaska”, predijo, “se establecerá con el lujoso habitante de la península de Florida… ¡Una confederación entonces de 500 millones de hombres libres, dará leyes a un mundo obediente!”. Hoy, esto parece una forma bastante dramática de describir una reunión en el Senado entre Lisa Murkowski y Marco Rubio. Pero en la década de 1850, la confianza del Sur en el curso del poder estadounidense era inmensa.

Y para los escritores sureños de antes de la guerra, el destino de EEUU era manifiestamente imperial y esclavista. Su futuro era un futuro en el que la esclavitud seguiría prosperando. La población esclava negra alcanzaría los 10,6 millones en el año 1910, según los cálculos del editor de Nueva Orleans (y posterior superintendente del Censo de EEUU) James D B De Bow. Más tarde, un político de Alabama citó otra estimación que situaba en 31 millones el número de negros estadounidenses encadenados en 1920. El Southern Literary Messenger, con sede en Richmond, en un artículo de 1856 que exploraba “el estado de la cuestión de la esclavitud en el año 1950”, ofreció la predicción más grandiosa de todas, que la población esclava estadounidense “ascendería a 100.000.000 en el próximo siglo”.

¿Qué podemos pensar hoy de estas escalofriantes estimaciones? No hace mucho, los historiadores se habrían burlado de la idea de que la esclavitud pudiera tener un futuro serio después de mediados del siglo XIX. “Por supuesto que las sociedades esclavistas, incluida la del Sur, estaban condenadas”, anunció el gran historiador Eric Hobsbawm en La Edad del Capital (1975). La rápida industrialización, el auge de la democracia y la propagación de los valores burgueses liberales significaban que, en 1850, la esclavitud – “una reliquia de la barbarie”, como la llamaban sus oponentes- se enfrentaba a una extinción segura.

Sin embargo, los estudiosos de hoy en día están menos seguros que nunca de que la esclavitud se enfrentara a una muerte natural o inevitable. Más de una década de investigación histórica reciente ha puesto de relieve la flexibilidad y el dinamismo de las sociedades esclavistas de mediados del siglo XIX. El Reino Unido abolió la esclavitud en 1833, y Francia y otras potencias europeas le siguieron después de 1848; sin embargo, en 1860, en América había muchos más productos cultivados por esclavos, beneficios producidos por esclavos y personas esclavizadas que en ningún otro momento de la historia mundial. Al menos en la década de 1850, las sociedades esclavistas aún no habían sido superadas por el auge del capitalismo industrial. Eran un componente vital del mismo, que utilizaba la nueva tecnología para producir cantidades sin precedentes de bienes de consumo para las ciudades y fábricas en rápido crecimiento de Europa occidental y el norte de EE.UU.

La vitalidad económica de la esclavitud fue un fenómeno completamente internacional. Junto al algodón estadounidense, el azúcar cubano y el café brasileño también inundaban el próspero mercado global de la década de 1850. Por tanto, no es de extrañar que los estadistas del Sur extendieran sus proyecciones sobre el futuro de la esclavitud mucho más allá de las fronteras estadounidenses. En una carta a su amigo Jefferson Davis, James Gadsden, ministro estadounidense en México, pronosticó que el crecimiento de la esclavitud en Cuba sería “el núcleo de su restauración en las demás islas [del Caribe]”. Los periódicos sureños y los discursos del Congreso resonaron con predicciones de que Haití y Jamaica, emancipadas, pronto volverían a ser esclavizadas, para que pudieran producir bienes de consumo con el volumen y la eficacia de Cuba y Brasil. Las necesidades de los hombres blancos”, declaró el Charleston Mercury en 1857, “deben triunfar sobre la absurda pretensión de libertad de los negros”.

Algunos esclavistas creían que EEUU debía conquistar y volver a esclavizar el Caribe. Sin embargo, incluso los que se oponían a la expansión territorial seguían estando de acuerdo en que las perspectivas económicas de América Latina dependían de la esclavitud de los negros. Cuando el economista de Virginia George Frederick Holmes expuso la “necesidad de la esclavitud de los negros” en el valle del Amazonas “para el futuro bienestar de la humanidad”, no estaba proponiendo una invasión filibustera de Brasil. La creencia del Sur en el futuro de la esclavitud no surgió principalmente de un deseo de conquista, sino de una teoría del desarrollo.

‘El azúcar, el arroz, el tabaco y el café’, declaró James Henry Hammond, de Carolina del Sur, en 1853, ‘nunca podrán producirse como artículos de amplio comercio si no es con mano de obra esclava’. La emancipación de las Antillas británicas y francesas había provocado un descenso en la producción de azúcar, ya que los antiguos esclavos abandonaron las plantaciones para cultivar sus propias pequeñas explotaciones. En respuesta, las potencias europeas enviaron “coolies” de Asia y “aprendices” de África, que generalmente trabajaban con contratos que les obligaban a unas condiciones laborales fijas. Para los plantadores estadounidenses, esto equivalía prácticamente a admitir que la coacción era una necesidad económica en la agricultura tropical. Los nuevos sistemas de trabajo forzado asiáticos y africanos, escribió John Y. Mason, ministro estadounidense en Francia, “equivalían esencial y necesariamente a la restauración de la esclavitud”.

Otras tendencias globales de la década de 1850 también aumentaron la confianza de los esclavistas en el futuro de su sistema. La caída de los aranceles y el auge del dogma del libre comercio lubricaron el floreciente comercio mundial de productos cultivados por esclavos. El avance de los imperios europeos, desde el África septentrional francesa hasta el Asia oriental holandesa, apuntaba hacia un futuro global en el que los amos blancos gobernaban sobre los inferiores no blancos y dirigían su trabajo. Y el auge de la ciencia explícitamente racista, dirigida por eruditos de Edimburgo a Boston, sugería que las mentes más destacadas del mundo estaban dispuestas a abandonar el ingenuo igualitarismo de la Ilustración. Por mucho que lo intentaran, los abolicionistas no podían resistirse a la lógica global de la jerarquía racial y el trabajo forzado, la combinación crucial que sustentaba la esclavitud estadounidense.

“El firme funcionamiento de las leyes del comercio”, se jactaba el Mercury, “será resistido en vano por los inciertos impulsos de una filantropía espuria”. En otras palabras, la dura economía de la esclavitud -ayudada por la biología, la geografía y el clima- triunfaría sobre la fantasiosa política de la abolición.

Pero no fue así. Las elecciones de 1860 llevaron al poder a un partido comprometido con la “extinción definitiva” de la esclavitud, como insistió Abraham Lincoln en 1858. La victoria republicana convenció a los líderes sureños de huir de la unión: una república esclavista independiente, creían, podría prosperar en la escena mundial. Aquí, por supuesto, cometieron un error fatal. Cuatro años de guerra civil convirtieron la sociedad esclavista más rica y poderosa del mundo en una ruina humeante, acabando para siempre con el futuro de la esclavitud.

Sin embargo, la victoria de los republicanos convenció a los líderes sureños para huir de la unión.

Sin embargo, conviene recordar que no se trató de un giro predestinado de los acontecimientos. En muchos sentidos, la década de 1850 fue un momento en el que la futura estrella de la esclavitud brilló más que nunca. Esa estrella se apagó no por el funcionamiento de las leyes de la historia -y mucho menos por la evolución natural del mercado-, sino por la victoria de un movimiento político, una sangrienta guerra civil y una revolución social en todo el Sur.

•••

Matthew Karp

Es historiador de la época de la Guerra Civil estadounidense en Princeton Universidad. Su primer libro es Este vasto imperio sureño: Slaveholders at the Helm of American Foreign Policy (2016). Vive en Nueva York.

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts