El argumento a favor de la reapertura de las economías por sector

El argumento a favor de la reapertura de las economías por sector
CHRISTOF/Stache/Getty Images

Hemos hecho nuestra cobertura del coronavirus gratuito para todos los lectores. Para que todo el contenido de HBR se entregue a tu bandeja de entrada, regístrate en el Alerta diaria boletín de noticias.

El mayor desafío que enfrentamos en la crisis actual es lograr el equilibrio adecuado entre la prevención no sólo del daño infligido por Covid-19 sino también el que proviene de una severa contracción de la actividad económica.

Se trata tanto de la vida como de la muerte, así como de la prosperidad o de la pobreza, ya que es probable que una recesión profunda cause penurias generalizadas, incluido el aumento de las tasas de mortalidad por razones distintas del virus. Por lo tanto, debemos encontrar estrategias inteligentes para reabrir negocios y minimizar los riesgos para la salud.

Lecturas adicionales

Como economistas, hemos explorado una variedad de opciones: un largo bloqueo, relajación con reglas, encierros de parada y marcha, y bloqueos de bloqueo gradual por edad, región geográfica dentro de los países y por país en oleadas sectoriales. Nuestros análisis sugieren que, suponiendo que se cumplan los estándares epidemiológicos mínimos (disminución de los nuevos casos durante una semana o dos semanas, capacidad adecuada de la unidad de cuidados intensivos y protocolos de pruebas y rastreo), este último enfoque, la apertura secuencial de sectores empezando por los menos propensos a generar un resurgimiento sustancial del virus, es el más prometedor.

Aquí está el porqué:

El largo bloqueo

Si bien es difícil ser precisos sobre el costo económico de los cierres continuos, sabemos que los efectos ya son masivos. En Suiza, por ejemplo, la pérdida de valor añadido se sitúa entre 700 y 1.400 millones de francos suizos por día. En España, el coste es ligeramente superior a los 3 mil millones de euros por día. En los Estados Unidos, es una asombrosa $14 mil millones por día. Es posible que haya otros costos no monetarios menos visibles pero potencialmente significativos, como la depresión y otros problemas de salud mental,  la violencia doméstica, la saturación de los hospitales que repercuten en el tratamiento de otras enfermedades,.

Idealmente, las sociedades encontrarían un enfoque epidemiológicamente libre de riesgos para la reapertura, por ejemplo esperando que se descubriera una vacuna. Sin embargo, esto llevaría hasta 12 a 24 meses. No podemos permanecer encerrados tanto tiempo.

Otra opción sin riesgos en términos médicos sería condicionar la liberación del bloqueo a una prueba de inmunidad serológica. Pero la OMS advirtió recientemente que la presencia de anticuerpos (IgG) no ofrece necesariamente una protección integral y duradera. Y, una vez más, no tenemos visibilidad de cuándo dichas pruebas estarán ampliamente disponibles. Además, es probable que la inmunidad de la población siga siendo demasiado baja: los análisis de sangre realizados en el condado de Santa Clara, California, estiman que sólo entre el 2,5% y el 4,2% están infectados. En Ginebra, una de las zonas más afectadas de Suiza, la prevalencia estimada es del 5,5%. La inmunidad del rebaño está muy lejos de ser alcanzada.

Relajación con reglas

¿Podríamos levantar el bloqueo a gran escala imponiendo sólo reglas estrictas sobre el uso de máscaras, distanciamiento social y otras normas sanitarias aplicadas en todos los negocios? Esto es lo que claman muchos líderes corporativos, pero enfrenta limitaciones: ¿Habrá suficientes máscaras? ¿Seguirán las personas las pautas, por ejemplo, instalando aplicaciones de rastreo de contactos para preservar la privacidad en sus teléfonos inteligentes?

Lo que es más importante, confiar aquí en la responsabilidad individual crea conflictos evidentes entre intereses personales y colectivos. ¿Un minorista que no tiene el espacio para el distanciamiento social estará preparado mantener su tienda cerrada cuando su competidor directo con un piso más grande pueda abrirse? Y, lo que es más importante, será difícil controlar la densidad humana fuera de sus tiendas, oficinas y lugares de producción, particularmente en los centros urbanos y en los sistemas de tránsito masivo.

Detente y vete

Un levantamiento rápido y a gran escala del bloqueo conduciría probablemente a otros bloqueos en un futuro próximo. Hay varios inconvenientes importantes en este enfoque de «stop and go».

En primer lugar, los gobiernos y las organizaciones de salud aún no pueden vigilar de cerca la propagación del virus o bloquearse a gran velocidad. Los retrasos de datos y las decisiones políticas toman tiempo. Esto crea el riesgo de generar nuevas explosiones de Covid-19, lo que eventualmente hará que una opción de parada y marcha sea aún más costosa, tanto desde el punto de vista médico como económico.

En segundo lugar, un período de detención aumentaría considerablemente la incertidumbre, frenando la inversión empresarial y el crecimiento económico más allá de los efectos de la pandemia. Se trata no sólo de las fechas en que la economía comienza o se bloquea de nuevo, sino también de cómo reaccionarán los trabajadores, los proveedores, los consumidores y los mercados.

Por último, hay costos fijos que entraña la reactivación de las empresas, incluidos los ajustes de nómina y la reactivación del esfuerzo comercial, que tendrán que incurrir independientemente de que el período de «marcha» sea corto o largo.

Reapertura gradual por grupo de edad

Una opción tentadora para levantar selectivamente el bloqueo sería proceder por grupo de edad; por ejemplo, liberando primero a los menores de 45 años. Nuestros cálculos, basados en datos suizos, sugieren que, en comparación con la liberación de toda la población, el riesgo de hacinamiento en las instalaciones de cuidados intensivos con este enfoque se reduciría en un 80% por la obvia razón de que las personas más jóvenes son menos susceptibles a las complicaciones de la infección. Sin embargo, no todos lo son; muchos ya han sido víctimas de Covid-19.

Y tal enfoque plantearía otras cuestiones. Además del hecho de que es intrínsecamente discriminatorio, ignora la omnipresente complementariedad entre los trabajadores de diferentes generaciones. De hecho, con una liberación secuencial por grupo de edad, las empresas con mano de obra más joven se encontrarían en una ventaja sobre sus competidores, pero también se enfrentarían a grandes dificultades de gestión y supervisión.

Reapertura gradual por región dentro de los países

Otra opción sería diseñar la liberación de bloqueo por zona geográfica. Países como Francia y España parecen contemplar esta vía, con el grado de apertura y libertad de comercio en función de la gravedad de la pandemia en una región determinada. Los Estados Unidos también parecen estar adoptando esa estrategia, permitiendo que los Estados decidan cuándo reabren.

La eficacia de tal enfoque dependerá de la coincidencia entre la realidad epidemiológica y la económica. En primer lugar, la diferenciación regional sólo tiene sentido en la medida en que exista una clara diferencia en la prevalencia de las infecciones. En segundo lugar, a menos que en el caso de unidades de mercado claramente distintas – una isla o un estado distante como Alaska, por ejemplo,  un enfoque por región ignora la dificultad de reestructurar las cadenas de suministro intraestatales/regionales y los mercados de productos conectados. Falseará la competencia. No es compatible con la movilidad laboral. Y depende en gran medida de la responsabilidad personal, ya que la aplicación exigiría un control de las fronteras regionales.

Reapertura gradual por país en oleadas sectoriales

Creemos que la mejor opción es una liberación gradual por sector —en varias oleadas, dentro de los países— con el objetivo de evitar la congestión de hospitales y especialmente de unidades de cuidados intensivos. Nuestro análisis sugiere que esto es realmente posible. Los sectores que deben liberarse del bloqueo con carácter prioritario podrían elegirse sobre la base del análisis siguiente:

  • Incapacidad para llevar a cabo el negocio principal desde casa. Industrias como el alojamiento y los servicios de alimentos, la construcción, la atención sanitaria, el transporte y el almacenamiento podrían ser los objetivos de una primera ola de liberación del bloqueo porque son menos adecuados para el trabajo virtual. Algunas organizaciones de estos sectores ya han sido consideradas esenciales y han continuado sus operaciones a través de la pandemia.
  • Importancia para la economía nacional. En algunos países, la industria manufacturera representa un porcentaje mayor del PIB que los servicios de alojamiento y alimentos (por ejemplo, China o Irlanda). En otros es lo contrario (por ejemplo, Australia o Noruega).
  • Valor agregado por trabajador. Todo lo demás igual, tiene sentido liberar a menos personas (menos riesgo de contagio) pero más productivas (menor pérdida económica).
  • Viabilidad empresarial. También hay que tener en cuenta la viabilidad de determinados sectores. Por ejemplo, los minoristas se enfrentan a graves dificultades y el modelo de negocio dificulta la compensación del apoyo estatal.

Una advertencia: Dentro de cada sector, ciertas funciones son prescindibles a corto plazo o más fáciles de realizar de forma remota. Por lo tanto, las empresas que reabren determinarían qué puestos de trabajo podrían permanecer virtuales o comenzar más tarde. Piense en el personal de apoyo, la coordinación y los trabajos de presentación de informes, ciertas tareas de mantenimiento y servicio, y los departamentos de gestión y no operativos dentro de las grandes empresas.

Como ejemplo, aplicamos nuestro modelo al caso de Suiza. Comenzamos por construir un indicador de «pérdida de valor en el bloqueo», que combina la facilidad de cambiar al trabajo remoto con el peso relativo de un sector en la economía. En algunos sectores (construcción, venta al por menor) reconocemos que, independientemente de su contribución, están representados principalmente por pequeñas empresas cuyo retorno a la actividad económica es vital.

Enfrentando esta medida con una evaluación del riesgo de contaminación, es decir, la densidad del lugar de trabajo y la capacidad resultante de los trabajadores para operar respetando los requisitos de distanciamiento social e higiene, concluimos que, para Suiza, los empleados de la salud (aquellos que aún no están directamente involucrados en el tratamiento de pacientes de Covid-19), los sectores de la construcción y la manufactura podrían liberarse en una primera ola (1,8 millones de personas, de una población activa de 5,5 millones). La segunda oleada afectaría a los trabajadores del comercio minorista y al por mayor (0,6 millones). En tercer lugar, y en ausencia de un aumento de la epidemia (un proceso que habrá que seguir con todos los medios disponibles), podrían liberarse los 1,2 millones en finanzas, administración, hoteles, restaurantes y transporte.

Durante este período de transición todavía habría que considerar algunas complementariedades logísticas; por ejemplo, la reapertura de guarderías y escuelas primarias y el regreso prudente al trabajo de ciertas funciones de comidas y transporte. Nuestro análisis sugiere que este plan propuesto pondría progresivamente a las empresas en plena acción a un ritmo que tendría que adaptarse a las circunstancias nacionales y con un menor riesgo de abrumar a los hospitales.

Hemos hecho un análisis similar para España, lo que sugiere que, en la primera ola, se liberan los servicios de manufactura, construcción y salud. En una segunda etapa, se permitiría operar al por menor y al sector inmobiliario. En una última fase, el resto de sectores (principalmente turismo, servicios financieros y servicios administrativos y profesionales) podrían reabrirse. El análisis exhaustivo se puede encontrar aquí.

Esta estrategia tiene la virtud de ser adaptativa: a medida que se recopilan datos tras la reapertura de cada sector, se pueden hacer ajustes en relación con el calendario de las fases posteriores y se pueden copiar y mejorar las medidas de protección adoptadas en sectores previamente liberados a medida que se aprende más sobre la epidemia. Si los gobiernos nacionales los aprueban, los planes de reapertura gradual por sector ofrecerían a las empresas algunas orientaciones muy necesarias y les permitirían planificar en consecuencia.

No hay una estrategia perfecta, al menos no con la información que tenemos hoy. Pero creemos que este enfoque nos permitirá superar esta pandemia una vez en un siglo con tan poca pérdida de vidas humanas y oportunidades de vida como sea posible.

Si nuestro contenido gratuito le ayuda a lidiar con estos desafíos, por favor considere suscribirse a HBR. Una compra de suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.