Cómo los dioses ganaron a los astrónomos en el juego de nombres del sistema solar

Cómo la rapidez mental de los astrónomos de mentalidad internacional evitó sellar el sistema solar con mezquinas rivalidades europeas

Era el otoño de 1846 y John Herschel (1792-1871), astrónomo y filósofo natural británico, no dormía bien. Acababa de meter la pata en la disputa astronómica más enconada del siglo, y ahora le maltrataban los de ambos bandos: sus colegas británicos, por un lado, y los astrónomos franceses y sus aliados europeos, por otro. En la década de 1840, Herschel, que primero fue nombrado caballero y más tarde baronet por la reina Victoria, era una de las figuras más destacadas de la comunidad astronómica. Como hijo de William Herschel (1738-1822) -el músico reconvertido en astrónomo que había descubierto el primer planeta de la historia y duplicado claramente el tamaño del sistema solar-, John había heredado los enormes telescopios de su padre y su método de barrer el cielo nocturno en busca de nuevos objetos más allá del sistema solar. También había heredado y ampliado el legado de su padre para convertirse en el portavoz de facto de la ciencia victoriana. El tratado de John Herschel sobre la vida científica, Un discurso preliminar sobre el estudio de la filosofía natural (1830), fue un bestseller contemporáneo e influyó en una generación de pensadores que le siguieron, desde John Stuart Mill hasta Charles Darwin. De hecho, como bromeó en 1961 el historiador de la ciencia Walter F. (más tarde Susan Faye) Cannon, ser científico en la época victoriana significaba simplemente “parecerse lo más posible a [John] Herschel”.

Pero, durante unas semanas a finales de 1846, ni siquiera John Herschel quiso ser John Herschel. Los astrónomos franceses acababan de anunciar otro planeta nuevo, además del que Herschel padre había descubierto en 1781. Mientras que el planeta de William Herschel (conocido hoy como Urano) había sido un descubrimiento accidental y serendípico, la ubicación de este nuevo había sido predicha matemáticamente por el astrónomo francés Urbain Le Verrier (1811-77). Poco después, esta predicción fue confirmada por la observación realizada en el Observatorio de Berlín la noche del 23 de septiembre de 1846. El nuevo planeta fue el primer cuerpo celeste detectado mediante análisis matemático, un logro asombroso para la física matemática y para la síntesis gravitatoria de Isaac Newton.


El astrónomo Sir John Herschel fotografiado en 1867 por Julia Margaret Cameron. Cortesía del Museo Met de Nueva York.

Herschel estaba encantado con el descubrimiento. Sin embargo, junto con un puñado de otros astrónomos británicos, también era consciente de que otra persona había estado trabajando en cálculos similares, y que dichos cálculos se habían acercado bastante a la predicción de la ubicación del nuevo planeta, independientemente del trabajo de Le Verrier. Esta persona era el tímido y retraído matemático de Cambridge John Couch Adams (1819-92). Mientras que Le Verrier gozaba de renombre en la comunidad astronómica, Adams era casi completamente desconocido fuera de Inglaterra. Sin embargo, basándose en los cálculos de Adams, el Observatorio de Cambridge había iniciado una lenta y meticulosa búsqueda del nuevo mundo antes de que se anunciara el descubrimiento en Berlín.

El resultado fue que Le Verrier se dio cuenta de que el nuevo mundo había sido descubierto.

El resultado fue que, cuando Le Verrier anunció el descubrimiento con éxito del nuevo planeta, Herschel se sintió obligado a defender públicamente el trabajo de Adams, haciendo que los británicos parecieran unos doloridos perdedores. Le Verrier y los astrónomos extranjeros se indignaron con razón, y muchos en Gran Bretaña también se indignaron, preguntándose por qué el trabajo de Adams no había recibido más atención y posiblemente se había adelantado al de los franceses. Herschel se encontró en medio de esta tormenta. Al día siguiente de leer una airada respuesta pública de Le Verrier, Herschel le dijo a su amigo William Whewell (1794-1866), rector del Trinity College de Cambridge, que había estado despierto toda la noche redactando una respuesta.

En su favor, Herschel pensaba que estaba siendo totalmente justo. Conocía la búsqueda de Adams e incluso había aludido a ella en su discurso ante la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia en septiembre, menos de un mes antes de que se descubriera el planeta. Para Herschel, la cuestión no era quién había observado primero el planeta ni lo que ello significaba para el relativo prestigio nacional. Más bien, el hecho importante era que dos astrónomos distintos habían llegado independientemente al mismo resultado en sus predicciones tanto de la existencia del planeta como de su ubicación aproximada en el cielo. En opinión de Herschel, esta coincidencia no debía ser motivo de disputa o controversia, sino más bien de celebración, pues demostraba el poder de predicción de la física matemática.

La coincidencia entre los dos astrónomos no debía ser motivo de disputa, sino más bien de celebración, pues demostraba el poder de predicción de la física matemática.

Herschel, a pesar de su perfil público, tenía una personalidad modesta y odiaba la controversia. Siempre diplomático, se esforzó inmediatamente por suavizar las cosas. Su actitud conciliadora pareció funcionar y la polémica se calmó. Le Verrier y sus colegas se apaciguaron, y la Royal Society concedió al astrónomo francés la prestigiosa Medalla Copley por su trabajo, que condujo al descubrimiento del planeta. El verano siguiente, Herschel incluso organizó una reunión en su casa entre Le Verrier y Adams, durante la cual, según todos los indicios, los dos “codescubridores” se llevaron de maravilla.

Pero aún quedaba la delicada cuestión del nombre del nuevo planeta, una consideración que amenazaba con reavivar toda la controversia. Clásicamente, los planetas visibles conocidos desde la antigüedad llevaban nombres de dioses romanos: Mercurio, Venus, Marte, Júpiter y Saturno. Cuando el padre de John Herschel, William, descubrió el planeta ahora llamado Urano en 1781, rompió esta tradición, bautizándolo como Georgium Sidus, o “Estrella de Jorge”, en honor al rey Jorge III. Jorge III acababa de perder las colonias británicas de Norteamérica en la Revolución Americana, pero, gracias al descubrimiento de Guillermo y a su halagador nombre, ahora podía decirse que el rey había ganado todo un nuevo mundo en los cielos.

Existían precedentes de este tipo de nombramientos personales. Cuando Galileo descubrió en 1610 que Júpiter tenía cuatro lunas, les dio el nombre colectivo de Estrellas de Médicis, en honor a la familia Médicis, gobernantes de Toscana y, con el tiempo, mecenas de Galileo. Pero en la época del descubrimiento del mundo de Le Verrier, en 1846, el nombre de Georgium Sidus estaba cayendo en desgracia para Urano; nadie llamaba Estrellas Médicas a las lunas de Júpiter; y todos los planetas menores descubiertos desde 1801 (conocidos hoy como asteroides) habían recibido nombres de la mitología griega. Parecía que los cielos se estaban convirtiendo en un “terreno neutral”: los nombres eran claramente eurocéntricos pero, al menos, clásicos, sin connotaciones nacionalistas inmediatas.

La polémica sobre el planeta de Le Verrier amenazó con deshacer todo esto. Resultó que sus colegas franceses acabaron convenciendo a Le Verrier de que el planeta -que la mayoría estaba de acuerdo en que tenía derecho a nombrar, a pesar de las afirmaciones británicas en sentido contrario- debía llevar su nombre y llamarse simplemente “Le Verrier”. De hecho, Le Verrier intentó conseguir el apoyo de Herschel para esta idea, escribiéndole a finales de noviembre de 1846 que en adelante él (Le Verrier) se referiría a Urano sólo como “Herschel”, en honor a su descubridor original. Si el planeta de William Herschel llevaba el nombre de su descubridor, era lógico que el planeta de Le Verrier llevara el mismo nombre. John Herschel se encontró de nuevo en una posición incómoda. Como único astrónomo que tenía un interés personal en el sistema de nomenclatura celeste, y como miembro central y destacado de la naciente comunidad científica internacional, su opinión tenía peso.

By ahora, Herschel ya no quería tener nada que ver con la controversia. Como escribió a su amigo Whewell: “Ya he dicho bastante… como para que me insulten en Francia, y no quiero que me odien en Inglaterra por decir más”. Además, personalmente era partidario de dar nombres mitológicos a los planetas, y hacía tiempo que había abandonado el nombre de Georgium Sidus para el planeta que había descubierto su padre, llamándolo Urano.

Pero si Herschel iniciaba una discusión con Le Verrier, podría reavivar toda la disputa sobre la prioridad, sobre todo porque otros astrónomos británicos -afrentados por la idea de un Planeta Le Verrier- sostenían que Adams tenía tanto derecho a nombrarlo como Le Verrier. Y lo que es peor, el nombre que muchos astrónomos británicos defendían era “Oceanus”, un apelativo cargado si los hay. Como señaló un observador, era tan probable que los franceses, que habían sido derrotados recientemente por el poderío de la armada británica, aceptaran “Oceanus” como si los británicos hubieran sugerido “Wellington”, por el oponente de Napoleón en Waterloo.

Entonces Herschel, el astrónomo británico, le dio el nombre a la nave.

Entonces a Herschel se le ocurrió un plan para evitar por completo este “confuso lío”. Se dio cuenta de que podía dar una vuelta inteligente al dilema y establecer una nomenclatura no para los planetas, sino para sus lunas. Esta estratagema funcionó y sigue siendo la base de la denominación de los satélites del sistema solar exterior.

Para comprender el plan de Herschel, debemos echar un breve vistazo a cómo se nombraban las lunas del sistema solar hasta ese momento, o mejor dicho, cómo no se nombraban. Como ya se ha dicho, cuando Galileo descubrió las lunas de Júpiter, no les dio nombres individuales. Simplemente se refirió a las cuatro como las Estrellas Médicas. Simon Marius (1573-1624), astrónomo alemán que descubrió las lunas más o menos al mismo tiempo que Galileo, sí les dio nombres, aunque no los que cabría esperar. Pensó que había que referirse a ellas por análogos planetarios: el Mercurio de Júpiter, el Venus de Júpiter, el Saturno de Júpiter y el Júpiter de Júpiter. (No asignó un Marte de Júpiter por razones astrológicas, y también porque ninguna de las lunas tenía el tinte rojizo de Marte). Si estos nombres resultaban demasiado confusos, ofreció nombres que, según dijo, había sugerido su amigo Johannes Kepler (1571-1630): Io, Europa, Ganímedes y Calisto, todas ellas compañeras mitológicas (amorosas o no) de Júpiter.

Lunas de Júpiter.

Observaciones del Voyager 2 de Urano (izquierda) y Neptuno (derecha) en 1986. Cortesía de NASA/JPL/Caltech.

Estos nombres no se pusieron de moda. Por ejemplo, cuando el astrónomo franco-italiano Giovanni Domenico Cassini (1625-1712) calculó las primeras tablas de las órbitas de estas lunas, ofreció sus propios nombres: Palas, Juno, Temis y Ceres. En la práctica, sin embargo, Cassini -junto con la mayoría de los demás astrónomos hasta bien entrada la Edad Moderna- se refería simplemente a las lunas de Júpiter por su número: I, II, III y IV. Los planetas se nombraban, pero no parecía necesario nombrar a sus satélites.

En parte se debía a que, sencillamente, no había muchos satélites que nombrar. Después de que se descubrieran las cuatro lunas de Júpiter, pasó casi medio siglo antes de que se descubriera la luna más grande y brillante de Saturno. Cuando el astrónomo holandés Christiaan Huygens (1629-95) anunció su descubrimiento de la luna conocida hoy como Titán en 1655, no sintió la necesidad de nombrarla. Del mismo modo, cuando Cassini descubrió otras dos lunas de Saturno en 1672, las llamó primera y segunda. Las cosas se complicaron un poco más en 1684, cuando Cassini descubrió otros dos satélites, más próximos al planeta que los tres primeros. Esto supuso una nueva numeración de las lunas, pero ni siquiera esta posible confusión llevó a Cassini ni a nadie a darles nombres individuales. En su lugar, Cassini sugirió que, al igual que las lunas de Galileo, las lunas de Saturno se conocieran como Sidera Lodoicea (estrellas de Luis) en honor al rey Luis XIV de Francia, “bajo cuyo reinado y en cuyo observatorio” se descubrieron las cuatro lunas nuevas.

“Como Saturno devoraba a sus hijos, su familia no podía reunirse a su alrededor”

Los historiadores de la astronomía suelen concluir esta historia explicando que, cuando John Herschel decidió finalmente dar a las lunas de Saturno los nombres mitológicos que tienen hoy, fue para rectificar esta confusión. En este caso, también tenía una reivindicación familiar. En 1789, su padre William había descubierto otras dos lunas de Saturno, con lo que el total de satélites saturninos ascendía a siete. Estas dos nuevas lunas eran interiores a las ya conocidas. William Herschel mantuvo la numeración de las lunas, pero añadió sus dos nuevas lunas al final del esquema de numeración, con lo que las lunas de Saturno (moviéndose hacia fuera del planeta) pasaron a conocerse como 6, 7, 1, 2, 3, 4 y 5. Cuando John Herschel pasó varios años en el Cabo de Buena Esperanza, en la década de 1830, estudiando los cielos australes, Saturno y su confuso sistema de lunas se encontraban en una posición ideal para su observación. Fue entonces, como suele explicarse, cuando enderezó este confuso sistema de numeración dando a las lunas de Saturno nombres individuales y clásicos: Mimas, Encélado, Tetis, Dione, Rea, Titán e Iapeto (contando hacia el exterior del planeta), los titanes de la mitología griega.

Como explicó Herschel, debido a que el anterior esquema de nomenclatura era

prácticamente molesto, y una fuente de frecuentes errores y equivocaciones, he utilizado para mi propia conveniencia… una nomenclatura mitológica, que, sin embargo, no me atrevo a recomendar a los demás que la adopten, aunque estoy persuadido de que alguna nomenclatura distinta de la equívoca que se utiliza actualmente, será necesaria para todos los que observen estos cuerpos.

En cuanto a los nombres que sugirió, “Como Saturno devoraba a sus hijos”, señaló Herschel, “su familia no podía reunirse en torno a él, de modo que la elección recaía en sus hermanos y hermanas, los Titanes y las Titanesas”.

El único problema que tenía Herschel era que no podía elegir a sus hermanos y hermanas, los Titanes y las Titanesas.

El único problema de la explicación publicada por Herschel -que había nombrado a las lunas simplemente por claridad- es que se ofreció en 1847, una década después de que se realizaran realmente sus observaciones de Saturno. De hecho, el mismo día en que los nombres mitológicos de las lunas de Saturno aparecen por primera vez en el diario de Herschel es el mismo día en que Herschel recibió la carta de Le Verrier en la que se comprometía a referirse al Georgium Sidus como Herschel.

Dar nombre a las lunas de Saturno, al parecer, ofreció a Herschel una salida ideal a la controversia sobre Neptuno. Mientras proseguía el debate sobre cómo se llamaría el nuevo planeta, Herschel estaba ultimando los Resultados del Cabo, el enorme volumen que constituía el resultado de su campaña de observación en el Cabo entre 1834 y 1838. Los Resultados representaban la culminación del primer estudio telescópico de la historia de todo el cielo. Incluía también un capítulo sobre Saturno, y la discusión aquí sobre el planeta y sus lunas ofrecía la oportunidad perfecta para que Herschel introdujera su nueva nomenclatura, aparentemente para mayor claridad. En realidad, lo que los nombres de Herschel para las lunas hicieron fue contribuir a cimentar un sistema de nomenclatura basado en la mitología clásica, y garantizar que nombres como “Herschel” o “Le Verrier” no tuvieran cabida en los cielos. Patrocinado por el duque de Northumberland, el Cape Results entregó el nuevo sistema de nomenclatura de Herschel como parte de un elaborado e impresionante tomo de astronomía, presentado a la reina Victoria y al príncipe Alberto en 1847, y enviado a observatorios y astrónomos de todo el mundo.

Herschel fue el primer astrónomo de todo el mundo en conocer el nuevo sistema de nomenclatura de Herschel.

El plan de Herschel funcionó. Otros astrónomos adoptaron inmediatamente el esquema de nombres de las lunas de Saturno. Cuando el astrónomo William Lassell (1799-1880) descubrió otro satélite de Saturno en 1848, lo llamó Hiperión, siguiendo la convención de denominación de los titanes. Y, desde entonces, todas las lunas descubiertas alrededor de Saturno han seguido este esquema básico, que la Unión Astronómica Internacional (UAI) sólo ha ajustado recientemente para dar cabida a gigantes de otras mitologías debido al número de satélites recién descubiertos.

No todo el mundo estaba contento con la sugerencia de Herschel. El malhumorado físico escocés David Brewster (1781-1868) consideraba innecesario introducir más deidades paganas en los cielos. La numeración de las lunas había estado bien durante siglos; ¿qué necesidad había de cambiarla ahora? Si se numeran las casas de una calle antes de que esté terminada -sostenía Brewster-, habrá que cambiar los números cada vez que se coloque una nueva casa en una zona vacía’. Hacer lo mismo con las lunas era mejor que “la admisión de una prole de semidioses” en el sistema solar y, además, ¿qué sería de los demás planetas? No podemos permitir que el planeta Saturno tenga el monopolio de los dioses”. Las lunas de Júpiter necesitarían nombres similares, al igual que las lunas de Urano y Neptuno.

En cuanto a la polémica sobre el planeta de Le Verrier, aunque “Neptuno” ya estaba ganando la partida al nombre de “Le Verrier” cuando se publicaron los Resultados del Cabo, los nuevos nombres de las lunas de Saturno contribuyeron a inclinar la balanza de la opinión popular firmemente en contra de los nombres contemporáneos y nacionalistas del cielo. Los nombres de Herschel supusieron un punto de inflexión en la nomenclatura del sistema solar. Las lunas de Saturno se convirtieron en una antítesis de los intentos anteriores de reconocer a individuos o patrones concretos en los cielos. Herschel utilizó las lunas de Saturno para despersonalizar los cielos en un momento en que los ánimos internacionales estaban caldeados. El gesto tuvo un peso adicional en la comunidad astronómica porque procedía de Herschel, la única persona ajena al debate sobre Neptuno que tenía un interés personal en la cuestión del nombre de los planetas. A nadie se le escapaba que, al ayudar a establecer un sistema mitológico de nomenclatura, Herschel renunciaba a cualquier posibilidad de que Urano siguiera recibiendo el nombre que le había dado su padre.

El sistema de nomenclatura consagró “un asombroso acto de imperialismo cultural angloamericano” en los cielos

Esta historia tiene un curioso epílogo, porque resulta que la predicción de Brewster era cierta: había más satélites en el sistema solar exterior que acabaron necesitando nombres, y John Herschel tenía un legado adicional que dejar. Cuando su amigo Lassell descubrió dos lunas de Urano y redescubrió las dos que William Herschel había divisado alrededor de ese planeta décadas antes, escribió pidiendo a John Herschel que sugiriera nombres para ellas. Y una vez más, Herschel fue capaz de dar forma a la nomenclatura, esta vez de un modo sorprendente. Escribió a Lassell que creía que los nombres de duendes o hadas serían apropiados y le ofreció Oberón, Titania, Umbriel y Ariel, todos ellos, excepto Umbriel, nombres procedentes de la obra de William Shakespeare. (Umbriel procedía del poema de 1717 de Alexander Pope El rapto de la cerradura, aunque Herschel admitió que Pope era “poco clásico”). Para Herschel, la fuente literaria era menos importante que el tema de los espíritus aéreos.

A Lassell también le preocupó en un principio que los nombres sugeridos no fueran lo bastante clásicos, pero finalmente admitió que probablemente era seguro que un planeta descubierto por un astrónomo inglés contara con satélites bautizados con nombres de personajes de la obra de escritores ingleses que ya no vivían. La ironía es que, mientras que los nombres de Herschel para las lunas de Saturno contribuyeron a despersonalizar los cielos, el esquema que sugirió para las lunas de Urano (ratificado formalmente por la UAI) consagró en los cielos lo que un autor ha denominado “un asombroso acto de imperialismo cultural angloamericano”.

Una vez más, la cultura popular contemporánea estuvo del lado de Herschel. Como ha señalado el estudioso de Shakespeare Todd Borlik , el triunfo del Romanticismo en toda Europa a mediados del siglo XIX hizo que Shakespeare (aunque no tanto Pope) fuera visto como un genio universal y no particularmente inglés. Debido al inmenso atractivo cultural del Bardo durante este periodo, los nombres sugeridos por Herschel trascendieron las fronteras culturales o nacionalistas y le brindaron la oportunidad, lo pretendiera o no, de consagrar la literatura inglesa en torno al planeta que recibió por primera vez el nombre de un rey inglés.

La nomenclatura en el sistema solar y más allá sigue siendo un tema complejo hoy en día. Coordinado y regido oficialmente por la UAI, el proceso de dar nombre a las cosas en el espacio abarca desde los exoplanetas recién descubiertos hasta las características de la superficie de los planetas y lunas de nuestro propio sistema solar. Como demuestra el papel de Herschel en el establecimiento de esta nomenclatura, a pesar de los esfuerzos de los astrónomos por mantener neutrales los nombres espaciales, siempre están enredados en asuntos humanos: nuestra historia, nuestra cultura y, a veces, incluso nuestra política. Y así es como debe ser. Los mejores intentos de Herschel por mantener transnacionales los nombres del espacio seguían consagrando prejuicios eurocéntricos, y su segundo legado en torno a las lunas de Urano era aún más estrechamente anglocéntrico. Hoy, en lugar de una neutralidad en principio inalcanzable, un objetivo mejor es la inclusión. Las cosas que nombramos en el Universo -lo que en sí mismo revela cierta arrogancia- deberían nombrarse por todos nosotros, y los pasos que se han dado en los últimos años para aprovechar la mitología de las culturas de todo el mundo, aunque todavía tienen mucho camino por recorrer, son al menos pasos en la dirección correcta.

•••

Stephen Case

es historiador de la ciencia en la Universidad Nazarena de Olivet (Illinois) y director del programa de honores de la universidad. Su último libro es Making Stars Physical: The Astronomy of Sir John Herschel (2018), y es coeditor de la próxima publicación “Cambridge Companion to John Herschel”.

Total
0
Shares
Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Related Posts