“
Cuando tenía treinta y tantos años, me enfrenté a una decisión difícil. Tuvo repercusiones durante años, y a veces la elección que hice me llenó de arrepentimiento. Tenía dos ofertas de trabajo. Una era para trabajar en un experimento de física muy grande en la costa oeste de Estados Unidos llamado National Ignition Facility (NIF). El año pasado lograron un gran avance en la fusión nuclear. La otra oferta era aceptar un trabajo en un instituto universitario de investigación. Agonicé sobre la elección durante semanas. Había pros y contras en ambas direcciones. Me puse en contacto con un mentor de la universidad, un físico al que respetaba, y le pedí que me ayudara a elegir. Me dijo que aceptara el trabajo en la universidad, y así lo hice.
En los años siguientes, cada vez que mi trabajo me parecía aburrido y poco estimulante, o los caprichos de la financiación me obligaban a seguir un camino no deseado, o -peor aún- el NIF aparecía en las noticias, mi mente volvía a ese momento y me preguntaba: “¿Y si…?”. Imagina que estuviera en ese otro trabajo en ese otro estado a miles de kilómetros de distancia. Imagina una vida diferente que nunca viviría.
Entonces, tal vez hubiera esquivado una bala, ¿quién sabe?
Toda vida contiene dolor. Incluso la vida perfecta, la vida en la que tienes todo lo que quieres, esconde sus propias luchas. En La genealogía de la moral (1887), Friedrich Nietzsche dijo: “El hombre, el animal más valiente y más propenso al sufrimiento, no niega el sufrimiento como tal: lo desea, incluso lo busca, siempre que se le muestre un sentido para él, un propósito del sufrimiento”. Una vida aparentemente perfecta pero carente de sentido, por muy confortable que sea, es una especie de infierno.
En nuestra búsqueda de sentido, fantaseamos con los caminos no tomados, y estas vidas alternativas adquieren realidad propia y, tal vez, sean reales. En su novela La Biblioteca de Medianoche (2020), Matt Haig explora este concepto. En ella, una mujer llamada Nora Seed tiene la oportunidad de vivir las vidas que habría vivido si hubiera tomado decisiones diferentes. Cada vida es un libro de una biblioteca infinita. Abrir el libro la lleva a vivir en ese otro mundo durante el tiempo que se sienta cómoda en él. Cada mundo posible se convierte en una realidad.
Durante siglos, los filósofos han soñado con mundos posibles. Pero sólo con la llegada de la física cuántica y la necesidad de interpretar sus predicciones contraintuitivas pareció que estas posibilidades podían ser reales. Introducida en la década de 1950 por un estudiante de posgrado, Hugh Everett, con poca fanfarria, y promovida en la década de 1970 por el físico Bryce DeWitt, la interpretación de la física de los “muchos mundos” ha cautivado la imaginación del público y ha dado lugar a una explosión de arte y cultura. Nacida de la necesidad de interpretar el comportamiento de los bloques de construcción más pequeños de nuestro Universo, la física cuántica ha impulsado una conversación cultural desde las profundidades de la filosofía académica y la ciencia, hasta el pináculo de la élite de Hollywood.
El concepto moderno de mundos posibles se atribuye al polímata alemán, coinventor del cálculo y rival de Isaac Newton, Gottfried Wilhelm Leibniz, en su obra Teodicea: Ensayos sobre la bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal (1710). La frase “el mejor de los mundos posibles” procede de esta obra y se refiere al intento de Leibniz de resolver el problema del mal proponiendo que el nuestro es el mejor mundo posible. En otras palabras, cualquier otro mundo posible contendría más maldad.
“¿Podría Sócrates haber sido un caimán? Sí. Su condición humana no es necesaria, sino contingente
Leibniz se basó en la obra del sacerdote jesuita español del siglo XVI Luis de Molina, que postuló que Dios contiene el “conocimiento medio”, el conocimiento de lo que una persona haría si se encontrara en una situación determinada. En cualquier mundo posible, las acciones de una persona son fijas, pero, de un mundo a otro, puede actuar de forma diferente debido a cambios en las circunstancias de su vida. Por tanto, Dios nos da una especie de libre albedrío, que es esencial para hacernos responsables de nuestras acciones, pero, por su conocimiento medio, nos coloca en el mejor mundo posible para el mayor número de personas; en este mundo, nuestras elecciones están predeterminadas. La teología de Molina propone que incluso Dios exige que algunas personas se condenen para salvar a otras.
El filósofo analítico estadounidense contemporáneo Alvin Plantinga se basó en las ideas teológicas de Leibniz para elaborar su seminal obra sobre los mundos posibles, La Naturaleza de la Necesidad (1974). Como en la novela de Haig, Plantinga concibe una biblioteca de libros, cada uno de los cuales corresponde a un mundo posible. Allí define un libro sobre un mundo como todo lo que es verdadero, incluyendo todo lo necesario (es decir, verdadero en todos los mundos) y todo lo que es contingente (es decir, verdadero sólo en algunos mundos). Cada mundo tiene un, y sólo un, libro de cosas verdaderas.
Plantinga ilustra la diferencia entre verdades necesarias y contingentes de este modo: “¿Podría haber sido Sócrates un caimán?”. Sí. Puede existir un mundo posible en el que Sócrates se despierte, como en la novela de Franz Kafka La Metamorfosis (1915), y descubra que su cuerpo es el de un caimán. Así pues, que Sócrates sea un ser humano no es necesario, sino contingente. No es cierto en todos los libros de la biblioteca. En cambio, las implicaciones matemáticas como 1 + 1 = 2 y las pruebas lógicas son verdaderas en todos los mundos. Son necesarias.
D pesar de considerar muchos mundos posibles, como Leibniz y Molina, Plantinga afirma que sólo hay un mundo real. Para él, los mundos alternativos son útiles para que los filósofos piensen en ellos, pero en realidad no existen.
La interpretación de muchos mundos (MWI) de la física cuántica, por otra parte, afirma que existen todos los mundos posibles, y que aquél en el que vivimos no es diferente de ninguno de los demás. Según una forma de esta creencia, en algún lugar hay un duplicado exacto de ti, de tu casa, de tu familia, pero un pequeño detalle es diferente, quizá algo tan pequeño como un fotón perdido que se fue a la izquierda en vez de a la derecha, o quizá algo grande como que tienes una pareja diferente. Tal vez un rayo cósmico perdido impactó en tu ADN antes de que nacieras, y tienes el pelo rojo en lugar de castaño, o desarrollaste un grave defecto congénito. Tal vez no existas en absoluto.
Para los profanos en la materia, la idea de que existan todos esos mundos ahí fuera puede parecer inquietante porque nos priva de nuestra singularidad personal. Para filósofos como Plantinga, es perturbadora porque resta unicidad a la verdad.
Un buen ejemplo es el gato de Schrödinger. En este experimento mental clásico, se coloca un gato en una caja y se cierra la tapa. Supongamos que también pongo en la caja un espejo semirreflectante que tiene un 50 por ciento de posibilidades de dejar pasar la luz, y un 50 por ciento de posibilidades de desviar la luz. Detrás del espejo está el Detector D (de “Muerte”), que puede detectar incluso un solo fotón de luz y, si lo hace, envía una señal que abre la tapa de un frasco de veneno, llenando la caja de gas venenoso y matando al gato. Junto al espejo está el Detector L (de “Vida”), no conectado a ningún veneno. Un emisor automático situado en el interior de la caja está programado para disparar un único fotón al espejo en un momento determinado. No sabemos qué detector alcanzará porque es aleatorio. Una vez que lo hace, esperamos un minuto para asegurarnos de que el veneno ha surtido efecto.
Ambos siguen siendo posibles: un único mundo que contiene dos hechos contradictorios
Si la caja está completamente sellada y es impenetrable por cualquier cosa externa, no sabremos qué ha pasado dentro hasta que la abramos.
Todo esto parece muy ordinario hasta que tengo en cuenta la naturaleza cuántica de la luz. Una partícula cuántica, según ha demostrado la ciencia experimental, puede estar en dos estados a la vez hasta que se mide. Así, cuando el fotón se dispara contra el espejo, no atraviesa o se desvía. Más bien, entra en un estado en el que, tanto el haber atravesado como el haberse desviado siguen siendo posibles: un único mundo que contiene dos hechos contradictorios. Estos hechos se transmiten, hipotéticamente, al gato, aunque nada tan grande y complejo como un animal de sangre caliente podría ponerse en tal estado en la práctica.
Sabemos que esto es cierto para las partículas gracias a lo que los físicos llaman el experimento de la doble rendija. En él, un único haz de luz se envía a través de dos rendijas de una barrera hasta una pantalla situada al otro lado. Aunque la luz se origina como un haz recto, después de atravesar las dos rendijas, emerge como dos ondas que interfieren y chocan juntas contra la pantalla. Esto se ve como barras alternas de luz y oscuridad.
Queremos saber si la luz está formada por partículas o es una onda continua. Para ello, disparamos a la doble rendija la menor cantidad de luz que podamos, que son pequeños paquetes llamados fotones. Nuestra hipótesis es que si aparecen en puntos individuales, entonces los fotones son partículas; pero si aparecen repartidos por la pantalla, entonces los fotones son ondas. Comenzamos el experimento y vemos inmediatamente que los fotones aparecen en puntos individuales de la pantalla: puntuación 1 para la hipótesis de las partículas. Sin embargo, si seguimos disparando fotones, vemos que los puntos aparecen en las mismas barras claras y oscuras alternadas, como si los fotones interfirieran entre sí. Puntuación 1 para la hipótesis de las ondas.
La razón de que esto ocurra es que, cuando el fotón atraviesa la barrera, entra en lo que los físicos denominan una superposición en la que, en cierto sentido, ha pasado por ambas rendijas al mismo tiempo, como una onda, pero ha llegado a un punto del panel, como una partícula. Esto se denomina dualidad onda-partícula.
En las interpretaciones estándar de la física cuántica, no decimos que el fotón ha atravesado ambas rendijas al mismo tiempo, sino que su función de onda -una especie de campo de probabilidad- ha atravesado ambas rendijas al mismo tiempo. Esa función de onda se “colapsa” o desaparece, dejando un fotón en el panel. Esto resuelve claramente la contradicción, porque podemos afirmar que “el fotón entró por la rendija izquierda” y “el fotón entró por la rendija derecha” nunca son verdaderos simultáneamente. Más bien decimos que la función de onda pasó por las rendijas y se colapsó en la posición del fotón en la pantalla.
Sin embargo, según la MWI de la física cuántica, toda la función de onda es un espectro de realidades alternativas que coexisten. Estos mundos están todos conectados y los fotones que hay en ellos interactúan débilmente antes de ser medidos, pero el acto mismo de la medición hace que se separen o que parezca que lo hacen. Cuando se produce esa separación, las copias de ti y del resto del Universo también se separan .
La MWI es controvertida y está sujeta a interpretación, dependiendo de si crees que existe un mecanismo cuántico para la división del mundo o si se trata simplemente de la forma en que los seres humanos experimentan los fenómenos cuánticos.
Reales o no, los mundos posibles explican extrañas paradojas cuánticas. Por ejemplo, en el experimento de la doble rendija, si coloco un detector delante de cada rendija, sólo detectará un único fotón que atraviese una u otra. Nunca ambos. Si quito los detectores, obtengo el patrón de interferencia como si el fotón hubiera pasado por ambas rendijas. Esto crea una paradoja. ¿Por qué puede ser de una manera cuando mido, y de otra cuando no mido?
Esto no ocurre en la física clásica. Si disparo una flecha a una diana, puedo estar absolutamente seguro de que la flecha seguirá una trayectoria única desde mi arco hasta la diana, tanto si la veo volar como si no. Si no la miro pero imagino un mundo en el que sí lo hiciera, eso se llama un mundo contrafáctico. En la física clásica, los mundos contrafácticos y los mundos reales son siempre iguales, pero en la mecánica cuántica no lo son. El mundo es realmente diferente si miro una partícula que vuela por el espacio y si no lo hago.
Los físicos sabían que esto era cierto en la década de 1920, pero pasaron más de 60 años antes de que alguien propusiera una forma de dividir la diferencia entre mirar y no mirar. En 1988, los físicos Yakir Aharonov, David Albert y Lev Vaidman introdujeron un método de este tipo, denominado “mediciones débiles”. Estas mediciones recogen cierta información sobre las partículas y, en el transcurso de muchísimas mediciones, pueden proporcionarnos información estadística que nos ayude a comprender lo que ocurre en el interior de una superposición cuántica.
Nosotros somos más bien seres bidimensionales en un mundo 3D, que sólo percibimos nuestra pequeña porción
Las mediciones débiles nos permiten detectar huellas de partículas aunque no estén presentes. Si hay un rastro de una partícula, eso significa que tuvo algún efecto en la medición, pero que no estaba necesariamente allí en ningún sentido real. Esto es lo que ven los investigadores durante el experimento de la doble rendija. Una partícula tiene un rastro en ambas rendijas debido al patrón de la pantalla, pero no está presente en ninguna de ellas. Si una partícula está presente, eso se comprobaría mediante una medición fuerte en la que estuviera localizada, apareciendo literalmente en la pantalla de un detector.
El MWI interpreta el rastro de las dos rendijas de forma diferente.
El MWI interpreta la traza y la presencia de una forma única. Una traza se produce cuando las partículas de mundos distintos no se han medido con la suficiente fuerza como para dejar de interactuar, por lo que los mundos no están “divididos”. Cuando los mundos dejan de interactuar (se dividen), el rastro se convierte en presencia.
Se han diseñado estudios del mundo real sobre “mediciones débiles” con átomos, fotones y otros elementos del mundo cuántico. Por ejemplo, una lente puede desviar ligeramente los fotones de un láser y hacer que interfieran de forma distinta con otro haz de fotones que si la lente no está presente. Puedes imaginar, por tanto, que si pusieras lentes delante de las rendijas, tendrían un efecto mensurable pero, si la desviación es muy leve, no sería suficiente para colapsar la función de onda o dividir los mundos. Aprovechando este hecho, puedes construir experimentos que te permitan ver rastros sin presencia.
Los experimentos reales miden efectos extraños dentro de las superposiciones. Por ejemplo, se han hecho experimentos tanto con fotones como con átomos que demuestran que a veces una partícula se duplica, de modo que puede estar en dos lugares a la vez, pero cada uno con 100 por ciento de probabilidad, no con la 50 por ciento de probabilidad de la doble rendija. La partícula lo compensará engendrando una copia “negativa” de sí misma, también con una probabilidad del 100 por ciento, en otro lugar, de modo que el total siga sumando a uno.
Estos resultados son contraintuitivos, a menos que creas que la función de onda es algo real, en cuyo caso la partícula es una función de onda que tiene 100 por ciento de probabilidad en dos puntos y un (-100 por ciento) en otro.
Por esta razón, algunas partículas tienen 100 por ciento de probabilidad en dos puntos y un (-100 por) en otro.
Por esta razón, algunas variantes de la MWI, como la de Vaidman, mantienen la primacía de la función de onda sobre el concepto de tener múltiples “copias” del mundo que se dividen. En otras palabras, el multiverso no es muchos mundos, sino un solo mundo, y nosotros somos más bien seres bidimensionales en un mundo 3D, que sólo percibimos nuestra pequeña porción. Los mundos son como las piezas de un rompecabezas, que encajan con sentido común cuando están juntas, pero desafían a la intuición cuando están separadas.
Mundo 3D.
Testo sugiere que nuestras vidas también podrían ser un rompecabezas. Quizá sólo tengan sentido cuando las observamos a través de un multiverso de vidas posibles y, si pudiéramos hablar con esas otras copias de nosotros mismos, podríamos comprender nuestras experiencias. Piensa que, cuando nos imaginamos en otros mundos posibles, no sólo queremos saber cómo se llevan nuestros yos alternativos. Queremos saber qué pensarían de nosotros, cómo sería hablar con ellos, y queremos saber cómo sería vivir en esos otros mundos que habitan esos otros yos. Más que eso, queremos resolver la incertidumbre que tenemos sobre nuestras propias decisiones pasadas preguntándoles: “¿Cómo resultó?”. La única forma de hacerlo es destapar el espejo y echar un vistazo a través de él.
Una forma de conectar con nuestro yo alternativo es a través de la literatura, el cine y las artes. El MWI apareció por primera vez en la novela de Michael Moorcock The Sundered Worlds (1962), una ópera espacial que abarca un vasto multiverso. En esta novela de acción similar a La Guerra de las Galaxias, el héroe Renark von Bek se compromete a salvar el multiverso del Armagedón. Esta novela también albergó algunos de los primeros usos de la realidad virtual, las tabletas informáticas, las pantallas digitales y, por supuesto, la física cuántica, y también lanzó la larga carrera de Moorcock.
Desde entonces, numerosas novelas, películas y programas de televisión han hecho uso del concepto, incluida la ficción infantil. El primer libro sobre un universo paralelo que recuerdo haber leído fue el libro infantil La Doble Desaparición de Walter Fozbek (1980) de Steve Senn, sobre un niño que, de alguna manera, intercambia su lugar con su homólogo dinosaurio en un mundo en el que las personas son todos dinosaurios. De niño, esta idea de los mundos paralelos me impresionó, y siguió siendo mi libro favorito durante muchos años.
Una ruptura abre una puerta, un tropo necesario para llegar a nuestros yoes paralelos
La idea también ha calado en el cine. Entre las muchas películas de multiversos están las de la trilogía Volver al Futuro (1985-90), sobre lo que ocurre cuando retrocedemos en el tiempo, cambiamos el pasado y descubrimos que el futuro es otro mundo completamente distinto. También está Spider-Man: Into the Spider-Verse (2018), un gran éxito de animación por ordenador sobre un estudiante de instituto, Miles Morales, que se convierte en un Spiderman Negro en su propio universo y forma equipo con Spiderpersonas (hombres, mujeres e incluso Spider-Ham, un cerdo) de otros universos para derrotar a su némesis, Kingpin. También, Doctor Extraño en el Multiverso de la Locura (2022), una batalla del Universo Marvel entre el bien y el mal en mundos paralelos; y la ganadora del Oscar a la Mejor Película, Everything Everywhere All at Once (2022), sobre una heroína que aprende que puede extraer habilidades y poderes de sus yos alternativos para luchar contra villanos que amenazan al mundo.
En cada obra, una ruptura abre una puerta, un tropo necesario para llegar a nuestros yos paralelos. Sin embargo, la MWI en realidad nos dice que, en general, los mundos son inalcanzables. El trabajo sobre las medidas débiles significa que los mundos pueden divergir sin desconectarse completamente. Un dispositivo mejor podría ser un pasaje oculto que ya existe, más parecido al portal del armario de la serie Crónicas de Narnia (1950-56) de C S Lewis que a una peligrosa ruptura en el espacio y el tiempo. Aún no he leído una historia en la que la trama gire en torno a evitar que los mundos se separen en lugar de que los mundos se fusionen accidental y catastróficamente, pero eso podría ser más realista.
En algunos casos, el propósito literario del multiverso no es tanto conectar mundos paralelos como contar historias diferentes con los mismos personajes. Star Trek, por ejemplo, dependió del multiverso para sus películas de reinicio de James T. Kirk (2009-16), permitiendo al director J. J. Abrams eludir el canon y cambiar detalles para reimaginar al joven Kirk y sus aventuras en el USS Enterprise
.
Utilizando el multiverso para reinventar a Spiderman en la película Spiderman: Sin regreso a casa (2021), MWI explica cómo los diferentes actores -Tobey Maguire, Andrew Garfield y Tom Holland- que han interpretado a Spiderman a lo largo de los años podrían existir simultáneamente en universos diferentes, y cómo podrían reunirse para luchar en equipo. El multiverso no es sólo una forma divertida de que los tres actores aparezcan en la película, sino también un medio de explorar en qué se diferencian sus personajes y qué pensaban de las decisiones que tomaron y de los retos a los que se enfrentó cada uno, tanto similares como únicos.
El multiverso también ha abierto nuevas formas de ver la condición humana. Una de las áreas más fascinantes en las que la cultura, la filosofía y los mundos posibles chocan es el trabajo de Robert Lanza sobre el biocentrismo, que es un enfoque filosófico de la física a través de la lente de los seres vivos. Lanza, biólogo profesional, propone que el Universo surge directamente de la observación consciente que un individuo hace de él. Plantea la hipótesis de que, por este motivo, un ser consciente no puede dejar de serlo. Esto conduce al hecho potencial de que es imposible estar muerto. En lugar de ello, la propia conciencia simplemente se escinde, mediante procesos cuánticos, en mundos en los que esa conciencia puede seguir existiendo. Cada colapso de la función de onda o división de mundos nos deja en un mundo en el que seguimos vivos.
Otra novela, Las Puertas del Edén (2020) de Adrian Tchaikovsky, explora mundos paralelos a través del fenómeno de la evolución ramificada. En cada Tierra paralela de la historia domina una especie diferente, que ha continuado adelante en lugar de sufrir la extinción. Por ejemplo, el autor imagina cómo sería una sociedad de trilobites. Como en muchas historias de multiversos, la realidad se derrumba y los distintos mundos se entremezclan. El libro contiene muchos escenarios detallados e imaginativos sobre la evolución especulativa y, desde la perspectiva de la MWI, es perfectamente razonable imaginar muchos resultados evolutivos potenciales diferentes, ya que la evolución depende en gran medida de la aleatoriedad, incluidas las variaciones cuánticas de los rayos cósmicos que inciden en el ADN.
Incluso el mundo del arte se ha dado cuenta de que el ADN es un elemento esencial de la evolución.
Incluso el mundo del arte se ha fijado en el multiverso. En respuesta a la pandemia del COVID-19, la experiencia Burning Man en el Multiverso en 2020 mostró el multiverso con estilos visuales inmersivos en un evento virtual. En este proyecto, ocho equipos desarrollaron diferentes universos virtuales, con un Hombre en Llamas único en cada uno. Podías recorrer el Burning Man Playa -el lecho de lago seco donde normalmente se celebra en Black Rock City- en realidad virtual como un avatar, explorar el arte y la escultura creados dentro de un mundo virtual, e imaginar las realidades paralelas del propio festival anual.
¿Qué mayor desesperación que creer que estás viviendo la vida equivocada?
La razón más poderosa por la que el multiverso se ha infiltrado en la cultura es porque la gente es contadora de historias. Las investigaciones demuestran que esta tendencia es universal y aparece en la primera infancia. Está escrita en nuestro ADN. La narración de historias lleva implícita la modificación de los detalles, de modo que un mundo posible se convierte en otro. Tales narraciones son esenciales para que nuestra especie haya entendido el mundo durante milenios. Las metahistorias que contienen simultáneamente mundos posibles en conflicto se convierten no sólo en plausibles, sino en esenciales para la forma en que interpretamos nuestras percepciones: personales, no lineales y cualitativas, en lugar de objetivas, lineales y cuantitativas.
La mente humana llega incluso a crear un mundo posible.
La mente humana crea incluso sus propios multiversos a través de los sueños, donde aparecen realidades alternativas. ¿Quién no ha soñado con un ser querido que actúa de un modo que nunca lo haría, o que vive en una casa que nunca ha visto? Fundamentalmente, la mente humana ha evolucionado para imaginar múltiples futuros posibles que se ramifican a partir del presente. Si esto es así en realidad es una cuestión abierta que la física aún debe resolver, si es que alguna vez puede hacerlo.
Aunque a veces se ha abusado de la interpretación de los muchos mundos, la omnipresencia del multiverso en la cultura es un cambio beneficioso. Hay más de una forma de ver el mundo, y cada mente consciente puede crear su propia versión de la realidad. En un mundo inundado de datos, los hechos concretos se han vuelto difíciles de conseguir, y todo el mundo necesita tener la mente abierta a las posibilidades de que lo que cree o le han contado sea sólo uno de los muchos mundos posibles.
Por otra parte, la omnipresencia del multiverso en la cultura es un cambio con ventajas.
Por otra parte, cuando empezamos a anhelar vivir en una de esas realidades alternativas, puede hacernos desesperadamente infelices. Ésta es la maldición de imaginar todos esos caminos ramificados en nuestras vidas. Como escribió el novelista estadounidense James Branch Cabell en El semental de plata (1926) ‘El optimista proclama que vivimos en el mejor de los mundos posibles; y el pesimista teme que esto sea cierto’. ¿Qué mayor desesperación que creer que estás viviendo la vida equivocada? Sin embargo, ¿cómo podemos afirmar que una vida es errónea? Una vida llena de sufrimiento no carece de sentido, como señala Nietzsche .
Como comprende Nora al final de La Biblioteca de Medianoche de Haig:
Es fácil lamentarse por las vidas que no vivimos. Es fácil lamentarse, y seguir lamentándose, ad infinitum, hasta que se nos acabe el tiempo… Esas vidas están sucediendo, es cierto, pero tú también estás sucediendo ….
Este ensayo ha sido posible gracias a una subvención concedida a Aeon+Psyche por la Fundación John Templeton. Las opiniones expresadas en esta publicación son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de vista de la Fundación. Los financiadores de Aeon+Psyche no participan en la toma de decisiones editoriales.
”
•••
Es investigador científico principal en el Instituto de Investigación Georgia Tech. Es autor de El universo infinito (2020).
